Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Качур С.В.
Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,
установил:
Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011 года, М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме <данные обезличены> рублей с конфискацией товаров.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, М. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении постановлении судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
В обоснование жалобы также ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, так как стоимость привезенных им вещей не превышает 65000 рублей. Одежда предназначается для подарков родственникам, а не для продажи в коммерческих целях.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от 10000 рублей до 20 000 рублей
Исходя из смысла ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что конфискация предмета административного правонарушения может применяться в качестве как основанного, так и дополнительного административного наказания.
Как установлено судьей, основанием для привлечения М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение последним Таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что 23.09.2011 г. из Турецкой республики в Российскую Федерацию на теплоходе "Гермес" рейсом Трабзон - Сочи прибыл гражданин РФ М. При нем находились 1 дорожная матерчатая дорожная сумка черного цвета и 2 полиэтиленовых пакета черного цвета. Декларацию М. в таможенный орган не подавал. Устно о наличии при нем товаров, подлежащих письменному декларированию, не заявлял.
При этом, М. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал.
Согласно акта таможенного досмотра <номер обезличен>, товары, ввезенные М. - <данные обезличены> обладают признаками коммерческой партии (однородность товара, наличие ярлыков и разного размерного ряда) <данные обезличены>. Перемещенные М. товары не относятся к товарам для личных и семейных нужд (однородность товара, различных размеров, расцветок, моделей и маркировок).
В соответствии с заключением эксперта <номер обезличен> от 21 октября 2011 года рыночная стоимость всей партии товаров, представленных на исследование по состоянию на 24.09.2011 г. составила <данные обезличены> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и, в том числе: актом таможенного досмотра <номер обезличен> от 23 сентября 2011 года с фото-таблицей; письменными объяснениями М.; протоколом изъятия вещей и документов от 24 сентября 2011 года; заключением эксперта <номер обезличен> от 21 октября 2011 года; протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 23 ноября 2011 года; оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, М. разъяснены.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судьей в полном объеме установлены конкретные действия М., носящие противоправный характер и предусмотренные ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несоблюдении таможенного законодательства.
Совершенное М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.
Доводы о том, что судья не учел всех обстоятельств по делу, в частности, что ввезенная женская одежда куплена им для подарков родственникам, и вынес незаконный судебный акт, являются необоснованными и опровергается материалами настоящего дела. Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ввезенный М. товар обладают признаками коммерческой партии.
Судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, выводы судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его постановление от 19 декабря 2011 года, вынесенное в отношении М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2012
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2012 года
Судья: Качур С.В.
Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,
установил:
Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011 года, М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме <данные обезличены> рублей с конфискацией товаров.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, М. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении постановлении судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
В обоснование жалобы также ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, так как стоимость привезенных им вещей не превышает 65000 рублей. Одежда предназначается для подарков родственникам, а не для продажи в коммерческих целях.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от 10000 рублей до 20 000 рублей
Исходя из смысла ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что конфискация предмета административного правонарушения может применяться в качестве как основанного, так и дополнительного административного наказания.
Как установлено судьей, основанием для привлечения М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение последним Таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной форме с использованием таможенной декларации.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что 23.09.2011 г. из Турецкой республики в Российскую Федерацию на теплоходе "Гермес" рейсом Трабзон - Сочи прибыл гражданин РФ М. При нем находились 1 дорожная матерчатая дорожная сумка черного цвета и 2 полиэтиленовых пакета черного цвета. Декларацию М. в таможенный орган не подавал. Устно о наличии при нем товаров, подлежащих письменному декларированию, не заявлял.
При этом, М. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал.
Согласно акта таможенного досмотра <номер обезличен>, товары, ввезенные М. - <данные обезличены> обладают признаками коммерческой партии (однородность товара, наличие ярлыков и разного размерного ряда) <данные обезличены>. Перемещенные М. товары не относятся к товарам для личных и семейных нужд (однородность товара, различных размеров, расцветок, моделей и маркировок).
В соответствии с заключением эксперта <номер обезличен> от 21 октября 2011 года рыночная стоимость всей партии товаров, представленных на исследование по состоянию на 24.09.2011 г. составила <данные обезличены> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и, в том числе: актом таможенного досмотра <номер обезличен> от 23 сентября 2011 года с фото-таблицей; письменными объяснениями М.; протоколом изъятия вещей и документов от 24 сентября 2011 года; заключением эксперта <номер обезличен> от 21 октября 2011 года; протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 23 ноября 2011 года; оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, М. разъяснены.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судьей в полном объеме установлены конкретные действия М., носящие противоправный характер и предусмотренные ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несоблюдении таможенного законодательства.
Совершенное М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.
Доводы о том, что судья не учел всех обстоятельств по делу, в частности, что ввезенная женская одежда куплена им для подарков родственникам, и вынес незаконный судебный акт, являются необоснованными и опровергается материалами настоящего дела. Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что ввезенный М. товар обладают признаками коммерческой партии.
Судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, выводы судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его постановление от 19 декабря 2011 года, вынесенное в отношении М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)