Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество указало на неправомерность переквалификации ввезенного товара (электронных схем) на код ТН ВЭД с более высокой ставкой пошлины.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Ященок Т.П., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган; ИНН 5902290177, ОГРН 1025900913884) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2014 по делу N А50-844/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители таможни - Останина А.Н. (доверенность от 18.02.2015 N 01-04/2001), Баженов А.В. (доверенность от 04.03.2015 N 01-04-30/2577).
Общество с ограниченной ответственностью "Планар" (далее - общество, заявитель; ИНН 1833015934, ОГРН 1021801506143) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 27.09.2013 N 0002221/00015/000 о классификации товаров.
Решением суда от 10.12.2014 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган настаивает на том, что спорный товар является статическим электрическим преобразователем постоянного тока одного напряжения в постоянный ток другого напряжения, поскольку на данный факт указывает заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 23.09.2013. Данное заключение, по мнению таможенного органа, необоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства своей позиции.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что заключение эксперта Пермской торгово-промышленной палаты от 15.04.2014 содержит однозначные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для назначения повторной экспертизы.
Таможенный орган в кассационной жалобе отмечает, что повторная судебная экспертиза проведена лицом, аффилированным обществу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании материалов дела судами установлено, что во исполнение контракта от 11.01.2012 N 15611273001, заключенного заявителем с Munich Electronic Company GmbH (Германия), на основании спецификации к контракту от 06.06.2013 N 166, инвойса от 28.06.2013 N 3802013/00098/shipment98 ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и продекларирован по ДТ N 10411090/150713/0002221 товар N 15: "Схема электронная интегральная, модель M3L2815D/TMB - 7 штук, представляет собой высоконадежный радиационный преобразователь постоянного тока, входное напряжение от 16 до 50 В, настраиваемое выходное напряжение - 3,3; 5; 12; 15 В. Изделие конструктивно выполнено в виде гибридной микросхемы в герметичном стальном корпусе M3L. Применяется в низкоорбитальном спутнике МЕТЕОР-М". В графе 33 ДТ N 10411090/150713/0002221 указан код товара по ТН ВЭД ТС 8542 39 901 9 - "Схемы электронные интегральные, монолитные, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 5%, таможенная стоимость составила 523 554 руб. 53 коп.
Таможней 16.07.2013 указанный товар выпущен при условии уплаты таможенных платежей, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту направлено требование о предоставлении технической документации изготовителя и уведомление о проведении таможенной экспертизы.
С учетом полученного заключения таможенного эксперта от 23.09.2013 N 1412-2013 таможней принято решение от 27.09.2013 N 0002221/00015/000 о классификации товара, которым код ТН ВЭД ТС был изменен на 8504 40 900 8 "Преобразователи статические: прочие" (ставка таможенной пошлины 10%).
Не согласившись с названным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности оспариваемого решения инспекции в связи с тем, что спорный товар соответствует товарной позиции 8542 ТН ВЭД ТС и представляет собой схему электронную интегральную.
Данный вывод судов является верным.
Согласно п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Обязанность по доказыванию правомерности вынесения ненормативного правового акта государственного органа возлагается на данный государственный орган (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В п. 8 примечания к группе 85 Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том V) содержится перечень изделий, которые классифицируются по товарным позициям 8541, 8542, включающий схемы электронные интегральные (подп. "б" п. 8 примечания), в том числе гибридные интегральные схемы, в которых пассивные элементы (резисторы, конденсаторы, индуктивности и т.д.), выполненные с помощью процессов тонко- или толстопленочной технологии, и активные элементы (диоды, транзисторы, монолитные интегральные схемы и т.д.), полученные с помощью процессов полупроводниковой технологии, соединяются в единое неразделимое целое посредством межэлементных соединений или соединительных кабелей на одной изолирующей подложке (стекло, керамика и т.д.), такие схемы могут также содержать дискретные компоненты (подп. "ii").
Далее указано, что при классификации изделий, указанных в данном примечании, товарные позиции 8541 и 8542 имеют преимущество перед любой другой товарной позицией ТН ВЭД, которая может включать эти изделия в соответствии, в частности, с их функцией.
В п. 2 примечания к группе 85 указано, что в товарные позиции 8501 - 8504 не включаются товары товарной позиции 8511, 8512, 8540, 8541 или 8542.
В разделе II "Статические электрические преобразователи" Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том V) указано, что оборудование данного вида применяется для преобразования электроэнергии до параметров, необходимых для ее дальнейшего использования. Оно включает в себя преобразующие элементы (например, лампы) различных типов. Оно также может иметь и различные вспомогательные устройства (например, трансформаторы, индукционные катушки, резисторы, контроллеры и т.д.). Принцип работы заключается в том, что преобразующие элементы могут действовать попеременно: то как проводники, то как непроводники тока. То, что это оборудование часто включает в себя дополнительные цепи для регулирования напряжения выходного тока, не влияет на его классификацию в данной группе; точно так же на это не влияет и то, что оно иногда рассматривается как регулятор напряжения или тока.
К данному оборудованию относятся:
(А) Выпрямители, преобразующие переменный ток (одно- или многофазный) в постоянный ток, что обычно сопровождается изменением напряжения.
(Б) Инверторы, преобразующие постоянный ток в переменный.
(В) Преобразователи переменного тока и преобразователи частоты, с помощью которых переменный ток (одно- или многофазный) преобразуется в ток другой частоты или напряжения.
(Г) Преобразователи постоянного тока, с помощью которых постоянный ток преобразуется в ток другого напряжения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2015 N Ф09-4156/15 ПО ДЕЛУ N А50-844/2014
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество указало на неправомерность переквалификации ввезенного товара (электронных схем) на код ТН ВЭД с более высокой ставкой пошлины.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. N Ф09-4156/15
Дело N А50-844/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Ященок Т.П., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган; ИНН 5902290177, ОГРН 1025900913884) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2014 по делу N А50-844/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители таможни - Останина А.Н. (доверенность от 18.02.2015 N 01-04/2001), Баженов А.В. (доверенность от 04.03.2015 N 01-04-30/2577).
Общество с ограниченной ответственностью "Планар" (далее - общество, заявитель; ИНН 1833015934, ОГРН 1021801506143) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 27.09.2013 N 0002221/00015/000 о классификации товаров.
Решением суда от 10.12.2014 (судья Виноградов А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган настаивает на том, что спорный товар является статическим электрическим преобразователем постоянного тока одного напряжения в постоянный ток другого напряжения, поскольку на данный факт указывает заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 23.09.2013. Данное заключение, по мнению таможенного органа, необоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства своей позиции.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что заключение эксперта Пермской торгово-промышленной палаты от 15.04.2014 содержит однозначные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для назначения повторной экспертизы.
Таможенный орган в кассационной жалобе отмечает, что повторная судебная экспертиза проведена лицом, аффилированным обществу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании материалов дела судами установлено, что во исполнение контракта от 11.01.2012 N 15611273001, заключенного заявителем с Munich Electronic Company GmbH (Германия), на основании спецификации к контракту от 06.06.2013 N 166, инвойса от 28.06.2013 N 3802013/00098/shipment98 ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и продекларирован по ДТ N 10411090/150713/0002221 товар N 15: "Схема электронная интегральная, модель M3L2815D/TMB - 7 штук, представляет собой высоконадежный радиационный преобразователь постоянного тока, входное напряжение от 16 до 50 В, настраиваемое выходное напряжение - 3,3; 5; 12; 15 В. Изделие конструктивно выполнено в виде гибридной микросхемы в герметичном стальном корпусе M3L. Применяется в низкоорбитальном спутнике МЕТЕОР-М". В графе 33 ДТ N 10411090/150713/0002221 указан код товара по ТН ВЭД ТС 8542 39 901 9 - "Схемы электронные интегральные, монолитные, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 5%, таможенная стоимость составила 523 554 руб. 53 коп.
Таможней 16.07.2013 указанный товар выпущен при условии уплаты таможенных платежей, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту направлено требование о предоставлении технической документации изготовителя и уведомление о проведении таможенной экспертизы.
С учетом полученного заключения таможенного эксперта от 23.09.2013 N 1412-2013 таможней принято решение от 27.09.2013 N 0002221/00015/000 о классификации товара, которым код ТН ВЭД ТС был изменен на 8504 40 900 8 "Преобразователи статические: прочие" (ставка таможенной пошлины 10%).
Не согласившись с названным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности оспариваемого решения инспекции в связи с тем, что спорный товар соответствует товарной позиции 8542 ТН ВЭД ТС и представляет собой схему электронную интегральную.
Данный вывод судов является верным.
Согласно п. 1 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Обязанность по доказыванию правомерности вынесения ненормативного правового акта государственного органа возлагается на данный государственный орган (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В п. 8 примечания к группе 85 Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том V) содержится перечень изделий, которые классифицируются по товарным позициям 8541, 8542, включающий схемы электронные интегральные (подп. "б" п. 8 примечания), в том числе гибридные интегральные схемы, в которых пассивные элементы (резисторы, конденсаторы, индуктивности и т.д.), выполненные с помощью процессов тонко- или толстопленочной технологии, и активные элементы (диоды, транзисторы, монолитные интегральные схемы и т.д.), полученные с помощью процессов полупроводниковой технологии, соединяются в единое неразделимое целое посредством межэлементных соединений или соединительных кабелей на одной изолирующей подложке (стекло, керамика и т.д.), такие схемы могут также содержать дискретные компоненты (подп. "ii").
Далее указано, что при классификации изделий, указанных в данном примечании, товарные позиции 8541 и 8542 имеют преимущество перед любой другой товарной позицией ТН ВЭД, которая может включать эти изделия в соответствии, в частности, с их функцией.
В п. 2 примечания к группе 85 указано, что в товарные позиции 8501 - 8504 не включаются товары товарной позиции 8511, 8512, 8540, 8541 или 8542.
В разделе II "Статические электрические преобразователи" Пояснений к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том V) указано, что оборудование данного вида применяется для преобразования электроэнергии до параметров, необходимых для ее дальнейшего использования. Оно включает в себя преобразующие элементы (например, лампы) различных типов. Оно также может иметь и различные вспомогательные устройства (например, трансформаторы, индукционные катушки, резисторы, контроллеры и т.д.). Принцип работы заключается в том, что преобразующие элементы могут действовать попеременно: то как проводники, то как непроводники тока. То, что это оборудование часто включает в себя дополнительные цепи для регулирования напряжения выходного тока, не влияет на его классификацию в данной группе; точно так же на это не влияет и то, что оно иногда рассматривается как регулятор напряжения или тока.
К данному оборудованию относятся:
(А) Выпрямители, преобразующие переменный ток (одно- или многофазный) в постоянный ток, что обычно сопровождается изменением напряжения.
(Б) Инверторы, преобразующие постоянный ток в переменный.
(В) Преобразователи переменного тока и преобразователи частоты, с помощью которых переменный ток (одно- или многофазный) преобразуется в ток другой частоты или напряжения.
(Г) Преобразователи постоянного тока, с помощью которых постоянный ток преобразуется в ток другого напряжения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)