Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка 57 (4)
09 июня 2015 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Доровских И.А., ФИО5,
при секретаре ФИО2,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по иску Воронежской таможни к А.М.М. о взыскании таможенных платежей и пени,
по апелляционной жалобе А.М.М. на решение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО3),
установила:
Воронежская таможня обратилась в суд с иском к А.М.М. о взыскании таможенных платежей и пени. В обоснование заявленных требований Воронежская таможня указала, что ДД.ММ.ГГГГ в многосторонний автомобильный пункт пропуска таможенного поста МАПП Бугаевка <адрес> для оформления въезда на таможенную территорию Таможенного союза прибыл легковой автомобиль марки * регистрационный знак *, 1997 года выпуска, ввезенный гражданкой Республики ФИО4М. Должностными лицами МАПП Бугаевка была выдана пассажирская таможенная декларация со специальной этикеткой с учетным номером въездной операции N *, где установлен срок временного ввоза транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ. При этом должностные лица таможенного поста разъяснили А.М.М. порядок обратного вывоза вышеуказанного транспортного средства и предупредили об ответственности за нарушение законодательства. А.М.М. срок временного ввоза вышеуказанного автомобиля не продлевала, на склад временного хранения под иную таможенную процедуру вышеуказанный автомобиль помещен не был. В нарушение требований ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза А.М.М. указанный автомобиль в установленные сроки за пределы территории Таможенного союза не вывезла, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.
Кроме того, А.М.М. допустила передачу права пользования временно ввезенным ею транспортным средством марки * без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
В связи с тем, что А.М.М. в установленный срок не осуществила вывоз автомобиля, ею подлежат оплате таможенные платежи в размере * рубля и пени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате таможенных платежей и предложено в срок не позднее 20 дней с момента получения требования добровольно погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени оно не исполнено. Воронежская таможня, с учетом уточненных требований, просила взыскать с А.М.М. таможенные платежи в сумме * руб. и пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп., а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.
Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воронежской таможни удовлетворены (л.д. 85 - 88).
В апелляционной жалобе А.М.М. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании А.М.М. и ее представитель адвокат А.Л.Б. пояснили, что с решением суда они не согласны и поддерживают доводы апелляционной жалобы.
Представитель Воронежской таможни К.Ю.А. пояснил, что решение районного суда является законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2).
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).
В соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашения стран государств-членов Таможенного союза от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 12 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
В силу п. 3 ст. 11 Соглашения до истечения срока временного ввоза "транспортные средства", указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза, в настоящем деле - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 этого же Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.
Из вышеприведенных норм следует, что прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза.
Судом первой инстанции установлено, что 16.08.2013 г. в многосторонний автомобильный пункт пропуска таможенного поста МАПП <адрес> для оформления въезда на таможенную территорию Таможенного союза прибыл легковой автомобиль марки *, регистрационный знак *, *, 1997 года выпуска, ввезенный А.М.М., где ей была выдана пассажирская таможенная декларация со специальной этикеткой с учетным номером въездной операции N * и установлен срок временного ввоза транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом было установлено, что в нарушение требований вышеуказанных правовых актов транспортное средство марки *, регистрационный знак *, *, 1997 года выпуска, в установленный срок за пределы территории Российской Федерации А.М.М. вывезено не было (до 16.11.2013 г.) и таможенные пошлины не уплачены.
По данному факту А.М.М. была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, (невывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного товара или транспортных средств в установленные сроки), что подтверждается материалами дела об административном правонарушении N * (л.д. 13 - 19).
В соответствии с п. 3 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.
В силу п. 2 ст. 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ А.М.М. было выставлено требование об уплате таможенных платежей N на общую сумму * руб., где был установлен срок для уплаты суммы образовавшейся задолженности не позднее 20 календарных дней со дня получения данного требования. Требование не исполнено, таможенные платежи не оплачены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Воронежской таможни и взыскал с А.М.М. задолженность по таможенным платежам и пени, руководствуясь ст. ст. 91, 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. ст. 150, 151 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в совокупности с положениями Соглашения стран государств-членов Таможенного союза от 18.06.2010 г.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы А.М.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не пересекала таможенную территорию Таможенного союза в многостороннем автомобильном пункте пропуска таможенного поста МАПП Бугаевка <адрес> и не ввозила автомобильное средство марки AUDI A6, регистрационный знак *, * на таможенную территорию Таможенного союза, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно постановлением Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и постановлением начальника таможенного поста МАПП Бугаевка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.М.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. Указанными постановлениями, вступившими в законную силу, было установлено, что А.М.М. ввезла автомобиль *, регистрационный знак *, * через пункт пропуска таможенного поста МАПП <адрес> и в установленный срок его не вывезла.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 33-2958/2015
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. N 33-2958/2015
Строка 57 (4)
09 июня 2015 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Доровских И.А., ФИО5,
при секретаре ФИО2,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по иску Воронежской таможни к А.М.М. о взыскании таможенных платежей и пени,
по апелляционной жалобе А.М.М. на решение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО3),
установила:
Воронежская таможня обратилась в суд с иском к А.М.М. о взыскании таможенных платежей и пени. В обоснование заявленных требований Воронежская таможня указала, что ДД.ММ.ГГГГ в многосторонний автомобильный пункт пропуска таможенного поста МАПП Бугаевка <адрес> для оформления въезда на таможенную территорию Таможенного союза прибыл легковой автомобиль марки * регистрационный знак *, 1997 года выпуска, ввезенный гражданкой Республики ФИО4М. Должностными лицами МАПП Бугаевка была выдана пассажирская таможенная декларация со специальной этикеткой с учетным номером въездной операции N *, где установлен срок временного ввоза транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ. При этом должностные лица таможенного поста разъяснили А.М.М. порядок обратного вывоза вышеуказанного транспортного средства и предупредили об ответственности за нарушение законодательства. А.М.М. срок временного ввоза вышеуказанного автомобиля не продлевала, на склад временного хранения под иную таможенную процедуру вышеуказанный автомобиль помещен не был. В нарушение требований ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза А.М.М. указанный автомобиль в установленные сроки за пределы территории Таможенного союза не вывезла, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.
Кроме того, А.М.М. допустила передачу права пользования временно ввезенным ею транспортным средством марки * без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
В связи с тем, что А.М.М. в установленный срок не осуществила вывоз автомобиля, ею подлежат оплате таможенные платежи в размере * рубля и пени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате таможенных платежей и предложено в срок не позднее 20 дней с момента получения требования добровольно погасить имеющуюся задолженность. Однако до настоящего времени оно не исполнено. Воронежская таможня, с учетом уточненных требований, просила взыскать с А.М.М. таможенные платежи в сумме * руб. и пени за просрочку уплаты таможенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп., а также пени за просрочку уплаты таможенных платежей за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.
Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Воронежской таможни удовлетворены (л.д. 85 - 88).
В апелляционной жалобе А.М.М. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В судебном заседании А.М.М. и ее представитель адвокат А.Л.Б. пояснили, что с решением суда они не согласны и поддерживают доводы апелляционной жалобы.
Представитель Воронежской таможни К.Ю.А. пояснил, что решение районного суда является законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2).
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).
В соответствии с п. 1 ст. 11 Соглашения стран государств-членов Таможенного союза от 18.06.2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 12 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
В силу п. 3 ст. 11 Соглашения до истечения срока временного ввоза "транспортные средства", указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 14 Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза, в настоящем деле - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 5 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 этого же Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.
Из вышеприведенных норм следует, что прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза.
Судом первой инстанции установлено, что 16.08.2013 г. в многосторонний автомобильный пункт пропуска таможенного поста МАПП <адрес> для оформления въезда на таможенную территорию Таможенного союза прибыл легковой автомобиль марки *, регистрационный знак *, *, 1997 года выпуска, ввезенный А.М.М., где ей была выдана пассажирская таможенная декларация со специальной этикеткой с учетным номером въездной операции N * и установлен срок временного ввоза транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом было установлено, что в нарушение требований вышеуказанных правовых актов транспортное средство марки *, регистрационный знак *, *, 1997 года выпуска, в установленный срок за пределы территории Российской Федерации А.М.М. вывезено не было (до 16.11.2013 г.) и таможенные пошлины не уплачены.
По данному факту А.М.М. была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, (невывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного товара или транспортных средств в установленные сроки), что подтверждается материалами дела об административном правонарушении N * (л.д. 13 - 19).
В соответствии с п. 3 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.
В силу п. 2 ст. 150 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ А.М.М. было выставлено требование об уплате таможенных платежей N на общую сумму * руб., где был установлен срок для уплаты суммы образовавшейся задолженности не позднее 20 календарных дней со дня получения данного требования. Требование не исполнено, таможенные платежи не оплачены.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Воронежской таможни и взыскал с А.М.М. задолженность по таможенным платежам и пени, руководствуясь ст. ст. 91, 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. ст. 150, 151 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в совокупности с положениями Соглашения стран государств-членов Таможенного союза от 18.06.2010 г.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы А.М.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не пересекала таможенную территорию Таможенного союза в многостороннем автомобильном пункте пропуска таможенного поста МАПП Бугаевка <адрес> и не ввозила автомобильное средство марки AUDI A6, регистрационный знак *, * на таможенную территорию Таможенного союза, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно постановлением Кантемировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и постановлением начальника таможенного поста МАПП Бугаевка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.М.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. Указанными постановлениями, вступившими в законную силу, было установлено, что А.М.М. ввезла автомобиль *, регистрационный знак *, * через пункт пропуска таможенного поста МАПП <адрес> и в установленный срок его не вывезла.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)