Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-5314/2014,
на решение от 27.02.2014
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-41626/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешторг-ДВ" (ИНН 2540120031, ОГРН 1062540025327, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Внешторг-ДВ" (далее по тексту - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о возложении на таможню обязанности возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714040/100912/0033955 (далее - спорная ДТ) в размере 140142 рубля 48 копеек и 5084 рубля 84 копейки пени.
Решением от 27.02.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, обязал таможню возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5356 рублей 82 копейки и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая в обоснование жалобы на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи по спорной декларации уплачены в соответствии с законодательством РФ, отсутствуют основания для их зачета. Ссылается на то обстоятельство, что решением таможенного органа заявление общества о возврате (зачете) было оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты таможенных платежей, в связи с чем оспариваемое решение не может рассматриваться как отказ в зачете денежных средств.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
На основании внешнеторгового контракта, заключенного между обществом и иностранной компанией, в сентябре 2012 года на таможенную территорию Таможенного союза в РФ в адрес общества ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом подана спорная ДТ, в которой таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняты решения о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
В результате проведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи, которые были уплачены им таможенному органу. Дополнительно на сумму таможенных платежей таможня выставила Обществу требование от 23.11.2012 N 2553 об оплате пени в размере 2 542 рубля 42 копейки, которое было оплачено платежными поручениями NN 508 и 509 от 04.12.2012 в адрес таможенного органа.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) денежных средств в указанном выше размере.
Письмом от 30.04.2013 N 10-15/12938 таможенный орган возвратил обществу заявление, оставив его без рассмотрения со ссылкой на отсутствие приложенных к заявлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на таможню обязанности возвратить излишне уплаченные им таможенные платежи и пеню.
Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены в полном объеме, на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные им по спорным ДТ таможенные платежи
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ, в соответствии с приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.
Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 1, 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза").
Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода определения таможенной стоимости товара.
Данные решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ДТ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что сумма дополнительно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 140142 рубля 48 копеек.
В то же время, из требования N 2553 от 23.11.2012 об уплате таможенных платежей (л.д. 93), решения N 10714000/211212/ЗДзЗ-2654/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности (л.д. 100), таможенного приходного ордера (л.д. 101) и иных материалов дела следует, что Обществу предъявлены таможенным органом и уплачены пени в размере 2542 рубля 42 копейки. Уплата обществом пени в сумме, превышающей 2 542, 42 рубля, материалами дела не подтверждена.
Таким образом, не соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу Общества с таможни суммы пени в большем, чем указано выше, размере, и соответственно, заявленное обществом требование о взыскании с таможенного органа пени в сумме 5 084, 84 рублей не основано на имеющихся в деле доказательствах.
Тем не менее, принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные суммы таможенных платежей являются излишне уплаченными таможенными платежами, которую таможне следует вернуть.
То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей решение таможенного органа по таможенной стоимости товара по спорной декларации не было отменено, по мнению коллегии, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные таможенные платежи не являются излишне уплаченными.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Довод таможенного органа, изложенный по тексту апелляционной жалобы, о том, что таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу в установленный законом срок произведен не был.
Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение в части возложения на таможенный орган обязанности возвратить обществу излишне уплаченные им таможенные платежи в подтвержденном размере 142 684 рубля 90 копеек.
В части же обязания таможенного органа возвратить обществу таможенные платежи в сумме 2 542, 42 рубля решение суда первой инстанции подлежит изменению как не основанное на имеющихся в деле доказательствах.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении заявленных требований судебные расходы подлежат взысканию со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с вышеизложенным, по результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 5356 рублей 82 копейки в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию частично, а именно - в размере 5263 рубля 02 копейки; также частично подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое на основе не соответствующих обстоятельствам дела выводов.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 по делу N А51-41626/2013 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Внешторг-ДВ" 142684 (сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, из них 140142 рубля 48 копеек излишне уплаченных таможенных платежей и 2542 рубля 42 копейки пени по декларации на товары N 10714040/100912/0033955.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внешторг-ДВ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5263 рубля 02 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
Арбитражному суду выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 05АП-5314/2014 ПО ДЕЛУ N А51-41626/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 05АП-5314/2014
Дело N А51-41626/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 19 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-5314/2014,
на решение от 27.02.2014
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-41626/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешторг-ДВ" (ИНН 2540120031, ОГРН 1062540025327, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Внешторг-ДВ" (далее по тексту - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о возложении на таможню обязанности возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10714040/100912/0033955 (далее - спорная ДТ) в размере 140142 рубля 48 копеек и 5084 рубля 84 копейки пени.
Решением от 27.02.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, обязал таможню возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5356 рублей 82 копейки и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая в обоснование жалобы на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи по спорной декларации уплачены в соответствии с законодательством РФ, отсутствуют основания для их зачета. Ссылается на то обстоятельство, что решением таможенного органа заявление общества о возврате (зачете) было оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты таможенных платежей, в связи с чем оспариваемое решение не может рассматриваться как отказ в зачете денежных средств.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.
Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
На основании внешнеторгового контракта, заключенного между обществом и иностранной компанией, в сентябре 2012 года на таможенную территорию Таможенного союза в РФ в адрес общества ввезен товар. В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантом подана спорная ДТ, в которой таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняты решения о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о ее корректировке.
В результате проведенной корректировки обществу дополнительно начислены таможенные платежи, которые были уплачены им таможенному органу. Дополнительно на сумму таможенных платежей таможня выставила Обществу требование от 23.11.2012 N 2553 об оплате пени в размере 2 542 рубля 42 копейки, которое было оплачено платежными поручениями NN 508 и 509 от 04.12.2012 в адрес таможенного органа.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) денежных средств в указанном выше размере.
Письмом от 30.04.2013 N 10-15/12938 таможенный орган возвратил обществу заявление, оставив его без рассмотрения со ссылкой на отсутствие приложенных к заявлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на таможню обязанности возвратить излишне уплаченные им таможенные платежи и пеню.
Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены в полном объеме, на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные им по спорным ДТ таможенные платежи
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.
В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.
Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным ДТ, в соответствии с приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС.
Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 1, 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза").
Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода определения таможенной стоимости товара.
Данные решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ДТ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что сумма дополнительно начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 140142 рубля 48 копеек.
В то же время, из требования N 2553 от 23.11.2012 об уплате таможенных платежей (л.д. 93), решения N 10714000/211212/ЗДзЗ-2654/-/ о зачете денежного залога в счет погашения задолженности (л.д. 100), таможенного приходного ордера (л.д. 101) и иных материалов дела следует, что Обществу предъявлены таможенным органом и уплачены пени в размере 2542 рубля 42 копейки. Уплата обществом пени в сумме, превышающей 2 542, 42 рубля, материалами дела не подтверждена.
Таким образом, не соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу Общества с таможни суммы пени в большем, чем указано выше, размере, и соответственно, заявленное обществом требование о взыскании с таможенного органа пени в сумме 5 084, 84 рублей не основано на имеющихся в деле доказательствах.
Тем не менее, принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные суммы таможенных платежей являются излишне уплаченными таможенными платежами, которую таможне следует вернуть.
То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей решение таможенного органа по таможенной стоимости товара по спорной декларации не было отменено, по мнению коллегии, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные таможенные платежи не являются излишне уплаченными.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Довод таможенного органа, изложенный по тексту апелляционной жалобы, о том, что таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченных таможенных платежей, коллегией не принимается как не имеющий правового значения, поскольку основания для оставления заявления без рассмотрения по пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствовали, а возврат таможенных платежей обществу в установленный законом срок произведен не был.
Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение в части возложения на таможенный орган обязанности возвратить обществу излишне уплаченные им таможенные платежи в подтвержденном размере 142 684 рубля 90 копеек.
В части же обязания таможенного органа возвратить обществу таможенные платежи в сумме 2 542, 42 рубля решение суда первой инстанции подлежит изменению как не основанное на имеющихся в деле доказательствах.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении заявленных требований судебные расходы подлежат взысканию со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с вышеизложенным, по результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в сумме 5356 рублей 82 копейки в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию частично, а именно - в размере 5263 рубля 02 копейки; также частично подлежат взысканию и расходы на оплату услуг представителя.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое на основе не соответствующих обстоятельствам дела выводов.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2014 по делу N А51-41626/2013 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Внешторг-ДВ" 142684 (сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, из них 140142 рубля 48 копеек излишне уплаченных таможенных платежей и 2542 рубля 42 копейки пени по декларации на товары N 10714040/100912/0033955.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внешторг-ДВ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5263 рубля 02 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
Арбитражному суду выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)