Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу N А32-42710/2013, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диона"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, об обязании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Диона" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594, признании незаконными решения Новороссийской таможни о проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным ДТ, обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных в указанных ДТ, обязании Новороссийской таможни возвратить дополнительно уплаченные таможенные платежи в сумме 321 091,77 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований об оспаривании действий таможенного органа отказано по причине пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что декларантом по запросу таможенного органа не были представлены дополнительно представленные документы. Корректировка таможенной стоимости произведена по имеющимся в базе таможенного органа ДТ.
Представители таможни и общества в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Диона" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1062309026163, ИНН 2309101576, является участником внешнеторговой деятельности.
В рамках внешнеторгового контракта N 01 от 01.07.2010, заключенного с фирмой "Эшли Фурнитуре Индастрис, Инк", США, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.
По ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594 оформлены товары - мебель и части мебели.
Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594 согласно описи, в том числе - контракт от 01.07.2010 N 1, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, паспорт сделки, доказательства оплаты за поставленный товар.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, в котором указывалось на предоставление дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо калькуляция с переводом.
Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594.
Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594.
Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594 признать незаконным решения от 04.04.2011, обязать таможенный орган применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594, а также возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе третьего метода.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
Материалами дела, а именно: спецификацией N 3 от 10.02.2011, инвойсом от 28.10.2010 подтверждается поставка товара на сумму 25799,45 долларов США. Товар согласно проформа-инвойсу N 57534 и валютным платежным поручениям оплачен на сумму 26089,44 долларов США, как следует из пояснений общества таможенному органу, недопоставленный товар на сумму 289,99 долларов США будет отгружен в следующих поставках. По декларации N 10317100/300311/0004594 оплата произведена иностранному контрагенту в полном объеме.
Суд установил, что по итогам дополнительной проверки таможенный орган не установил признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости и исходил только из ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ".
Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594. и контракту от 01.07.2010 N 01, судом не выявлено.
Установив отсутствие законных оснований для проведения корректировки таможенной стоимости, суд также установил, что общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ 3-месячный срок на обжалование решений таможни по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594, в связи с чем вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, отказ в признании незаконными действий (решений) государственного органа не препятствует заявлению имущественных требований в отношении излишне уплаченных денежных средств.
Заявителем по настоящему делу также заявлены требования об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "Диона" излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594 на общую сумму 321 091,77 руб.
Согласно ст. 89 Таможенного кодекса таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу ст. 90 Таможенного кодекса таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Судом установлено, что общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594 на общую сумму 321 091,77 руб., однако, указанные заявления общества были оставлены таможенным органом без рассмотрения.
Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных Новороссийской таможней сведений об отсутствии у ООО "Диона" задолженности перед бюджетом по уплате таможенных пошлин и платежей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование ООО "Диона" об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "Диона" излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594 на общую сумму 321 091,77 руб. подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу N А32-42710/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2014 N 15АП-11859/2014 ПО ДЕЛУ N А32-42710/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2014 г. N 15АП-11859/2014
Дело N А32-42710/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу N А32-42710/2013, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диона"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконными действий, об обязании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Диона" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594, признании незаконными решения Новороссийской таможни о проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанным ДТ, обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных в указанных ДТ, обязании Новороссийской таможни возвратить дополнительно уплаченные таможенные платежи в сумме 321 091,77 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 заявленные требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований об оспаривании действий таможенного органа отказано по причине пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворено.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что декларантом по запросу таможенного органа не были представлены дополнительно представленные документы. Корректировка таможенной стоимости произведена по имеющимся в базе таможенного органа ДТ.
Представители таможни и общества в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Диона" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1062309026163, ИНН 2309101576, является участником внешнеторговой деятельности.
В рамках внешнеторгового контракта N 01 от 01.07.2010, заключенного с фирмой "Эшли Фурнитуре Индастрис, Инк", США, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.
По ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594 оформлены товары - мебель и части мебели.
Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594 согласно описи, в том числе - контракт от 01.07.2010 N 1, спецификации, инвойсы, упаковочные листы, паспорт сделки, доказательства оплаты за поставленный товар.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.
Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки, в котором указывалось на предоставление дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо калькуляция с переводом.
Новороссийской таможней было принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594.
Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода на базе третьего по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594.
Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке товаров, задекларированных по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594 признать незаконным решения от 04.04.2011, обязать таможенный орган применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594, а также возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе третьего метода.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
Материалами дела, а именно: спецификацией N 3 от 10.02.2011, инвойсом от 28.10.2010 подтверждается поставка товара на сумму 25799,45 долларов США. Товар согласно проформа-инвойсу N 57534 и валютным платежным поручениям оплачен на сумму 26089,44 долларов США, как следует из пояснений общества таможенному органу, недопоставленный товар на сумму 289,99 долларов США будет отгружен в следующих поставках. По декларации N 10317100/300311/0004594 оплата произведена иностранному контрагенту в полном объеме.
Суд установил, что по итогам дополнительной проверки таможенный орган не установил признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости и исходил только из ценовой информации, имеющейся в ИАС "Мониторинг-Анализ".
Конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594. и контракту от 01.07.2010 N 01, судом не выявлено.
Установив отсутствие законных оснований для проведения корректировки таможенной стоимости, суд также установил, что общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ 3-месячный срок на обжалование решений таможни по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594, в связи с чем вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
Вместе с тем, отказ в признании незаконными действий (решений) государственного органа не препятствует заявлению имущественных требований в отношении излишне уплаченных денежных средств.
Заявителем по настоящему делу также заявлены требования об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "Диона" излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594 на общую сумму 321 091,77 руб.
Согласно ст. 89 Таможенного кодекса таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу ст. 90 Таможенного кодекса таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Судом установлено, что общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594 на общую сумму 321 091,77 руб., однако, указанные заявления общества были оставлены таможенным органом без рассмотрения.
Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных Новороссийской таможней сведений об отсутствии у ООО "Диона" задолженности перед бюджетом по уплате таможенных пошлин и платежей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование ООО "Диона" об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "Диона" излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ N 10317100/180211/0002673, 10317100/300311/0004594 на общую сумму 321 091,77 руб. подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2014 по делу N А32-42710/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)