Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел кассационную жалобу Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение от 20.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 06.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-13601/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "ДЕЛО" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 4/1, ИНН 5410028520, ОГРН 1095410005481) к Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117) о признании недействительным решения от 03.07.2013 N 10600000-15-03-19/000049.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Ростэк-Новосибирск".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "ДЕЛО" - Селезнева Я.В. по доверенности от 06.02.2015;
- от Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Векшина Л.А. по доверенности от 13.01.2015, Шаурко С.В. по доверенности от 14.01.2015, Ворожейкин А.С. по доверенности от 15.01.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "ДЕЛО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - управление, таможенный орган) от 03.07.2013 N 10600000-15-03-19/000048 и N 10600000-15-03-19/000049 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ростэк-Новосибирск" (далее - ООО "Ростэк-Новосибирск").
Решением от 20.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены, решения таможенного органа от 03.07.2013 N 10600000-15-03-19/000048 и N 10600000-15-03-19/000049 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС признаны незаконными.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.08.2014 и постановление от 06.11.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, ввезенное обществом оборудование представляет собой холодильные машины, предназначенные для охлаждения жидкости, в связи с чем оно не может быть отнесено к товарной подсубпозиции 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС.
Управление отмечает, что его несогласие с результатами судебной экспертизы не явилось основанием для его исключения из состава доказательств.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Ростэк-Новосибирск" и заявитель просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 08.10.2012 на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни ООО "Ростэк-Новосибирск" от имени общества подана таможенная декларация (далее - ДТ) N 10609030/081012/0005319 на товар - установка промышленная для кондиционирования воздуха (чиллер) со встроенной холодильной установкой WSAT XSC 2 110 D, изготовитель Clivet S.p.A; установка промышленная для кондиционирования воздуха (чиллер) со встроенной холодильной установкой WSAN XSC 2 110 D, изготовитель Clivet S.p.A (далее - оборудование, товар).
В ДТ указан классификационный код ТН ВЭД ТС: 8415 82 000 9 - "прочие", "прочие со встроенной холодильной установкой", "установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно", со ставкой ввозной таможенной пошлины для данного товара 0%.
09.10.2012 задекларированный товар выпущен в соответствии заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
В порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) управлением в период с 30.11.2012 по 03.07.2013 была проведена камеральная таможенная проверка правильности классификации вышеуказанного оборудования.
В результате проверки установлено, что в ДТ указан неверный код ТН ВЭД ТС, в связи с чем управлением 03.07.2013 приняты решения N 10600000-15-03-19/000048 и N 10600000-15-03-19/000049, которыми отменены решения Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни о подтверждении классификационного кода 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС, и товар классифицирован по коду 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС - "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов, прочее" со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ввезенный обществом товар нельзя признать соответствующим товарной подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы".
При этом суды указали, что товар является установкой промышленной для кондиционирования воздуха со встроенной холодильной установкой, самостоятельного назначения не имеет, для штатной эксплуатации должен быть включен в систему кондиционирования воздуха и подлежит использованию исключительно в системах кондиционирования воздуха.
Исходя из установленных судами обстоятельств, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, соответствующими действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса).
Частью 1 статьи 51 Таможенного кодекса установлено, что номенклатура Внешнеэкономической Деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД ТС Содружества Независимых Государств.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В товарной позиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС классифицируются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установленной для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.
В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ТС холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.
При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции, бытовых или промышленных, также включаются в данную товарную позицию, например конденсаторы, абсорберы, испарители, генераторы, шкафы, прилавки и прочее холодильное оборудование, перечисленные в пункте 2, не оборудованные полным холодильным блоком или испарителем, но явно предназначенные для установки такого оборудования.
В названную товарную позицию не входят установки для кондиционирования воздуха, включающие холодильный блок или испаритель холодильного блока (товарная позиция 8415).
В товарной позиции 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС классифицируются установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для измерения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно.
Согласно пояснениям, к этой товарной позиции относятся установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях. Эти установки могут оснащаться очистителями воздуха и устанавливаются в кабинетах, домах, общественных местах, на судах, в автомобилях и т.д., а также в некоторых промышленных помещениях, где требуются особые атмосферные условия.
В данную товарную позицию не включены холодильные установки, рассчитанные на поддержание фиксированной температуры значительно ниже 0 °С в закрытых камерах (например, грузовых автомобилей, трейлеров или контейнеров) и имеющие систему обогрева для повышения температуры в камере в установленных пределах, если температура наружного воздуха очень низкая. Это оборудование относится к товарной позиции 8418 как холодильное или морозильное оборудование, в котором нагревательная функция имеет второстепенное значение по отношению к основной функции - сохранить скоропортящиеся продукты охлажденными во время перевозки.
При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию.
Следовательно, основными классификационными признаками согласно товарной позиции 8415 являются назначение товара - для кондиционирования воздуха и исключение такого оборудования из позиции 8418 "кроме установок для кондиционирования воздуха", а также температура охлаждения.
Учитывая, что сторонами были представлены противоречивые заключения экспертов по вопросу определения надлежащего классификационного кода по ТН ВЭД ТС ввезенного обществом оборудования, арбитражным судом по делу была назначена судебная экспертиза.
По заключению данной экспертизы от 30.06.2014 N 148-02-00404 жидкостный чиллер воздушного охлаждения для наружной установки модели WSAT XSC 2 110 D и реверсивный тепловой насос с воздушным охлаждением модели WSAN XSC 2 110 D не обеспечивают поддержание низкой температуры (около 0°С или ниже) на активном охлаждающем элементе; минимальная температура воды на выходе внутреннего теплообменника составляет +5°С; указанное оборудование является изделием, предназначенным исключительно для работы в системах кондиционирования воздуха.
Согласно письму производителя Clivet S.p.A оборудование не охлаждает воду (антифриз) до 0°С или ниже, не предназначено для поддержания низких температур от 0°С или ниже.
Следовательно, вывод судов о том, что ввезенное обществом оборудование не является холодильным оборудованием, не предназначено для поддержания низкой температуры (около 0°С или ниже) и не применяется в устройствах, отличных от систем кондиционирования воздуха является правильным.
Кроме того судами отмечено, что техническая документация на оборудование (акты о приемке выполненных работ, проектная документация) опровергает возможность классификации ввезенного обществом оборудования в товарной подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС и указывают на то, что надлежащей товарной подсубпозицией является именно 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС.
При этом таможенный орган доказательств возможности использования ввезенного обществом оборудования в других целях не представил, техническое назначение не опроверг, а равно не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его в подсубпозиции 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС.
С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела является обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что заявленный код 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС является правильным, поскольку управление не доказало правомерность и обоснованность классификации спорного оборудования по коду 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали решения о классификации товаров от 03.07.2013 N 10600000-15-03-19/000048 и N 10600000-15-03-19/000049 незаконными.
Довод таможенного органа относительно того, что суды обеих инстанций приняли судебные акты на основании экспертного заключения от 30.06.2014 N 148-02-00404, являющегося, по его мнению, недопустимым доказательством, отклоняется. Нарушений судами статей 68, 87 АПК РФ не установлено. По существу управление несогласно с результатами проведенной судебной экспертизы, однако, с ходатайством о проведении дополнительной или повторной экспертизы не обращалось.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, позиция управления изложена без учета выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13601/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2015 N Ф04-15297/2015 ПО ДЕЛУ N А45-13601/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N А45-13601/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел кассационную жалобу Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение от 20.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 06.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-13601/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "ДЕЛО" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 4/1, ИНН 5410028520, ОГРН 1095410005481) к Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117) о признании недействительным решения от 03.07.2013 N 10600000-15-03-19/000049.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Ростэк-Новосибирск".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовали представители:
- от общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "ДЕЛО" - Селезнева Я.В. по доверенности от 06.02.2015;
- от Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Векшина Л.А. по доверенности от 13.01.2015, Шаурко С.В. по доверенности от 14.01.2015, Ворожейкин А.С. по доверенности от 15.01.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "ДЕЛО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - управление, таможенный орган) от 03.07.2013 N 10600000-15-03-19/000048 и N 10600000-15-03-19/000049 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ростэк-Новосибирск" (далее - ООО "Ростэк-Новосибирск").
Решением от 20.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены, решения таможенного органа от 03.07.2013 N 10600000-15-03-19/000048 и N 10600000-15-03-19/000049 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС признаны незаконными.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.08.2014 и постановление от 06.11.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, ввезенное обществом оборудование представляет собой холодильные машины, предназначенные для охлаждения жидкости, в связи с чем оно не может быть отнесено к товарной подсубпозиции 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС.
Управление отмечает, что его несогласие с результатами судебной экспертизы не явилось основанием для его исключения из состава доказательств.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзывах на кассационную жалобу ООО "Ростэк-Новосибирск" и заявитель просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 08.10.2012 на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни ООО "Ростэк-Новосибирск" от имени общества подана таможенная декларация (далее - ДТ) N 10609030/081012/0005319 на товар - установка промышленная для кондиционирования воздуха (чиллер) со встроенной холодильной установкой WSAT XSC 2 110 D, изготовитель Clivet S.p.A; установка промышленная для кондиционирования воздуха (чиллер) со встроенной холодильной установкой WSAN XSC 2 110 D, изготовитель Clivet S.p.A (далее - оборудование, товар).
В ДТ указан классификационный код ТН ВЭД ТС: 8415 82 000 9 - "прочие", "прочие со встроенной холодильной установкой", "установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно", со ставкой ввозной таможенной пошлины для данного товара 0%.
09.10.2012 задекларированный товар выпущен в соответствии заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".
В порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) управлением в период с 30.11.2012 по 03.07.2013 была проведена камеральная таможенная проверка правильности классификации вышеуказанного оборудования.
В результате проверки установлено, что в ДТ указан неверный код ТН ВЭД ТС, в связи с чем управлением 03.07.2013 приняты решения N 10600000-15-03-19/000048 и N 10600000-15-03-19/000049, которыми отменены решения Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни о подтверждении классификационного кода 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС, и товар классифицирован по коду 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС - "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов, прочее" со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ввезенный обществом товар нельзя признать соответствующим товарной подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы".
При этом суды указали, что товар является установкой промышленной для кондиционирования воздуха со встроенной холодильной установкой, самостоятельного назначения не имеет, для штатной эксплуатации должен быть включен в систему кондиционирования воздуха и подлежит использованию исключительно в системах кондиционирования воздуха.
Исходя из установленных судами обстоятельств, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, соответствующими действующему законодательству.
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса).
Частью 1 статьи 51 Таможенного кодекса установлено, что номенклатура Внешнеэкономической Деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД ТС Содружества Независимых Государств.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В товарной позиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС классифицируются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установленной для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415.
В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ТС холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °С или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.
При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции, бытовых или промышленных, также включаются в данную товарную позицию, например конденсаторы, абсорберы, испарители, генераторы, шкафы, прилавки и прочее холодильное оборудование, перечисленные в пункте 2, не оборудованные полным холодильным блоком или испарителем, но явно предназначенные для установки такого оборудования.
В названную товарную позицию не входят установки для кондиционирования воздуха, включающие холодильный блок или испаритель холодильного блока (товарная позиция 8415).
В товарной позиции 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС классифицируются установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для измерения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно.
Согласно пояснениям, к этой товарной позиции относятся установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях. Эти установки могут оснащаться очистителями воздуха и устанавливаются в кабинетах, домах, общественных местах, на судах, в автомобилях и т.д., а также в некоторых промышленных помещениях, где требуются особые атмосферные условия.
В данную товарную позицию не включены холодильные установки, рассчитанные на поддержание фиксированной температуры значительно ниже 0 °С в закрытых камерах (например, грузовых автомобилей, трейлеров или контейнеров) и имеющие систему обогрева для повышения температуры в камере в установленных пределах, если температура наружного воздуха очень низкая. Это оборудование относится к товарной позиции 8418 как холодильное или морозильное оборудование, в котором нагревательная функция имеет второстепенное значение по отношению к основной функции - сохранить скоропортящиеся продукты охлажденными во время перевозки.
При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), части товаров данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию.
Следовательно, основными классификационными признаками согласно товарной позиции 8415 являются назначение товара - для кондиционирования воздуха и исключение такого оборудования из позиции 8418 "кроме установок для кондиционирования воздуха", а также температура охлаждения.
Учитывая, что сторонами были представлены противоречивые заключения экспертов по вопросу определения надлежащего классификационного кода по ТН ВЭД ТС ввезенного обществом оборудования, арбитражным судом по делу была назначена судебная экспертиза.
По заключению данной экспертизы от 30.06.2014 N 148-02-00404 жидкостный чиллер воздушного охлаждения для наружной установки модели WSAT XSC 2 110 D и реверсивный тепловой насос с воздушным охлаждением модели WSAN XSC 2 110 D не обеспечивают поддержание низкой температуры (около 0°С или ниже) на активном охлаждающем элементе; минимальная температура воды на выходе внутреннего теплообменника составляет +5°С; указанное оборудование является изделием, предназначенным исключительно для работы в системах кондиционирования воздуха.
Согласно письму производителя Clivet S.p.A оборудование не охлаждает воду (антифриз) до 0°С или ниже, не предназначено для поддержания низких температур от 0°С или ниже.
Следовательно, вывод судов о том, что ввезенное обществом оборудование не является холодильным оборудованием, не предназначено для поддержания низкой температуры (около 0°С или ниже) и не применяется в устройствах, отличных от систем кондиционирования воздуха является правильным.
Кроме того судами отмечено, что техническая документация на оборудование (акты о приемке выполненных работ, проектная документация) опровергает возможность классификации ввезенного обществом оборудования в товарной подсубпозиции 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС и указывают на то, что надлежащей товарной подсубпозицией является именно 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС.
При этом таможенный орган доказательств возможности использования ввезенного обществом оборудования в других целях не представил, техническое назначение не опроверг, а равно не установил наличия таких свойств товара, которые не позволяют классифицировать его в подсубпозиции 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС.
С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела является обоснованным вывод судов обеих инстанций о том, что заявленный код 8415 82 000 9 ТН ВЭД ТС является правильным, поскольку управление не доказало правомерность и обоснованность классификации спорного оборудования по коду 8418 69 000 9 ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали решения о классификации товаров от 03.07.2013 N 10600000-15-03-19/000048 и N 10600000-15-03-19/000049 незаконными.
Довод таможенного органа относительно того, что суды обеих инстанций приняли судебные акты на основании экспертного заключения от 30.06.2014 N 148-02-00404, являющегося, по его мнению, недопустимым доказательством, отклоняется. Нарушений судами статей 68, 87 АПК РФ не установлено. По существу управление несогласно с результатами проведенной судебной экспертизы, однако, с ходатайством о проведении дополнительной или повторной экспертизы не обращалось.
Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, позиция управления изложена без учета выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
Оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13601/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)