Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" - Бодрова А.В. (представителя по доверенности от 30.05.2014),
от Федеральной таможенной службы России - Горбачевой Е.Г. (представителя по доверенности от 14.10.2014), Черномаза В.В. (представителя по доверенности от 17.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 по делу N А41-65407/14, принятое судьей Гапеевой Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) от 09.09.2014 по делу об административном правонарушении N 10000000-46/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 20 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФТС России просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представители ФТС России в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
По результатам проверки с 04.03.2014 по 18.06.2014 системы учета товаров и отчетности общества путем сверки представленных обществом сведений о таможенных операциях, совершенных во втором квартале 2013 года, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее - ДТ), оформленных обществом в Домодедовской, Смоленской и Владивостокской таможнях по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, пос. Лесной городок, ул. Энергетиков, д. 8, стр. 3 составлен акт проверки от 18.06.2014 N 10000000/000/180614/0017, в котором проверяющие записали, что в представленной обществом отчетности отсутствуют сведения о таможенных операциях, совершенных по ДТ N 10113100/200412/0013319, 10713100/220212/0005520, 10702030/280212/0011793, 10714040/280912/0037500, 10714040/050712/0023459, 10714040/130712/0024853, 10714040/250912/0036855, 10714040/270912/0037129, 10714040/280912/0037486.
В связи с этим ФТС России 01.09.2014 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 09.09.2014 вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10000000-46/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде 20 000 рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением ФТС России, общество, получив это постановление 09.10.2014, 16.10.2014 оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлена обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях.
Согласно пункту 2 этой же статьи Таможенного кодекса форма и порядок представления данной отчетности определяются законодательством государств-членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), в редакции, действовавшей в момент совершения спорного административного правонарушения, таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
На указанный момент требования к такой отчетности предусматривались главой 5 "Порядок представления отчетности таможенного представителя таможенному органу" Порядка представления отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 (далее - Порядок), и приложением N 6 "Форма отчетности таможенного представителя о совершенных операциях", утвержденным подпунктом 6 пункта 1 данного приказа ФТС России.
Согласно пункту 22 Порядка (глава 5) отчетность о совершенных таможенных операциях должна содержать информацию: о наименовании таможенного органа, совершившего таможенную операцию, о номере таможенной декларации, о заявленной таможенной процедуре, о наименовании отправителя (получателя), ИНН, о номере и дате договора представляемого лица с таможенным представителем, о лице, уплатившем таможенные платежи и налоги, о сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, о наименовании товара с указанием кода по ТН ВЭД ТС, о таможенной стоимости товара, о весе нетто товара, о дате и номере акта о выполненных работах и услугах, о ФИО лица, заполнившего таможенную декларацию, серии и номере документа, удостоверяющего его личность (паспорта).
В данном случае общество не включило в отчет о товарах за второй квартал 2013 года сведения по ДТ N 10113100/200412/0013319, 10713100/220212/0005520, 10702030/280212/0011793, 10714040/280912/0037500, 10714040/050712/0023459, 10714040/130712/0024853, 10714040/250912/0036855, 10714040/270912/0037129, 10714040/280912/0037486, по которым таможенными органами было отказано в выпуске товаров.
Между тем согласно части 6 статьи 177 Закона о таможенном регулировании в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 113-ФЗ, начавшей действовать с 05.06.2014, и, следовательно, действовавшей на момент вынесения ФТС России оспариваемого по настоящему делу постановления о привлечении общества к административной ответственности (09.09.2014), а также действующей на момент рассмотрения данного дела в апелляционном суде, таможенный представитель каждые шесть месяцев обязан представлять до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в таможенный орган отчетность о деятельности таможенного представителя. Порядок представления указанной отчетности утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Приказом ФТС России от 24.09.2014 N 1860 подпункт 6 пункта 1 приказа ФТС России от 28.12.2010 N 2636, приложение N 6 к данному приказу и глава 5 Порядка признаны утратившими силу.
При этом приказом ФТС России от 24.09.2014 N 1860 утвержден иной порядок представления в таможенный орган отчетности о деятельности таможенного представителя (приложение N 1) и другая форма отчетности о деятельности таможенного представителя (приложение N 2), исходя из которых у таможенного представителя отсутствует обязанность указывать в отчетности сведения по ДТ, по которым таможенным органом было отказано в выпуске товаров.
Приказ ФТС России от 24.09.2014 N 1860 и названные приложения к нему начали действовать с 15.12.2014, то есть после вынесения оспариваемого постановления (09.09.2014).
Вместе с тем в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Документов и сведений о том, что оспариваемое постановление ФТС России о привлечении общества к административной ответственности было исполнено, не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене данного постановления ФТС России является правильным.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 по делу N А41-65407/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2015 N 10АП-18811/2014 ПО ДЕЛУ N А41-65407/14
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А41-65407/14
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" - Бодрова А.В. (представителя по доверенности от 30.05.2014),
от Федеральной таможенной службы России - Горбачевой Е.Г. (представителя по доверенности от 14.10.2014), Черномаза В.В. (представителя по доверенности от 17.12.2014),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 по делу N А41-65407/14, принятое судьей Гапеевой Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Национальный таможенный брокер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) от 09.09.2014 по делу об административном правонарушении N 10000000-46/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 20 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФТС России просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представители ФТС России в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
По результатам проверки с 04.03.2014 по 18.06.2014 системы учета товаров и отчетности общества путем сверки представленных обществом сведений о таможенных операциях, совершенных во втором квартале 2013 года, со сведениями, содержащимися в декларациях на товары (далее - ДТ), оформленных обществом в Домодедовской, Смоленской и Владивостокской таможнях по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, пос. Лесной городок, ул. Энергетиков, д. 8, стр. 3 составлен акт проверки от 18.06.2014 N 10000000/000/180614/0017, в котором проверяющие записали, что в представленной обществом отчетности отсутствуют сведения о таможенных операциях, совершенных по ДТ N 10113100/200412/0013319, 10713100/220212/0005520, 10702030/280212/0011793, 10714040/280912/0037500, 10714040/050712/0023459, 10714040/130712/0024853, 10714040/250912/0036855, 10714040/270912/0037129, 10714040/280912/0037486.
В связи с этим ФТС России 01.09.2014 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 09.09.2014 вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 10000000-46/2014 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде 20 000 рублей штрафа.
Не согласившись с данным постановлением ФТС России, общество, получив это постановление 09.10.2014, 16.10.2014 оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлена обязанность таможенных представителей представлять в таможенные органы по их требованию отчетность о совершенных таможенных операциях.
Согласно пункту 2 этой же статьи Таможенного кодекса форма и порядок представления данной отчетности определяются законодательством государств-членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), в редакции, действовавшей в момент совершения спорного административного правонарушения, таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции.
На указанный момент требования к такой отчетности предусматривались главой 5 "Порядок представления отчетности таможенного представителя таможенному органу" Порядка представления отчетности лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 28.12.2010 N 2636 (далее - Порядок), и приложением N 6 "Форма отчетности таможенного представителя о совершенных операциях", утвержденным подпунктом 6 пункта 1 данного приказа ФТС России.
Согласно пункту 22 Порядка (глава 5) отчетность о совершенных таможенных операциях должна содержать информацию: о наименовании таможенного органа, совершившего таможенную операцию, о номере таможенной декларации, о заявленной таможенной процедуре, о наименовании отправителя (получателя), ИНН, о номере и дате договора представляемого лица с таможенным представителем, о лице, уплатившем таможенные платежи и налоги, о сумме уплаченных таможенных платежей и налогов, о наименовании товара с указанием кода по ТН ВЭД ТС, о таможенной стоимости товара, о весе нетто товара, о дате и номере акта о выполненных работах и услугах, о ФИО лица, заполнившего таможенную декларацию, серии и номере документа, удостоверяющего его личность (паспорта).
В данном случае общество не включило в отчет о товарах за второй квартал 2013 года сведения по ДТ N 10113100/200412/0013319, 10713100/220212/0005520, 10702030/280212/0011793, 10714040/280912/0037500, 10714040/050712/0023459, 10714040/130712/0024853, 10714040/250912/0036855, 10714040/270912/0037129, 10714040/280912/0037486, по которым таможенными органами было отказано в выпуске товаров.
Между тем согласно части 6 статьи 177 Закона о таможенном регулировании в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 113-ФЗ, начавшей действовать с 05.06.2014, и, следовательно, действовавшей на момент вынесения ФТС России оспариваемого по настоящему делу постановления о привлечении общества к административной ответственности (09.09.2014), а также действующей на момент рассмотрения данного дела в апелляционном суде, таможенный представитель каждые шесть месяцев обязан представлять до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в таможенный орган отчетность о деятельности таможенного представителя. Порядок представления указанной отчетности утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Приказом ФТС России от 24.09.2014 N 1860 подпункт 6 пункта 1 приказа ФТС России от 28.12.2010 N 2636, приложение N 6 к данному приказу и глава 5 Порядка признаны утратившими силу.
При этом приказом ФТС России от 24.09.2014 N 1860 утвержден иной порядок представления в таможенный орган отчетности о деятельности таможенного представителя (приложение N 1) и другая форма отчетности о деятельности таможенного представителя (приложение N 2), исходя из которых у таможенного представителя отсутствует обязанность указывать в отчетности сведения по ДТ, по которым таможенным органом было отказано в выпуске товаров.
Приказ ФТС России от 24.09.2014 N 1860 и названные приложения к нему начали действовать с 15.12.2014, то есть после вынесения оспариваемого постановления (09.09.2014).
Вместе с тем в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Документов и сведений о том, что оспариваемое постановление ФТС России о привлечении общества к административной ответственности было исполнено, не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене данного постановления ФТС России является правильным.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2015 по делу N А41-65407/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)