Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" Сердюка С.Н., действующего по доверенности от 12.01.2015 N Ю/09/15,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (141007, Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, ОГРН 1105029012868, ИНН 5029144212)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2015 года по делу N А06-3348/2015 (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (141007, Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, ОГРН 1105029012868, ИНН 5029144212)
к Астраханской таможне (414014, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании незаконным постановления,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (далее - ООО "Ай Си Эл Групп", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Астраханской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении N 10311000-019/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Ай Си Эл Групп" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 87 96296 0. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17 сентября 2015 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что при проведении на основании статьи 131 Таможенного кодекса таможенного союза таможенного контроля после выпуска товара в форме камеральной таможенной проверки казачьей холдинговой компании открытого акционерного общества "Краснодонское" (далее - КХК ОАО "Краснодонское") установлено, что под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ЭДТ N 10311100/051113/0007259 помещен товар "оборудование технологическое для комбикормовой промышленности: линия гранулирования и финишного напыления комбикормов торговой марки "VAN AARSEN", модель KR-01 1 шт., производительностью 40 т/час, поставляется в разобранном виде", код ТН ВЭД ТС 8438809900, страна происхождения Нидерланды.
Декларирование товаров по ЭДТ N 10311100/051113/0007259 от имени декларанта производилось в электронной форме на Советском таможенном посту Астраханской таможни таможенным представителем - ООО "Ай Си Эл Групп" в соответствии с договором об оказании услуг таможенного представителя от 06 мая 2013 года N ВД/28/13.
В ходе проведения проверки в целях установления перечня и содержания документов, переданных КХК ОАО "Краснодонское" (декларант) таможенному представителю для декларирования товаров, в адрес ООО "Ай Си Эл Групп" таможенным органом направлен запрос от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 о предоставлении копии декларации на товары N 10311100/051113/0007259 с пакетом документов в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса.
Запрос таможни от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 направлен по адресу государственной регистрации заявителя, согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно почтовому уведомлению о вручении, письмо таможни от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 вручено 03 октября 2014 года представителю ООО "Ай Си Эл Групп" по доверенности от 19 сентября 2014 года, выданной на получение корреспонденции, Котовой А.А.
Ответ на письмо таможни от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 от ООО "Ай Си Эл Групп" в установленный срок не поступил. Писем от ООО "Ай Си Эл Групп" с просьбой предоставить отсрочку для предоставления запрашиваемых документов в административный орган не поступало.
Согласно сведениям, представленным отделом документационного обеспечения Астраханской таможни, ответ на письмо таможни от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 от ООО "Ай Си Эл Групп" в период с 06 октября 2014 года по 19 января 2015 года в таможенный орган не поступал.
По мнению административного органа, ООО "Ай Си Эл Групп", не представив в установленный срок в таможню документы и сведения, согласно запросу от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793, нарушило положения статей 98, 135 Таможенного кодекса таможенного союза, статьи 166 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту 20 января 2015 года административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Ай Си Эл Групп".
20 февраля 2015 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 99-103). О дате, времени и месте составления протокола ООО "Ай Си Эл Групп" извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 95-96).
24 марта 2015 года административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-019/2015 о привлечении ООО "Ай Си Эл Групп" к ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 8-15). О дате, времени и месте вынесения постановления ООО "Ай Си Эл Групп" извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 112-113).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Ай Си Эл Групп", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
В части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
В силу пункта 1 статьи 98 Таможенного кодекса таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (пункт 2 статьи 98 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 131 Таможенного кодекса таможенного союза, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право в том числе требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 Таможенного кодекса таможенного союза проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Согласно пункту 1 статьи 5 Таможенного кодекса таможенного союза, срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Таможенного кодекса таможенного союза, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Согласно части 1 статьи 166 Федерального закона N 311-ФЗ, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса таможенного союза.
В пункте 1 статьи 185 Федерального закона N 311-ФЗ установлена обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.
Из материалов дела следует и установлено судами обеих инстанций, что в адрес ООО "Ай Си Эл Групп" таможенным органом направлен запрос от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 о предоставлении копии декларации на товары N 10311100/051113/0007259 с пакетом документов в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса.
Указанный запрос получен ООО "Ай Си Эл Групп" 03 октября 2014 года. Следовательно, требуемые документы необходимо было представить не позднее 10 октября 2014 года.
В установленный срок документы в соответствии с запросом от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 ООО "Ай Си Эл Групп" не представлены. Ходатайства о продлении срока для представления указанных документов не заявлено.
Данные факты подтверждены материалами дела, в том числе информацией отдела документационного обеспечения Астраханской таможни об отсутствии входящей корреспонденции в период с 06 октября 2014 года по 19 января 2015 года.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "Ай Си Эл Групп" состава вмененного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Ай Си Эл Групп" во вмененном правонарушении административным органом доказана.
Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель, ссылаясь на часть 4 статьи 178 Федерального закона N 311-ФЗ, указал, что датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки. Акт камеральной таможенной проверки утвержден 30 сентября 2014 года. В связи с тем, что запрос таможенного органа ООО "Ай Си Эл Групп" о предоставлении документов и сведений получен за пределами срока проведения таможенного контроля, обязанность в предоставлении таможенному органу каких-либо документов отпала за ненадобностью.
Суд апелляционной инстанции счел указанный довод несостоятельным. Закон не предоставляет полномочий для адресата запроса оценивать требования контролирующего органа с точки зрения целесообразности. Оценка целесообразности действий контролирующего органа целиком в компетенции его должностных лиц. Обязанность исполнять их законные требования не поставлена законом в зависимость от подобных факторов.
Кроме того, согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.
Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (пункт 1 статьи 99 Таможенного кодекса таможенного союза).
Запрос таможни от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 направлен в рамках камеральной таможенной проверки.
Противоправное бездействие по непредставлению в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что ООО "Ай Си Эл Групп" не является субъектом камеральной таможенной проверки, не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку обязанность отвечать на указанный запрос не зависит от данного обстоятельства. В соответствии с договором об оказании услуг таможенного представителя от 06 мая 2013 года N ВД/28/13 таможенным представителем КХК ОАО "Краснодонское" является ООО "Ай Си Эл Групп", осуществлявшее таможенное оформление товара. Запрос таможенного органа направлен в адрес ООО "Ай Си Эл Групп".
Доводы апелляционной жалобы о недостатках запроса таможенного органа, незаконности действий таможенного органа также не могут повлечь ее удовлетворение. Из материалов дела следует, что ООО "Ай Си Эл Групп" не представлены в установленный в запросе срок истребуемые таможенным органом документы, однако, и не направлено письмо об объективной невозможности исполнить требование таможенного органа, об отсутствии необходимых документов.
Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Ай Си Эл Групп" не принято мер по соблюдению требований таможенного законодательства, поэтому с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2015 по делу N А06-3348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 12АП-8706/2015 ПО ДЕЛУ N А06-3348/2015
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. по делу N А06-3348/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" Сердюка С.Н., действующего по доверенности от 12.01.2015 N Ю/09/15,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (141007, Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, ОГРН 1105029012868, ИНН 5029144212)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2015 года по делу N А06-3348/2015 (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (141007, Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, д. 6, ОГРН 1105029012868, ИНН 5029144212)
к Астраханской таможне (414014, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)
о признании незаконным постановления,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (далее - ООО "Ай Си Эл Групп", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Астраханской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении N 10311000-019/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Ай Си Эл Групп" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 87 96296 0. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17 сентября 2015 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что при проведении на основании статьи 131 Таможенного кодекса таможенного союза таможенного контроля после выпуска товара в форме камеральной таможенной проверки казачьей холдинговой компании открытого акционерного общества "Краснодонское" (далее - КХК ОАО "Краснодонское") установлено, что под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ЭДТ N 10311100/051113/0007259 помещен товар "оборудование технологическое для комбикормовой промышленности: линия гранулирования и финишного напыления комбикормов торговой марки "VAN AARSEN", модель KR-01 1 шт., производительностью 40 т/час, поставляется в разобранном виде", код ТН ВЭД ТС 8438809900, страна происхождения Нидерланды.
Декларирование товаров по ЭДТ N 10311100/051113/0007259 от имени декларанта производилось в электронной форме на Советском таможенном посту Астраханской таможни таможенным представителем - ООО "Ай Си Эл Групп" в соответствии с договором об оказании услуг таможенного представителя от 06 мая 2013 года N ВД/28/13.
В ходе проведения проверки в целях установления перечня и содержания документов, переданных КХК ОАО "Краснодонское" (декларант) таможенному представителю для декларирования товаров, в адрес ООО "Ай Си Эл Групп" таможенным органом направлен запрос от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 о предоставлении копии декларации на товары N 10311100/051113/0007259 с пакетом документов в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса.
Запрос таможни от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 направлен по адресу государственной регистрации заявителя, согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно почтовому уведомлению о вручении, письмо таможни от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 вручено 03 октября 2014 года представителю ООО "Ай Си Эл Групп" по доверенности от 19 сентября 2014 года, выданной на получение корреспонденции, Котовой А.А.
Ответ на письмо таможни от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 от ООО "Ай Си Эл Групп" в установленный срок не поступил. Писем от ООО "Ай Си Эл Групп" с просьбой предоставить отсрочку для предоставления запрашиваемых документов в административный орган не поступало.
Согласно сведениям, представленным отделом документационного обеспечения Астраханской таможни, ответ на письмо таможни от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 от ООО "Ай Си Эл Групп" в период с 06 октября 2014 года по 19 января 2015 года в таможенный орган не поступал.
По мнению административного органа, ООО "Ай Си Эл Групп", не представив в установленный срок в таможню документы и сведения, согласно запросу от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793, нарушило положения статей 98, 135 Таможенного кодекса таможенного союза, статьи 166 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту 20 января 2015 года административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Ай Си Эл Групп".
20 февраля 2015 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 99-103). О дате, времени и месте составления протокола ООО "Ай Си Эл Групп" извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 95-96).
24 марта 2015 года административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-019/2015 о привлечении ООО "Ай Си Эл Групп" к ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 8-15). О дате, времени и месте вынесения постановления ООО "Ай Си Эл Групп" извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 112-113).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Ай Си Эл Групп", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
В части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
В силу пункта 1 статьи 98 Таможенного кодекса таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (пункт 2 статьи 98 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 131 Таможенного кодекса таможенного союза, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право в том числе требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 Таможенного кодекса таможенного союза проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Согласно пункту 1 статьи 5 Таможенного кодекса таможенного союза, срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.
В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Таможенного кодекса таможенного союза, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Согласно части 1 статьи 166 Федерального закона N 311-ФЗ, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса таможенного союза.
В пункте 1 статьи 185 Федерального закона N 311-ФЗ установлена обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.
Из материалов дела следует и установлено судами обеих инстанций, что в адрес ООО "Ай Си Эл Групп" таможенным органом направлен запрос от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 о предоставлении копии декларации на товары N 10311100/051113/0007259 с пакетом документов в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса.
Указанный запрос получен ООО "Ай Си Эл Групп" 03 октября 2014 года. Следовательно, требуемые документы необходимо было представить не позднее 10 октября 2014 года.
В установленный срок документы в соответствии с запросом от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 ООО "Ай Си Эл Групп" не представлены. Ходатайства о продлении срока для представления указанных документов не заявлено.
Данные факты подтверждены материалами дела, в том числе информацией отдела документационного обеспечения Астраханской таможни об отсутствии входящей корреспонденции в период с 06 октября 2014 года по 19 января 2015 года.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "Ай Си Эл Групп" состава вмененного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Ай Си Эл Групп" во вмененном правонарушении административным органом доказана.
Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель, ссылаясь на часть 4 статьи 178 Федерального закона N 311-ФЗ, указал, что датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки. Акт камеральной таможенной проверки утвержден 30 сентября 2014 года. В связи с тем, что запрос таможенного органа ООО "Ай Си Эл Групп" о предоставлении документов и сведений получен за пределами срока проведения таможенного контроля, обязанность в предоставлении таможенному органу каких-либо документов отпала за ненадобностью.
Суд апелляционной инстанции счел указанный довод несостоятельным. Закон не предоставляет полномочий для адресата запроса оценивать требования контролирующего органа с точки зрения целесообразности. Оценка целесообразности действий контролирующего органа целиком в компетенции его должностных лиц. Обязанность исполнять их законные требования не поставлена законом в зависимость от подобных факторов.
Кроме того, согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.
Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (пункт 1 статьи 99 Таможенного кодекса таможенного союза).
Запрос таможни от 24 сентября 2014 года N 08-16/15793 направлен в рамках камеральной таможенной проверки.
Противоправное бездействие по непредставлению в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что ООО "Ай Си Эл Групп" не является субъектом камеральной таможенной проверки, не может повлечь удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку обязанность отвечать на указанный запрос не зависит от данного обстоятельства. В соответствии с договором об оказании услуг таможенного представителя от 06 мая 2013 года N ВД/28/13 таможенным представителем КХК ОАО "Краснодонское" является ООО "Ай Си Эл Групп", осуществлявшее таможенное оформление товара. Запрос таможенного органа направлен в адрес ООО "Ай Си Эл Групп".
Доводы апелляционной жалобы о недостатках запроса таможенного органа, незаконности действий таможенного органа также не могут повлечь ее удовлетворение. Из материалов дела следует, что ООО "Ай Си Эл Групп" не представлены в установленный в запросе срок истребуемые таможенным органом документы, однако, и не направлено письмо об объективной невозможности исполнить требование таможенного органа, об отсутствии необходимых документов.
Судами обеих инстанций установлено, что ООО "Ай Си Эл Групп" не принято мер по соблюдению требований таможенного законодательства, поэтому с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2015 по делу N А06-3348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)