Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): 1 - не явился (уведомлен), 2 - представителя А.М.Шнапштис (доверенность от 08.07.2013)
от ответчика (должника): представителей Ю.Е.Шестаковой (доверенность от 10.01.2013), Ю.В.Котенко (доверенность от 14.01.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24333/2013) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2013 года по делу N А56-31657/2013 (судья И.А.Исаева), принятое
по иску (заявлению) 1 - ООО "Камчатвнештранс", 2 - ООО "Коник"
к Пулковской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Камчатвнештранс" (адрес: 111534, г. Москва, ул. Электродная, д. 11, стр. 1, ОГРН 1024101020140) (далее - ООО "Камчатвнештранс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Пулковского таможенного поста Пулковской таможни (адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7, лит. А, ОГРН 1037821027144) (далее - Таможня, таможенный орган) б/н от 01.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного ООО "Коник" в рамках таможенного декларирования по ДТ N 10221010/051212/0056948.
Определением от 09.07.2013 судом к участию в деле в качестве соистца привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Коник" (адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 63) (далее - ООО "Коник", декларант).
Решением от 27.09.2013 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным оспариваемое решение Таможни. Суд пришел к выводу о том, что уплата лицензионных платежей за право использование изображений персонажей "ANGRY BIRDS" не является условием заключения и реализации договора на поставку данного товара в Россию, в связи с чем данные платежи не могут быть включены в таможенную стоимость товаров.
В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ООО "Коник" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Камчатвнештранс", извещенное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Пулковским таможенным постом Пулковской таможни 01.03.2013 принято решение б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Коник" в рамках таможенного декларирования согласно ДТ N 10221010/051212/0056948 (т. 1 л.д. 9).
Оформление товара осуществлялось ООО "Камчатвнештранс", которое согласно договору N ИЛ/2012/74 на таможенное и транспортно-экспедиторское обслуживание от 16.10.2012 является таможенным представителем ООО "Коник" и действует в его интересах (т. 1 л.д. 16 - 24).
В декабре 2012 года во исполнение условий контракта от 15.06.2010 N 852-1, заключенного ООО "Коник" с фирмой "Chericole Trademark Creations Ltd" (Гонконг) (т. 1 л.д. 119 - 123), на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - "набор "ANGRY BIRDS" является интерактивный напольный игрой, состоит из игрушек для детей мягконабивных, с верхом из текстильных материалов, изображающих животных", задекларированный по ДТ N 10221010/051212/0056948 (т. 1 л.д. 41 - 42).
Таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и статьи 4 Соглашения, в подтверждение заявленной стоимости Таможне был представлен соответствующий комплект документов.
Не согласившись с заявленной таможенной стоимостью товара, 06.12.2012 таможенным органом в соответствии со статьей 69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки, у ООО "Коник" запрошены дополнительные документы и сведения, а также продлен срок проведения таможенных операций (т. 1 л.д. 155).
ООО "Коник" предложено в целях осуществления выпуска товара, срок до 19.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 821 341,33 руб. согласно произведенному таможенным органом расчету (т. 1 л.д. 156).
Письмом от 10.12.2012 N 168 (вх. от 10.12.2012 N 10668) декларант представил пояснения в части отсутствия возможности предоставить все необходимые сведения, запрашиваемые Таможней; денежные средства в обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 821 341,33 руб. просил списать с платежного поручения от 10.12.2012 N 1525 (т. 1 л.д. 157).
Таможенным органом оформлена таможенная расписка N 10221010/111212/ТР-3175362 на сумму 821341,33 руб. (т. 1 л.д. 163), а также 05.12.2012, 11.12.2012 произведено списание суммы уплаченных декларантом таможенных платежей при декларировании товара по ДТ N 10221010/051212/0056948, которая составила 562 279,72 руб.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС товар, задекларированный по ДТ N 10221010/051212/0056948, выпущен 11.12.2012 в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
По итогам дополнительной проверки Таможней принято решение б/н от 01.03.2013, в соответствии с которым таможенный орган откорректировал стоимость товара в части включения в нее размера лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам (т. 1 л.д. 9). Согласно данному решению таможенный орган не оспаривая правомерность применения Обществом метода определения стоимости товара "по цене сделки", считает, что Общество должно было включить в стоимость товара лицензионные платежи, фактически уплаченные или подлежащие уплате в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 5 Соглашения (т. 1 л.д. 9).
Полагая незаконным данное решение, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
При этом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Контракт от 15.06.2010 N 852-1, заключенный ООО "Коник" с фирмой "Chericole Trademark Creations Ltd" (Гонконг), представляет собой соглашение на изготовление и поставку товара для дальнейшего использования его ООО "Коник" по своему усмотрению и коммерческим интересам, а именно для реализации товара третьим лицам на территории стран Таможенного союза.
Вместе с тем, компания "ROVIO ENTERTAINMENT LTD", являясь обладателем прав на объект интеллектуальной собственности - изображения персонажей игры "ANGRY BIRDS", предоставила ООО "Коник" неэксклюзивную (не подлежащей передаче, отзывной и ограниченной) лицензию со сроком до 01.09.2014 по Лицензионному соглашению от 09.07.2012.
Названная лицензия является возмездной и предполагает передачу ООО "Коник" право на производство и (или) распространение (перепродажу) интерактивной напольной игры под торговой маркой "ANGRY BIRDS" на территории России, Украины, Казахстана, Узбекистана и Белоруссии, при условии выплаты лицензионного платежа - роялти в размере 12% от товарооборота в оптовых ценах, без НДС.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договорные обязательства ООО "Коник", хотя и возникли в отношении одного и того же товара, не являются взаимосвязанными, что подтверждается содержанием данных документов.
Так в лицензионном соглашении отсутствует какая-либо ссылка на наличие условия о договоре на производство и (или) приобретения товара, запрещающего производителю изготавливать и продавать ООО "Коник" товар, в случае неуплаты им лицензионного платежа; позволяющего компании "ROVIO ENTERTAINMENT LTD" контролировать процесс производства товара и его продажи производителем ООО "Коник".
Вместе с тем, условия контракта, согласно которому товар ввозился на таможенную территорию Российской Федерации, не содержат указания на какие-либо условия лицензионного соглашения, в том числе о необходимости уплаты лицензионных платежей и, как следствие, не содержат условия о возможности расторжения данного договора в случае неуплаты их ООО "Коник".
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что уплата лицензионных платежей за право использования изображения персонажей игры "ANGRY BIRDS" не является одним из условий заключения и реализации договора на поставку товара в Россию, и поэтому данные платежи не должны включаться в таможенную стоимость таких товаров.
Фактическая уплата или неуплата лицензионных платежей по Лицензионному соглашению, заключенному между ООО "Коник" и Компанией "ROVIO ENTERTAINMENT LTD", не влияет на возникновение, изменение или прекращение обязательств поставщика и покупателя по внешнеэкономической сделке, следовательно, уплата лицензионных платежей по Лицензионному соглашению от 09.07.2012 не является условием продажи товара по контракту от 15.06.2010 N 852-1.
В силу раздела 3 Лицензионного соглашения, роялти уплачиваются в размере 3% от стоимости товаров, проданных самим лицензиатом.
Лицензионные платежи, добавленные таможенным органом к цене сделки, в рассматриваемом случае, исходя из условий договоров, заключенных ООО "Коника", являются платежами за право перепродажи товара, которые в силу прямого указания законодательства (Соглашения) не должны включаться в таможенную стоимость товаров.
Так, согласно пп. 7 "б" п. 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на Приложение 2 к Лицензионному соглашению, в котором в разделе "Данные изготовителя" указана Компания "Chericole Trademark Creations Ltd", являющаяся продавцом по внешнеэкономической сделке, заключенной с ООО "Коник".
Разделом "Платежи и роялти" данного Приложения 2 предусмотрено, что минимальная гарантия 100000 долларов США оплачивается в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс НДС (18%) следующим образом: авансовый платеж: 50000 Долларов США уплачивает Лицензиат после подписания настоящего соглашения; второй платеж: 50000 Долларов США уплачивает Лицензиат после утверждения дизайна образцов, но не ранее чем 01.11.2012 (т. 1 л.д. 61 - 63).
Данные обстоятельства не оспариваются заявителем, но они не свидетельствуют о том, что таможенная стоимость ввезенного товара определена неверно.
Согласно Приложению 2 к Лицензионному соглашению оплата лицензионных платежей (роялти) имеет характер авансового платежа, данное условие никак не соотносится с условиями контракта от 15.06.2010 N 852-1, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению пп. 7 "б" п. 1 статьи 5 Соглашения.
Суд первой инстанции, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ обстоятельства и доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются правомерными. В нарушение положения части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал обоснованность вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
Основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2013 года по делу N А56-31657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-31657/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу N А56-31657/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): 1 - не явился (уведомлен), 2 - представителя А.М.Шнапштис (доверенность от 08.07.2013)
от ответчика (должника): представителей Ю.Е.Шестаковой (доверенность от 10.01.2013), Ю.В.Котенко (доверенность от 14.01.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24333/2013) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2013 года по делу N А56-31657/2013 (судья И.А.Исаева), принятое
по иску (заявлению) 1 - ООО "Камчатвнештранс", 2 - ООО "Коник"
к Пулковской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Камчатвнештранс" (адрес: 111534, г. Москва, ул. Электродная, д. 11, стр. 1, ОГРН 1024101020140) (далее - ООО "Камчатвнештранс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Пулковского таможенного поста Пулковской таможни (адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 7, лит. А, ОГРН 1037821027144) (далее - Таможня, таможенный орган) б/н от 01.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного ООО "Коник" в рамках таможенного декларирования по ДТ N 10221010/051212/0056948.
Определением от 09.07.2013 судом к участию в деле в качестве соистца привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Коник" (адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 63) (далее - ООО "Коник", декларант).
Решением от 27.09.2013 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным оспариваемое решение Таможни. Суд пришел к выводу о том, что уплата лицензионных платежей за право использование изображений персонажей "ANGRY BIRDS" не является условием заключения и реализации договора на поставку данного товара в Россию, в связи с чем данные платежи не могут быть включены в таможенную стоимость товаров.
В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ООО "Коник" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО "Камчатвнештранс", извещенное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Пулковским таможенным постом Пулковской таможни 01.03.2013 принято решение б/н о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Коник" в рамках таможенного декларирования согласно ДТ N 10221010/051212/0056948 (т. 1 л.д. 9).
Оформление товара осуществлялось ООО "Камчатвнештранс", которое согласно договору N ИЛ/2012/74 на таможенное и транспортно-экспедиторское обслуживание от 16.10.2012 является таможенным представителем ООО "Коник" и действует в его интересах (т. 1 л.д. 16 - 24).
В декабре 2012 года во исполнение условий контракта от 15.06.2010 N 852-1, заключенного ООО "Коник" с фирмой "Chericole Trademark Creations Ltd" (Гонконг) (т. 1 л.д. 119 - 123), на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - "набор "ANGRY BIRDS" является интерактивный напольный игрой, состоит из игрушек для детей мягконабивных, с верхом из текстильных материалов, изображающих животных", задекларированный по ДТ N 10221010/051212/0056948 (т. 1 л.д. 41 - 42).
Таможенная стоимость товара была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и статьи 4 Соглашения, в подтверждение заявленной стоимости Таможне был представлен соответствующий комплект документов.
Не согласившись с заявленной таможенной стоимостью товара, 06.12.2012 таможенным органом в соответствии со статьей 69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки, у ООО "Коник" запрошены дополнительные документы и сведения, а также продлен срок проведения таможенных операций (т. 1 л.д. 155).
ООО "Коник" предложено в целях осуществления выпуска товара, срок до 19.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 821 341,33 руб. согласно произведенному таможенным органом расчету (т. 1 л.д. 156).
Письмом от 10.12.2012 N 168 (вх. от 10.12.2012 N 10668) декларант представил пояснения в части отсутствия возможности предоставить все необходимые сведения, запрашиваемые Таможней; денежные средства в обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 821 341,33 руб. просил списать с платежного поручения от 10.12.2012 N 1525 (т. 1 л.д. 157).
Таможенным органом оформлена таможенная расписка N 10221010/111212/ТР-3175362 на сумму 821341,33 руб. (т. 1 л.д. 163), а также 05.12.2012, 11.12.2012 произведено списание суммы уплаченных декларантом таможенных платежей при декларировании товара по ДТ N 10221010/051212/0056948, которая составила 562 279,72 руб.
В соответствии со статьей 69 ТК ТС товар, задекларированный по ДТ N 10221010/051212/0056948, выпущен 11.12.2012 в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
По итогам дополнительной проверки Таможней принято решение б/н от 01.03.2013, в соответствии с которым таможенный орган откорректировал стоимость товара в части включения в нее размера лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам (т. 1 л.д. 9). Согласно данному решению таможенный орган не оспаривая правомерность применения Обществом метода определения стоимости товара "по цене сделки", считает, что Общество должно было включить в стоимость товара лицензионные платежи, фактически уплаченные или подлежащие уплате в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 5 Соглашения (т. 1 л.д. 9).
Полагая незаконным данное решение, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
При этом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Контракт от 15.06.2010 N 852-1, заключенный ООО "Коник" с фирмой "Chericole Trademark Creations Ltd" (Гонконг), представляет собой соглашение на изготовление и поставку товара для дальнейшего использования его ООО "Коник" по своему усмотрению и коммерческим интересам, а именно для реализации товара третьим лицам на территории стран Таможенного союза.
Вместе с тем, компания "ROVIO ENTERTAINMENT LTD", являясь обладателем прав на объект интеллектуальной собственности - изображения персонажей игры "ANGRY BIRDS", предоставила ООО "Коник" неэксклюзивную (не подлежащей передаче, отзывной и ограниченной) лицензию со сроком до 01.09.2014 по Лицензионному соглашению от 09.07.2012.
Названная лицензия является возмездной и предполагает передачу ООО "Коник" право на производство и (или) распространение (перепродажу) интерактивной напольной игры под торговой маркой "ANGRY BIRDS" на территории России, Украины, Казахстана, Узбекистана и Белоруссии, при условии выплаты лицензионного платежа - роялти в размере 12% от товарооборота в оптовых ценах, без НДС.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договорные обязательства ООО "Коник", хотя и возникли в отношении одного и того же товара, не являются взаимосвязанными, что подтверждается содержанием данных документов.
Так в лицензионном соглашении отсутствует какая-либо ссылка на наличие условия о договоре на производство и (или) приобретения товара, запрещающего производителю изготавливать и продавать ООО "Коник" товар, в случае неуплаты им лицензионного платежа; позволяющего компании "ROVIO ENTERTAINMENT LTD" контролировать процесс производства товара и его продажи производителем ООО "Коник".
Вместе с тем, условия контракта, согласно которому товар ввозился на таможенную территорию Российской Федерации, не содержат указания на какие-либо условия лицензионного соглашения, в том числе о необходимости уплаты лицензионных платежей и, как следствие, не содержат условия о возможности расторжения данного договора в случае неуплаты их ООО "Коник".
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что уплата лицензионных платежей за право использования изображения персонажей игры "ANGRY BIRDS" не является одним из условий заключения и реализации договора на поставку товара в Россию, и поэтому данные платежи не должны включаться в таможенную стоимость таких товаров.
Фактическая уплата или неуплата лицензионных платежей по Лицензионному соглашению, заключенному между ООО "Коник" и Компанией "ROVIO ENTERTAINMENT LTD", не влияет на возникновение, изменение или прекращение обязательств поставщика и покупателя по внешнеэкономической сделке, следовательно, уплата лицензионных платежей по Лицензионному соглашению от 09.07.2012 не является условием продажи товара по контракту от 15.06.2010 N 852-1.
В силу раздела 3 Лицензионного соглашения, роялти уплачиваются в размере 3% от стоимости товаров, проданных самим лицензиатом.
Лицензионные платежи, добавленные таможенным органом к цене сделки, в рассматриваемом случае, исходя из условий договоров, заключенных ООО "Коника", являются платежами за право перепродажи товара, которые в силу прямого указания законодательства (Соглашения) не должны включаться в таможенную стоимость товаров.
Так, согласно пп. 7 "б" п. 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на Приложение 2 к Лицензионному соглашению, в котором в разделе "Данные изготовителя" указана Компания "Chericole Trademark Creations Ltd", являющаяся продавцом по внешнеэкономической сделке, заключенной с ООО "Коник".
Разделом "Платежи и роялти" данного Приложения 2 предусмотрено, что минимальная гарантия 100000 долларов США оплачивается в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс НДС (18%) следующим образом: авансовый платеж: 50000 Долларов США уплачивает Лицензиат после подписания настоящего соглашения; второй платеж: 50000 Долларов США уплачивает Лицензиат после утверждения дизайна образцов, но не ранее чем 01.11.2012 (т. 1 л.д. 61 - 63).
Данные обстоятельства не оспариваются заявителем, но они не свидетельствуют о том, что таможенная стоимость ввезенного товара определена неверно.
Согласно Приложению 2 к Лицензионному соглашению оплата лицензионных платежей (роялти) имеет характер авансового платежа, данное условие никак не соотносится с условиями контракта от 15.06.2010 N 852-1, следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению пп. 7 "б" п. 1 статьи 5 Соглашения.
Суд первой инстанции, оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ обстоятельства и доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются правомерными. В нарушение положения части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал обоснованность вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
Основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2013 года по делу N А56-31657/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)