Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Юртаевой К.Р. (доверенность от 26.12.2014), Никитина Д.Е. (доверенность от 16.01.2015),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Захарова Е.И.)
по делу N А55-8181/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт", г. Самара (ОГРН 1026300795069, ИНН 6312041099) о признании недействительным решения Самарской таможни от 14.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10412060/131113/0016086, о признании незаконным действия Самарской таможни по взысканию с общества сумм таможенных платежей в размере 24 400,51 руб. и пени в размере 402,61 руб. и об обязании Самарской таможни устранить допущенное нарушение прав заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт" (далее - ООО "Европринт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Самарской таможни от 14.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10412060/131113/0016086, о признании незаконным действия Самарской таможни по взысканию с общества сумм таможенных платежей в размере 24 400,51 руб. и пени в размере 402,61 руб. и об обязании Самарской таможни устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата обществу излишне взысканных таможенных платежей по вышеуказанной декларации. По данному заявлению арбитражным судом возбуждено дело N А55-8181/2014.
Кроме того, ООО "Европринт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Самарской таможни от 08.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10412060/090913/0012446, о признании незаконным действия Самарской таможни по взысканию с общества сумм таможенных платежей в размере 27 177,62 руб. и пени в размере 470,85 руб. и об обязании Самарской таможни устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата обществу излишне взысканных таможенных платежей по вышеуказанной декларации. По данному заявлению арбитражным судом возбуждено дело N А55-2874/2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 вышеперечисленные дела N А55-8181/2014 и N А55-2874/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А55-8181/2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 требования ООО "Европринт" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе ООО "Европринт" с принятым по делу постановлением апелляционного суда не согласилось, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению общества, им документально подтверждено применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Как считает заявитель, таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара. При этом таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном обществом.
В отзыве на кассационную жалобу Самарская таможня возражает против доводов ООО "Европринт" и просит обжалованный им судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей Самарской таможни, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Европринт" вывезло из Сербии в рамках контракта от 01.07.2013 N 0107/13, заключенного с фирмой УМКА ФАБРИКА КАРТОНА (Сербия), на условиях DAP Самара и оформило по декларациям на товары N 1041206/090913/0012446 и N 10412060/131113/016086 товар - картон многослойный.
При таможенном декларировании данного товара ООО "Европринт" определило таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче таможенной декларации были представлены следующие документы: контракт от 01.07.2013 N 0107/13, дополнительное соглашение от 09.08.2013 N 2; накладные от 09.09.2013 N 00380312, от 09.09.2013 N 0028102, от 09.09.2013 N 00361519, N 045153; инвойсы от 30.08.2013 N IF13-03953, от 29.08.2013 N IF13-03947, от 29.08.2013 N IF13-03945, от 28.10.2013 N IF13-04966, от 29.10.2013 N IF13-04995, от 29.10.2013 N IF13-05006; платежные поручения от 15.08.2013 N 8, от 30.08.2013 N 14, от 02.10.2013 N 20, от 31.10.2013 N 20, от 05.11.2013 N 23.
В результате анализа предоставленного комплекта документов Самарской таможней было установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости по товару отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что может являться признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения (решения о проведении дополнительной проверки от 09.09.2013 и от 13.11.2013). Срок предоставления документов был установлен до 07.11.2013 и до 10.01.2014, соответственно.
В установленный срок декларантом документы представлены не были.
Самарской таможней 08.11.2013 было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 1041206/090913/0012446. Согласно данному решению таможенная стоимость товаров составила 1 720 029,61 руб.
Самарской таможней 13.01.2014 было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10412060/131113/016086. Согласно данному решению таможенная стоимость товаров составила 1 682 659,93 руб.
ООО "Европринт", не согласившись с позицией таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал, что декларантом при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости и что сведения, касающиеся условий определения таможенной стоимости, являются противоречивыми.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что данный вывод суда первой инстанции основан на неполном выяснении обстоятельств дела. При этом апелляционный суд руководствовался статьями 64 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Так, апелляционным судом установлено, что основанием для принятия решений о проведении дополнительных проверок по рассматриваемым декларациям на товары (далее - ДТ) явилось установление должностными лицами Самарского таможенного поста признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Как выявлено Самарской таможней, в представленных заявителем в таможенный орган документах содержались следующие недостатки: по ДТ N 1041206/090913/0012446 сумма по платежному поручению от 15.08.2013 N 8 и от 30.08.2013 N 14 составила 36 061,63 Евро, цена товара, заявленная в ДТ - 35 747,89 Евро. По ДТ N 10412060/131113/016086 сумма по находящимся в комплекте электронных документов платежным поручениям (документам по оплате товара) от 31.10.2013 N 20, от 05.11.2013 N 23 и от 02.10.2013 N 20 составила 77 703,59 Евро, в цене товара, заявленной декларантом, указаны платежные поручения от 31.10.2013 N 22, от 05.11.2013 N 23 и от 02.10.2013 N 20. То есть номера документов по оплате в описи ДТ не соответствуют фактически представленным в комплекте ДТ. Суммы по указанным платежным поручениям не соответствуют заявленной при декларировании цене товара. В платежных поручениях отсутствуют какие-либо сведения о назначении платежа.
Между тем, как обоснованно отмечено апелляционным судом, определение таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами возможно лишь при представлении декларантом достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В ином случае данный метод не может быть применен, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
У таможенного органа в ходе проведения контроля таможенной стоимости товара, ввозимого по ДТ N 1041206/090913/0012446 и N 10412060/131113/016086, имелись достаточные правовые основания для проведения дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости ввозимых товаров.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункту 15 Порядка контроля таможенной стоимости декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Порядок представления документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости, а также перечень данных документов определен отдельным международным соглашением - Порядком декларирования таможенной стоимости товаров. Этим же соглашением определены основания, перечень и порядок запроса дополнительных документов в рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости товаров.
Как установлено апелляционным судом, после выявленных в ходе таможенного декларирования признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, у общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, установлен срок для их предоставления и выставлены требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей. Между тем в установленные в решениях о проведении дополнительной проверки сроки ООО "Европринт" запрошенные документы представлены не были, обоснование причин невозможности предоставления запрошенных документов обществом не дано.
Также апелляционным судом отмечено, что в момент рассмотрения дела в арбитражном суде обществом не были устранены основания для проведения дополнительной проверки, в том числе не представлены документы, разъясняющие причину отличия заявленной таможенной стоимости от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем таможенная стоимость товаров по первому методу не была подтверждена документально, в связи с чем таможенная стоимость ввозимых товаров подлежала корректировке.
Из оспариваемых решений таможенного органа следует, что при корректировке таможенной стоимости таможенным органом был применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости на базе гибкого применения третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами, но с учетом сроков ввоза однородных товаров).
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары N 1041206/090913/0012446 и N 10412060/131113/016086.
Оспариваемые решения вынесены в пределах полномочий должностного лица таможенного органа и соответствуют таможенному законодательству, и, как следствие, не нарушают права и законные интересы ООО "Европринт". Иного из материалов дела не усматривается.
Поскольку таможенным органом правомерно проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара, законным является также действия таможенного органа по взысканию с общества таможенных платежей и пени.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А55-8181/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2015 N Ф06-19823/2013 ПО ДЕЛУ N А55-8181/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N Ф06-19823/2013
Дело N А55-8181/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Юртаевой К.Р. (доверенность от 26.12.2014), Никитина Д.Е. (доверенность от 16.01.2015),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Захарова Е.И.)
по делу N А55-8181/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт", г. Самара (ОГРН 1026300795069, ИНН 6312041099) о признании недействительным решения Самарской таможни от 14.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10412060/131113/0016086, о признании незаконным действия Самарской таможни по взысканию с общества сумм таможенных платежей в размере 24 400,51 руб. и пени в размере 402,61 руб. и об обязании Самарской таможни устранить допущенное нарушение прав заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полиграфическая компания "Европринт" (далее - ООО "Европринт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Самарской таможни от 14.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10412060/131113/0016086, о признании незаконным действия Самарской таможни по взысканию с общества сумм таможенных платежей в размере 24 400,51 руб. и пени в размере 402,61 руб. и об обязании Самарской таможни устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата обществу излишне взысканных таможенных платежей по вышеуказанной декларации. По данному заявлению арбитражным судом возбуждено дело N А55-8181/2014.
Кроме того, ООО "Европринт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Самарской таможни от 08.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10412060/090913/0012446, о признании незаконным действия Самарской таможни по взысканию с общества сумм таможенных платежей в размере 27 177,62 руб. и пени в размере 470,85 руб. и об обязании Самарской таможни устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата обществу излишне взысканных таможенных платежей по вышеуказанной декларации. По данному заявлению арбитражным судом возбуждено дело N А55-2874/2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 вышеперечисленные дела N А55-8181/2014 и N А55-2874/2014 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А55-8181/2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2014 требования ООО "Европринт" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе ООО "Европринт" с принятым по делу постановлением апелляционного суда не согласилось, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению общества, им документально подтверждено применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации, в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Как считает заявитель, таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара. При этом таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном обществом.
В отзыве на кассационную жалобу Самарская таможня возражает против доводов ООО "Европринт" и просит обжалованный им судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей Самарской таможни, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Европринт" вывезло из Сербии в рамках контракта от 01.07.2013 N 0107/13, заключенного с фирмой УМКА ФАБРИКА КАРТОНА (Сербия), на условиях DAP Самара и оформило по декларациям на товары N 1041206/090913/0012446 и N 10412060/131113/016086 товар - картон многослойный.
При таможенном декларировании данного товара ООО "Европринт" определило таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости при подаче таможенной декларации были представлены следующие документы: контракт от 01.07.2013 N 0107/13, дополнительное соглашение от 09.08.2013 N 2; накладные от 09.09.2013 N 00380312, от 09.09.2013 N 0028102, от 09.09.2013 N 00361519, N 045153; инвойсы от 30.08.2013 N IF13-03953, от 29.08.2013 N IF13-03947, от 29.08.2013 N IF13-03945, от 28.10.2013 N IF13-04966, от 29.10.2013 N IF13-04995, от 29.10.2013 N IF13-05006; платежные поручения от 15.08.2013 N 8, от 30.08.2013 N 14, от 02.10.2013 N 20, от 31.10.2013 N 20, от 05.11.2013 N 23.
В результате анализа предоставленного комплекта документов Самарской таможней было установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости по товару отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что может являться признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения (решения о проведении дополнительной проверки от 09.09.2013 и от 13.11.2013). Срок предоставления документов был установлен до 07.11.2013 и до 10.01.2014, соответственно.
В установленный срок декларантом документы представлены не были.
Самарской таможней 08.11.2013 было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 1041206/090913/0012446. Согласно данному решению таможенная стоимость товаров составила 1 720 029,61 руб.
Самарской таможней 13.01.2014 было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10412060/131113/016086. Согласно данному решению таможенная стоимость товаров составила 1 682 659,93 руб.
ООО "Европринт", не согласившись с позицией таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал, что декларантом при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости и что сведения, касающиеся условий определения таможенной стоимости, являются противоречивыми.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что данный вывод суда первой инстанции основан на неполном выяснении обстоятельств дела. При этом апелляционный суд руководствовался статьями 64 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Так, апелляционным судом установлено, что основанием для принятия решений о проведении дополнительных проверок по рассматриваемым декларациям на товары (далее - ДТ) явилось установление должностными лицами Самарского таможенного поста признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Как выявлено Самарской таможней, в представленных заявителем в таможенный орган документах содержались следующие недостатки: по ДТ N 1041206/090913/0012446 сумма по платежному поручению от 15.08.2013 N 8 и от 30.08.2013 N 14 составила 36 061,63 Евро, цена товара, заявленная в ДТ - 35 747,89 Евро. По ДТ N 10412060/131113/016086 сумма по находящимся в комплекте электронных документов платежным поручениям (документам по оплате товара) от 31.10.2013 N 20, от 05.11.2013 N 23 и от 02.10.2013 N 20 составила 77 703,59 Евро, в цене товара, заявленной декларантом, указаны платежные поручения от 31.10.2013 N 22, от 05.11.2013 N 23 и от 02.10.2013 N 20. То есть номера документов по оплате в описи ДТ не соответствуют фактически представленным в комплекте ДТ. Суммы по указанным платежным поручениям не соответствуют заявленной при декларировании цене товара. В платежных поручениях отсутствуют какие-либо сведения о назначении платежа.
Между тем, как обоснованно отмечено апелляционным судом, определение таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами возможно лишь при представлении декларантом достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В ином случае данный метод не может быть применен, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
У таможенного органа в ходе проведения контроля таможенной стоимости товара, ввозимого по ДТ N 1041206/090913/0012446 и N 10412060/131113/016086, имелись достаточные правовые основания для проведения дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости ввозимых товаров.
Согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункту 15 Порядка контроля таможенной стоимости декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Порядок представления документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости, а также перечень данных документов определен отдельным международным соглашением - Порядком декларирования таможенной стоимости товаров. Этим же соглашением определены основания, перечень и порядок запроса дополнительных документов в рамках дополнительной проверки по таможенной стоимости товаров.
Как установлено апелляционным судом, после выявленных в ходе таможенного декларирования признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, у общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, установлен срок для их предоставления и выставлены требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей. Между тем в установленные в решениях о проведении дополнительной проверки сроки ООО "Европринт" запрошенные документы представлены не были, обоснование причин невозможности предоставления запрошенных документов обществом не дано.
Также апелляционным судом отмечено, что в момент рассмотрения дела в арбитражном суде обществом не были устранены основания для проведения дополнительной проверки, в том числе не представлены документы, разъясняющие причину отличия заявленной таможенной стоимости от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем таможенная стоимость товаров по первому методу не была подтверждена документально, в связи с чем таможенная стоимость ввозимых товаров подлежала корректировке.
Из оспариваемых решений таможенного органа следует, что при корректировке таможенной стоимости таможенным органом был применен шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости на базе гибкого применения третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами, но с учетом сроков ввоза однородных товаров).
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что таможенный орган правомерно вынес оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары N 1041206/090913/0012446 и N 10412060/131113/016086.
Оспариваемые решения вынесены в пределах полномочий должностного лица таможенного органа и соответствуют таможенному законодательству, и, как следствие, не нарушают права и законные интересы ООО "Европринт". Иного из материалов дела не усматривается.
Поскольку таможенным органом правомерно проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара, законным является также действия таможенного органа по взысканию с общества таможенных платежей и пени.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А55-8181/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)