Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Интерком": Дадаева И.М., паспорт, по доверенности от 27.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.02.2015 по делу N А32-45020/2014, принятое судьей Чесноковым А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком"
к Краснодарской таможне о признании незаконным бездействия, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - ООО "Интерком", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным бездействия по возврату ООО "Интерком" излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1782824,62 руб. по ДТ: N 10309180/190114/0000080, N 10309180/200114/0000093, N 10309180/230114/0000106, N 10309180/240114/0000113, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления N 03/14/Т-01-02 от 03.09.2014, изложенном в письме от 25.09.2014 N 204-04/23233; об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат ООО "Интерком" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113, в сумме 1782824,62 рубля.
Решением суда от 12.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по декларациям.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на законность корректировки таможенной стоимости товаров.
В судебное заседание не явились представители Краснодарской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарской таможни.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в соответствии с генеральным контрактом N 01/2013/TR от 04.10.2013, заключенным между ООО "Интерком" и компанией "Kalyoncu Nak. Turizm Tic. ve San. Ltd. Sti." (Республика Турция) в 2014 году на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялась из Турции на условиях CFR порт Туапсе (в соответствии с Инкотермс 2010).
Товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары N N 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113.
При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по декларациям товара была заявлена ООО "Интерком" по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. ст. 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом были предоставлены следующие документы: генеральный контракт N 01/2013/TR от 04.10.2013, спецификации к контракту, изменение к контракту, паспорт сделки, коммерческие счета (инвойсы), упаковочные листы, транспортные накладные (коносаменты).
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом методом определения таможенной стоимости и приняла решения о проведении дополнительной проверки. В адрес декларанта таможней были направлены: расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенные на основании данных ИАС "Мониторинг-Анализ", решения о проведении дополнительной проверки, содержащие перечень документов, которые декларанту необходимо дополнительно представить, в том числе: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларации страны отправления и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля.
ООО "Интерком" не представило дополнительно запрошенные документы.
Краснодарской таможней, в процессе таможенного оформления, до выпуска вышеуказанных товаров, в связи с тем, что декларантом заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары по данным системы оперативного мониторинга и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы, были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров:
- - от 19.01.2014 г. по ДТ N 10309180/190114/0000080;
- - от 21.01.2014 г. по ДТ N 10309180/200114/0000093;
- - от 24.01.2014 г. по ДТ N 10309180/230114/0000106;
- - от 24.01.2014 г. по ДТ N 10309180/240114/0000113.
В связи с тем, что таможней удерживался скоропортящийся товар (т.е. он не был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации), в целях сокращения времени на таможенное оформление, общество в соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в соответствии с вышеуказанными решениями о корректировке таможенной стоимости и расчетами таможенного органа, откорректировало таможенную стоимость товаров по 3-му методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и 6-му методу (резервному) определения таможенной стоимости и оплатило доначисленные таможенные платежи.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в общей сумме 1782824,62 руб., в том числе:
- - по ДТ N 10309180/190114/0000080 в размере 601 462, 94 руб.;
- - по ДТ N 10309180/200114/0000093 в размере 277 554, 13 руб.;
- - по ДТ N 10309180/230114/0000106 в размере 749 815, 42 руб.;
- - по ДТ N 10309180/240114/0000113 в размере 153 992, 13 руб.
Считая незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113, ООО "Интерком" в соответствии со ст. ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в сентябре 2014 года обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 03.09.2014 исх. N 03/14/Т-01-02 (вх. N 21040 от 22.09.2014).
Письмом от 25.09.2014 N 204-04/23233 Краснодарская таможня оставила заявление ООО "Интерком" о возврате денежных средств без удовлетворения. При этом таможенный орган указал на отсутствие в представленном пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Считая незаконным бездействие по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела следует, что ООО "Интерком" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением от 03.09.2014 исх. N 03/14/Т-01-02 (вх. N 21040 от 22.09.2014), в котором указало на незаконность действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113, просило возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (л.д. 52-58 том 1).
Излишне уплаченные таможенные платежи обществу не были возвращены таможенным органом. В письме от 25.09.2014 N 204-04/23233 таможня указала на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Между тем материалами дела подтверждается, что у Краснодарской таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N N 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Краснодарской таможне с декларациями был представлен следующий пакет документов (генеральный контракт N 01/2013/TR от 04.10.2013, спецификации к контракту, изменение к контракту, паспорт сделки, коммерческие счета (инвойсы), упаковочные листы, транспортные накладные (коносаменты) и другие товаросопроводительные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорным декларациям, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.
Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств того, что заявитель по контракту уплатил или должен оплатить продавцу за поставленный товар цену больше заявленной при таможенном оформлении, Краснодарская таможня не представила.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Как правильно указано судом первой инстанции, из содержания контракта N 01/2013/TR от 04.10.2013 следует, что в цену товара включены: стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузка и транспортировка товара (п. 3.2 контракта).
Используемые сторонами сделки условия поставки - "CFR" Инкотермс 2010 предусматривают обязанность продавца оплатить фрахт, а также иные расходы необходимые для доставки товара в указанный покупателем порт назначения. Обязанность сторон по оплате расходов на страховку товара не предусмотрена, что исключает необходимость выделения соответствующих расходов отдельной строкой.
Данные условия сделки также следуют из содержания представленных декларантом инвойсов и упаковочных листов к ним, транспортных накладных (коносаментов), оформляемых в отношении поставки каждой партии товара.
Оплата товара производится за каждую партию товара в течение 360 дней с момента получения очередной партии товара покупателем на территории Российской Федерации. Покупатель также вправе производить авансовые платежи за товар, суммы которых он определяет самостоятельно.
Вышеуказанный срок оплаты за поставляемый товар также указан в представленных заявителем инвойсах.
Таким образом, всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного генерального контракта N 01/2013/TR от 04 октября 2013 г., приложений (спецификаций) к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.
Таможенный орган не представил обоснованных пояснений о том, каким образом запрошенные у общества платежные документы, отражающие стоимость товаров, платежные поручения с отметкой банка, выписки из лицевого счета, ведомости банковского контроля влияют на определение таможенной стоимости указанных в рассматриваемых ДТ товаров, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями контракта, оплата за товар должна быть произведена в течение 360 дней с момента его поставки, следовательно, на момент таможенного оформления товаров вышеуказанные документы не могли подтвердить или опровергнуть сведения о его таможенной стоимости, заявленные декларантом.
Таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по рассматриваемым ДТ.
Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяли сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров и подтверждают заявленные декларантом сведения.
С учетом непредставления Краснодарской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче деклараций таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом.
Краснодарской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.
Таким образом, действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113 являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что корректировка таможенной стоимости произведена обществом самостоятельно. Действия общества по согласию на корректировку таможенной стоимости товара были обусловлены необходимостью скорейшего завершения таможенного оформления товара, являющегося скоропортящимся, с целью его выпуска в обращение на территории России. Самостоятельное заполнение форм КТС, ДТС, не свидетельствует о согласии общества с действиями таможни по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости и не исключает возможности оспаривания соответствующих действий таможни.
С учетом незаконности осуществленной корректировки таможенной стоимости товаров, доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату ООО "Интерком".
Судом установлено, что к заявлению обществом был приложен полный перечень документов, установленный законом, в том числе документы по таможенному оформлению товара, ввезенного по декларациям, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Законом не установлен перечень документов, которыми может быть подтвержден факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей.
Незаконность действий по корректировке таможенной стоимости следует из представленных обществом документов по таможенному оформлению, в связи с чем специального подтверждения незаконности корректировки таможенной стоимости судебным актом не требовалось.
В силу части 3 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.
В заявлении общество указало таможне на представление ранее некоторых документов в ходе процедур таможенного контроля по декларациям 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113.
Суд апелляционной инстанции установил, что обществом представлены доказательства уплаты соответствующих сумм таможенных платежей.
Краснодарской таможней в материалы дела не представлено доказательств наличия у ООО "Интерком" задолженности по таможенным платежам, исключающей возможность возврата излишне уплаченных платежей.
Наличие переплаты подтверждается платежными поручениями N 8 от 20.01.2014, N 9 от 20.01.2014, N 62 от 23.12.2013, N 63 от 25.12.2013, N 64 от 25.12.2013 и отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
Общество также представило доказательства погашения задолженности по таможенным платежам: платежные поручения N 159 от 30.01.2015, N 158 от 30.01.2015, N N 100-153 от 29.01.2014, N 156 от 29.01.2015, N 157 от 29.01.2015.
Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для невозврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что фактически Краснодарской таможней рассмотрено заявление ООО "Интерком" и представленные с заявлением документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Краснодарская таможня пришла к выводу, что представленные документы не подтверждают излишнюю уплату таможенных платежей.
Как указано ранее, представленные обществом с заявлением и уже имеющиеся у таможни документы (представленные при таможенном оформлении товара) подтверждают отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости и как следствие незаконность доначисления таможенных платежей в сумме 1782824,62 рубля, которые являются излишне уплаченными.
Обществом представлен полный пакет документов, необходимый в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, Краснодарской таможней фактически принято решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и допущено незаконное бездействие по возврату соответствующих сумму таможенных платежей.
У таможни отсутствовали правовые основания для принятия такого решения по заявлению ООО "Интерком", как и для истребования каких-либо дополнительных документов.
При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения заявления ООО "Интерком" и приложенных к заявлению документов Краснодарской таможней должно было быть принято решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и произведены действия по перечислению декларанту сумм незаконно доначисленных и уплаченных обществом таможенных платежей.
Таким образом, на основании ст. 201 АПК РФ нарушенные права ООО "Интерком" подлежат восстановлению путем обязания Краснодарской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
С учетом изложенного, заявленные ООО "Интерком" требования о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни по заявлению от 03.09.2014 исх. N 03/14/Т-01-02 (вх. N 21040 от 22.09.2014) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и об обязании Краснодарской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1782824,62 рубля, подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 32 828 рублей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 12.02.2015. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2015 года по делу А32-45020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2015 N 15АП-5689/2015 ПО ДЕЛУ N А32-45020/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. N 15АП-5689/2015
Дело N А32-45020/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "Интерком": Дадаева И.М., паспорт, по доверенности от 27.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.02.2015 по делу N А32-45020/2014, принятое судьей Чесноковым А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком"
к Краснодарской таможне о признании незаконным бездействия, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - ООО "Интерком", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным бездействия по возврату ООО "Интерком" излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1782824,62 руб. по ДТ: N 10309180/190114/0000080, N 10309180/200114/0000093, N 10309180/230114/0000106, N 10309180/240114/0000113, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления N 03/14/Т-01-02 от 03.09.2014, изложенном в письме от 25.09.2014 N 204-04/23233; об обязании Краснодарской таможни осуществить возврат ООО "Интерком" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113, в сумме 1782824,62 рубля.
Решением суда от 12.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара, ввезенного по декларациям.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на законность корректировки таможенной стоимости товаров.
В судебное заседание не явились представители Краснодарской таможни, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарской таможни.
Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в соответствии с генеральным контрактом N 01/2013/TR от 04.10.2013, заключенным между ООО "Интерком" и компанией "Kalyoncu Nak. Turizm Tic. ve San. Ltd. Sti." (Республика Турция) в 2014 году на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плодоовощной продукции, страна происхождения Турция. Доставка товаров осуществлялась из Турции на условиях CFR порт Туапсе (в соответствии с Инкотермс 2010).
Товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларациям на товары N N 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113.
При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по декларациям товара была заявлена ООО "Интерком" по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. ст. 4, 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом были предоставлены следующие документы: генеральный контракт N 01/2013/TR от 04.10.2013, спецификации к контракту, изменение к контракту, паспорт сделки, коммерческие счета (инвойсы), упаковочные листы, транспортные накладные (коносаменты).
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным обществом методом определения таможенной стоимости и приняла решения о проведении дополнительной проверки. В адрес декларанта таможней были направлены: расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей, произведенные на основании данных ИАС "Мониторинг-Анализ", решения о проведении дополнительной проверки, содержащие перечень документов, которые декларанту необходимо дополнительно представить, в том числе: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларации страны отправления и заверенный ее перевод, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта); ведомость банковского контроля.
ООО "Интерком" не представило дополнительно запрошенные документы.
Краснодарской таможней, в процессе таможенного оформления, до выпуска вышеуказанных товаров, в связи с тем, что декларантом заявленная таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценой на однородные товары по данным системы оперативного мониторинга и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой информации, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы, были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров:
- - от 19.01.2014 г. по ДТ N 10309180/190114/0000080;
- - от 21.01.2014 г. по ДТ N 10309180/200114/0000093;
- - от 24.01.2014 г. по ДТ N 10309180/230114/0000106;
- - от 24.01.2014 г. по ДТ N 10309180/240114/0000113.
В связи с тем, что таможней удерживался скоропортящийся товар (т.е. он не был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации), в целях сокращения времени на таможенное оформление, общество в соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в соответствии с вышеуказанными решениями о корректировке таможенной стоимости и расчетами таможенного органа, откорректировало таможенную стоимость товаров по 3-му методу (метод определения таможенной стоимости по цене сделки с однородными товарами) и 6-му методу (резервному) определения таможенной стоимости и оплатило доначисленные таможенные платежи.
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товаров обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в общей сумме 1782824,62 руб., в том числе:
- - по ДТ N 10309180/190114/0000080 в размере 601 462, 94 руб.;
- - по ДТ N 10309180/200114/0000093 в размере 277 554, 13 руб.;
- - по ДТ N 10309180/230114/0000106 в размере 749 815, 42 руб.;
- - по ДТ N 10309180/240114/0000113 в размере 153 992, 13 руб.
Считая незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113, ООО "Интерком" в соответствии со ст. ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в сентябре 2014 года обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 03.09.2014 исх. N 03/14/Т-01-02 (вх. N 21040 от 22.09.2014).
Письмом от 25.09.2014 N 204-04/23233 Краснодарская таможня оставила заявление ООО "Интерком" о возврате денежных средств без удовлетворения. При этом таможенный орган указал на отсутствие в представленном пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Считая незаконным бездействие по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.
Из материалов дела следует, что ООО "Интерком" обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением от 03.09.2014 исх. N 03/14/Т-01-02 (вх. N 21040 от 22.09.2014), в котором указало на незаконность действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113, просило возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (л.д. 52-58 том 1).
Излишне уплаченные таможенные платежи обществу не были возвращены таможенным органом. В письме от 25.09.2014 N 204-04/23233 таможня указала на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Между тем материалами дела подтверждается, что у Краснодарской таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N N 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Краснодарской таможне с декларациями был представлен следующий пакет документов (генеральный контракт N 01/2013/TR от 04.10.2013, спецификации к контракту, изменение к контракту, паспорт сделки, коммерческие счета (инвойсы), упаковочные листы, транспортные накладные (коносаменты) и другие товаросопроводительные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорным декларациям, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.
Как правильно указано судом первой инстанции, доказательств того, что заявитель по контракту уплатил или должен оплатить продавцу за поставленный товар цену больше заявленной при таможенном оформлении, Краснодарская таможня не представила.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранным партнером были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, приложениями к контракту. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Как правильно указано судом первой инстанции, из содержания контракта N 01/2013/TR от 04.10.2013 следует, что в цену товара включены: стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузка и транспортировка товара (п. 3.2 контракта).
Используемые сторонами сделки условия поставки - "CFR" Инкотермс 2010 предусматривают обязанность продавца оплатить фрахт, а также иные расходы необходимые для доставки товара в указанный покупателем порт назначения. Обязанность сторон по оплате расходов на страховку товара не предусмотрена, что исключает необходимость выделения соответствующих расходов отдельной строкой.
Данные условия сделки также следуют из содержания представленных декларантом инвойсов и упаковочных листов к ним, транспортных накладных (коносаментов), оформляемых в отношении поставки каждой партии товара.
Оплата товара производится за каждую партию товара в течение 360 дней с момента получения очередной партии товара покупателем на территории Российской Федерации. Покупатель также вправе производить авансовые платежи за товар, суммы которых он определяет самостоятельно.
Вышеуказанный срок оплаты за поставляемый товар также указан в представленных заявителем инвойсах.
Таким образом, всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного генерального контракта N 01/2013/TR от 04 октября 2013 г., приложений (спецификаций) к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.
Таможенный орган не представил обоснованных пояснений о том, каким образом запрошенные у общества платежные документы, отражающие стоимость товаров, платежные поручения с отметкой банка, выписки из лицевого счета, ведомости банковского контроля влияют на определение таможенной стоимости указанных в рассматриваемых ДТ товаров, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями контракта, оплата за товар должна быть произведена в течение 360 дней с момента его поставки, следовательно, на момент таможенного оформления товаров вышеуказанные документы не могли подтвердить или опровергнуть сведения о его таможенной стоимости, заявленные декларантом.
Таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом по рассматриваемым ДТ.
Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяли сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров и подтверждают заявленные декларантом сведения.
С учетом непредставления Краснодарской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче деклараций таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом.
Краснодарской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.
Таким образом, действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113 являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что корректировка таможенной стоимости произведена обществом самостоятельно. Действия общества по согласию на корректировку таможенной стоимости товара были обусловлены необходимостью скорейшего завершения таможенного оформления товара, являющегося скоропортящимся, с целью его выпуска в обращение на территории России. Самостоятельное заполнение форм КТС, ДТС, не свидетельствует о согласии общества с действиями таможни по отказу в принятии заявленной таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости и не исключает возможности оспаривания соответствующих действий таможни.
С учетом незаконности осуществленной корректировки таможенной стоимости товаров, доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату ООО "Интерком".
Судом установлено, что к заявлению обществом был приложен полный перечень документов, установленный законом, в том числе документы по таможенному оформлению товара, ввезенного по декларациям, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Законом не установлен перечень документов, которыми может быть подтвержден факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей.
Незаконность действий по корректировке таможенной стоимости следует из представленных обществом документов по таможенному оформлению, в связи с чем специального подтверждения незаконности корректировки таможенной стоимости судебным актом не требовалось.
В силу части 3 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.
В заявлении общество указало таможне на представление ранее некоторых документов в ходе процедур таможенного контроля по декларациям 10309180/190114/0000080, 10309180/200114/0000093, 10309180/230114/0000106, 10309180/240114/0000113.
Суд апелляционной инстанции установил, что обществом представлены доказательства уплаты соответствующих сумм таможенных платежей.
Краснодарской таможней в материалы дела не представлено доказательств наличия у ООО "Интерком" задолженности по таможенным платежам, исключающей возможность возврата излишне уплаченных платежей.
Наличие переплаты подтверждается платежными поручениями N 8 от 20.01.2014, N 9 от 20.01.2014, N 62 от 23.12.2013, N 63 от 25.12.2013, N 64 от 25.12.2013 и отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.
Общество также представило доказательства погашения задолженности по таможенным платежам: платежные поручения N 159 от 30.01.2015, N 158 от 30.01.2015, N N 100-153 от 29.01.2014, N 156 от 29.01.2015, N 157 от 29.01.2015.
Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для невозврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что фактически Краснодарской таможней рассмотрено заявление ООО "Интерком" и представленные с заявлением документы. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Краснодарская таможня пришла к выводу, что представленные документы не подтверждают излишнюю уплату таможенных платежей.
Как указано ранее, представленные обществом с заявлением и уже имеющиеся у таможни документы (представленные при таможенном оформлении товара) подтверждают отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости и как следствие незаконность доначисления таможенных платежей в сумме 1782824,62 рубля, которые являются излишне уплаченными.
Обществом представлен полный пакет документов, необходимый в целях возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, Краснодарской таможней фактически принято решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и допущено незаконное бездействие по возврату соответствующих сумму таможенных платежей.
У таможни отсутствовали правовые основания для принятия такого решения по заявлению ООО "Интерком", как и для истребования каких-либо дополнительных документов.
При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения заявления ООО "Интерком" и приложенных к заявлению документов Краснодарской таможней должно было быть принято решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и произведены действия по перечислению декларанту сумм незаконно доначисленных и уплаченных обществом таможенных платежей.
Таким образом, на основании ст. 201 АПК РФ нарушенные права ООО "Интерком" подлежат восстановлению путем обязания Краснодарской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.
С учетом изложенного, заявленные ООО "Интерком" требования о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни по заявлению от 03.09.2014 исх. N 03/14/Т-01-02 (вх. N 21040 от 22.09.2014) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и об обязании Краснодарской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1782824,62 рубля, подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 32 828 рублей.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 12.02.2015. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2015 года по делу А32-45020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)