Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования "Перспектива" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2013 по делу N А51-5255/2013, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Бюро комплексного проектирования "Перспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Хасанской таможни (далее - таможня) от 07.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10717010/091012/0000910.
Решением суда от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, в удовлетворении заявления отказано, так как суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку таможенным органом доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, и правомерно определена таможенная стоимость данного товара по шестому методу таможенной оценки.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.10.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общества ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, и правомерности определения таможенной стоимости товара по шестому методу таможенной оценки
Суды также указали, что таможня представила доказательства наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров, и доказала обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А51-5255/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.02.2014 N ВАС-990/14 ПО ДЕЛУ N А51-5255/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. N ВАС-990/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования "Перспектива" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2013 по делу N А51-5255/2013, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Бюро комплексного проектирования "Перспектива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Хасанской таможни (далее - таможня) от 07.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10717010/091012/0000910.
Решением суда от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, в удовлетворении заявления отказано, так как суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку таможенным органом доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, и правомерно определена таможенная стоимость данного товара по шестому методу таможенной оценки.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.10.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общества ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара, и правомерности определения таможенной стоимости товара по шестому методу таможенной оценки
Суды также указали, что таможня представила доказательства наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров, и доказала обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А51-5255/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)