Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: По мнению таможенного органа, при ввозе товара сведения о наличии у заявителя льгот при таможенном оформлении им заявлены не были. Ввозная таможенная пошлина была исчислена и уплачена заявителем самостоятельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Аэрофлот" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - Волошина М.А. доверенность от 23 марта 2015 года N 04-48/17018,
рассмотрев 11 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Шереметьевской таможни
на решение Арбитражного суда Московской области
от 17 декабря 2014 года,
принятое судьей Обарчуком А.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 16 марта 2015 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
по заявлению ОАО "Аэрофлот"
о признании незаконным решения Шереметьевской таможни, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины,
установил:
ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения таможни от 27 марта 2014 года N 18-21/11206; обязании возвратить 3 105 818 рублей 64 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, 559 041 рубля 11 копеек разницы НДС; взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 202 407 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что при ввозе товара по спорным ДТ сведения относительно льгот при таможенном оформлении обществом не заявлены. По указанной ДТ обществом самостоятельно исчислена и уплачена ввозная таможенная пошлина.
В судебном заседании представитель таможни доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило, отзыв не представило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на заявление ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов Шереметьевская таможня письмом от 27 марта 2014 года возвратила заявление общества со ссылкой на отсутствие в комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к обоснованному выводу о том, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, имелись в наличии у таможни на момент принятия решения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами.
Согласно части 2 статьи 74 Таможенного кодекса тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "О едином таможенно-тарифном регулировании", действовавшего на момент обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, было предусмотрено применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины. Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией.
Пунктом 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (пункт введен Пунктом 7.1.15 введен Решением Комиссии Таможенного союза от 16 июля 2010 года N 328 и изложен в редакции, действовавшей в период подачи деклараций - март 2011 года) установлено, что от уплаты ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий на единую таможенную территорию Таможенного союза утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 (далее - Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин).
Пунктом 12 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин предусмотрено, что авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимое для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
Как установлено судами, согласно декларациям 10005023/310311/0014732, 10005023/310311/0014731, 10005023/310311/0014729, 10005023/310311/0014709, 10005023/310311/0014687, 10005023/310311/0014685, 10005023/310311/0014681, 10005023/310311/0014640, 10005023/310311/0014607, 10005023/310311/0014602, 10005023/310311/0014597, 10005023/310311/0014554, 10005023/310311/0014527, 10005023/310311/0014524, 10005023/300311/0014459, 10005023/290311/0014207, 10005023/280311/0013889, 10005023/280311/0013884, 10005023/280311/0013883, 10005023/280311/0013882, 10005023/270311/0013838, 10005023/270311/0013830, 10005023/270311/0013828, 10005023/270311/0013822, 10005023/270311/0013787, 10005023/270311/0013766, 10005023/270311/0013762, 10005023/270311/0013761, 10005023/270311/0013752, 10005023/270311/0013746, 10005023/270311/0013690, 10005023/270311/0013689, 10005023/270311/0013688, 10005023/270311/0013687, 10005023/270311/0013684, 10005023/260311/0013667, 10005023/260311/0013651, 10005023/260311/0013647, 10005023/260311/0013646, 10005023/260311/0013639, 10005023/260311/0013631, 10005023/260311/0013628, 10005023/260311/0013611, 10005023/260311/0013602, 10005023/260311/0013591, 10005023/260311/0013584, 10005023/260311/0013577, 10005023/260311/0013564, 10005023/260311/0013557, 10005023/250311/0013525, 10005023/250311/0013522, 10005023/250311/0013518, 10005023/250311/0013514, 10005023/250311/0013510, 10005023/250311/0013500, 10005023/250311/0013499, 10005023/250311/0013497, 10005023/250311/0013496, 10005023/250311/0013458, 10005023/240311/0013410, 10005023/240311/0013369, 10005023/240311/0013367, 10005023/240311/0013333, 10005023/240311/0013307, 10005023/240311/0013297, 10005023/240311/0013249, 10005023/240311/0013246, 10005023/240311/0013244, 10005023/240311/0013237, 10005023/240311/0013229, 10005023/240311/0013218, 10005023/240311/0013216, 10005023/230311/0013182, 10005023/230311/0013180, 10005023/230311/0013179, 10005023/230311/0013178, 10005023/230311/0013172, 10005023/230311/0013158, 10005023/230311/0013156, 10005023/230311/0013154, 10005023/230311/0013147, 10005023/230311/0013146, 10005023/230311/0013144, 10005023/230311/0013119, 10005023/230311/0013102, 10005023/230311/0013101, 10005023/230311/0013100, 10005023/230311/0013069, 10005023/230311/0013043, 10005023/230311/0013040, 10005023/230311/0013015, 10005023/230311/0013004, 10005023/230311/0013003, 10005023/230311/0013002, 10005023/220311/0012966, 10005023/220311/0012952, 10005023/220311/0012945, 10005023/220311/0012930, 10005023/220311/0012928, 10005023/220311/0012926, 10005023/220311/0012909, 10005023/220311/0012889, 10005023/220311/0012880, 10005023/220311/0012868, 10005023/220311/0012863, 10005023/210311/0012725, 10005023/210311/0012724, 10005023/210311/0012722, 10005023/210311/0012674, 10005023/210311/0012626, 10005023/210311/0012622, 10005023/210311/0012621, 10005023/210311/0012601, 10005023/210311/0012590, 10005023/210311/0012544, 10005023/210311/0012522, 10005023/210311/0012521, 10005023/210311/0012519 (далее - ДТ, декларации)общество ввезло запасные части и комплектующие, являющиеся частью наборов для модификации гражданского в/с или необходимые для ремонта частей гражданского в/с, о чем непосредственно указывалось в графе 31 ДТ либо в дополнениях к декларациям по графе 31 ДТ.
Как установлено судами, все перечисленные товары используются обществом для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских самолетов.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин общество приложило следующие документы: копии ДТ, оригинал заявления о целевом назначении товаров от 03 марта 2014 года, копии чеков и платежных поручений, а также, а также сообщило, что ранее были представлены следующие нотариально заверенные копии документов: устава общества, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, письма от 12 ноября 2012 года N 35-01-исх/3300 приказа от 17 сентября 2009 года N 6185/Л, доверенности от 27 декабря 2012 года N Д-601/12, в которые изменения не вносились.
Поскольку ДТ были оформлены до утверждения Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий на единую таможенную территорию Таможенного союза у общества отсутствовала возможность воспользоваться тарифной льготой.
Факт уплаты таможенных пошлин и их размер установлен судами и подтвержден материалами дела. При этом, ввозимый товар можно соотнести с конкретными декларациями путем сопоставления номеров авианакладных, указанных в заявлении о целевом назначении товаров и указанных в графе 44 ДТ (перечень приложенных к декларации документов).
Вопреки доводам кассационной жалобы ни в Таможенном кодексе Таможенного союза, ни в Законе о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Непредставление корректировки таможенной декларации не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку корректировка таможенной декларации не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Таким образом, решение таможни правомерно признано судами незаконным и на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины.
Поскольку излишне уплаченные таможенные платежи не были своевременно возвращены таможенным органом, суды правомерно взыскали с таможенного органа в пользу общества проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей. При этом период начисления процентов, расчет процентов судами проверены и признаны судами правильными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года по делу N А41-39334/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2015 N Ф05-7618/2015 ПО ДЕЛУ N А41-39334/14
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: По мнению таможенного органа, при ввозе товара сведения о наличии у заявителя льгот при таможенном оформлении им заявлены не были. Ввозная таможенная пошлина была исчислена и уплачена заявителем самостоятельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N А41-39334/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Аэрофлот" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Шереметьевская таможня - Волошина М.А. доверенность от 23 марта 2015 года N 04-48/17018,
рассмотрев 11 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Шереметьевской таможни
на решение Арбитражного суда Московской области
от 17 декабря 2014 года,
принятое судьей Обарчуком А.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 16 марта 2015 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
по заявлению ОАО "Аэрофлот"
о признании незаконным решения Шереметьевской таможни, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины,
установил:
ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения таможни от 27 марта 2014 года N 18-21/11206; обязании возвратить 3 105 818 рублей 64 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, 559 041 рубля 11 копеек разницы НДС; взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 202 407 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что при ввозе товара по спорным ДТ сведения относительно льгот при таможенном оформлении обществом не заявлены. По указанной ДТ обществом самостоятельно исчислена и уплачена ввозная таможенная пошлина.
В судебном заседании представитель таможни доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило, отзыв не представило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на заявление ОАО "Аэрофлот" о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов Шереметьевская таможня письмом от 27 марта 2014 года возвратила заявление общества со ссылкой на отсутствие в комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к обоснованному выводу о том, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, имелись в наличии у таможни на момент принятия решения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами.
Согласно части 2 статьи 74 Таможенного кодекса тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Статьями 5 и 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "О едином таможенно-тарифном регулировании", действовавшего на момент обращения общества в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, было предусмотрено применение тарифных льгот в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины. Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией.
Пунктом 7.1.15 Решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (пункт введен Пунктом 7.1.15 введен Решением Комиссии Таможенного союза от 16 июля 2010 года N 328 и изложен в редакции, действовавшей в период подачи деклараций - март 2011 года) установлено, что от уплаты ввозной таможенной пошлины освобождаются авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 1 статьи 129 и части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий на единую таможенную территорию Таможенного союза утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 (далее - Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин).
Пунктом 12 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин предусмотрено, что авиационные двигатели, запасные части и оборудование, необходимое для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при представлении в таможенный орган государства - члена Таможенного союза заявления декларанта об их целевом использовании.
Как установлено судами, согласно декларациям 10005023/310311/0014732, 10005023/310311/0014731, 10005023/310311/0014729, 10005023/310311/0014709, 10005023/310311/0014687, 10005023/310311/0014685, 10005023/310311/0014681, 10005023/310311/0014640, 10005023/310311/0014607, 10005023/310311/0014602, 10005023/310311/0014597, 10005023/310311/0014554, 10005023/310311/0014527, 10005023/310311/0014524, 10005023/300311/0014459, 10005023/290311/0014207, 10005023/280311/0013889, 10005023/280311/0013884, 10005023/280311/0013883, 10005023/280311/0013882, 10005023/270311/0013838, 10005023/270311/0013830, 10005023/270311/0013828, 10005023/270311/0013822, 10005023/270311/0013787, 10005023/270311/0013766, 10005023/270311/0013762, 10005023/270311/0013761, 10005023/270311/0013752, 10005023/270311/0013746, 10005023/270311/0013690, 10005023/270311/0013689, 10005023/270311/0013688, 10005023/270311/0013687, 10005023/270311/0013684, 10005023/260311/0013667, 10005023/260311/0013651, 10005023/260311/0013647, 10005023/260311/0013646, 10005023/260311/0013639, 10005023/260311/0013631, 10005023/260311/0013628, 10005023/260311/0013611, 10005023/260311/0013602, 10005023/260311/0013591, 10005023/260311/0013584, 10005023/260311/0013577, 10005023/260311/0013564, 10005023/260311/0013557, 10005023/250311/0013525, 10005023/250311/0013522, 10005023/250311/0013518, 10005023/250311/0013514, 10005023/250311/0013510, 10005023/250311/0013500, 10005023/250311/0013499, 10005023/250311/0013497, 10005023/250311/0013496, 10005023/250311/0013458, 10005023/240311/0013410, 10005023/240311/0013369, 10005023/240311/0013367, 10005023/240311/0013333, 10005023/240311/0013307, 10005023/240311/0013297, 10005023/240311/0013249, 10005023/240311/0013246, 10005023/240311/0013244, 10005023/240311/0013237, 10005023/240311/0013229, 10005023/240311/0013218, 10005023/240311/0013216, 10005023/230311/0013182, 10005023/230311/0013180, 10005023/230311/0013179, 10005023/230311/0013178, 10005023/230311/0013172, 10005023/230311/0013158, 10005023/230311/0013156, 10005023/230311/0013154, 10005023/230311/0013147, 10005023/230311/0013146, 10005023/230311/0013144, 10005023/230311/0013119, 10005023/230311/0013102, 10005023/230311/0013101, 10005023/230311/0013100, 10005023/230311/0013069, 10005023/230311/0013043, 10005023/230311/0013040, 10005023/230311/0013015, 10005023/230311/0013004, 10005023/230311/0013003, 10005023/230311/0013002, 10005023/220311/0012966, 10005023/220311/0012952, 10005023/220311/0012945, 10005023/220311/0012930, 10005023/220311/0012928, 10005023/220311/0012926, 10005023/220311/0012909, 10005023/220311/0012889, 10005023/220311/0012880, 10005023/220311/0012868, 10005023/220311/0012863, 10005023/210311/0012725, 10005023/210311/0012724, 10005023/210311/0012722, 10005023/210311/0012674, 10005023/210311/0012626, 10005023/210311/0012622, 10005023/210311/0012621, 10005023/210311/0012601, 10005023/210311/0012590, 10005023/210311/0012544, 10005023/210311/0012522, 10005023/210311/0012521, 10005023/210311/0012519 (далее - ДТ, декларации)общество ввезло запасные части и комплектующие, являющиеся частью наборов для модификации гражданского в/с или необходимые для ремонта частей гражданского в/с, о чем непосредственно указывалось в графе 31 ДТ либо в дополнениях к декларациям по графе 31 ДТ.
Как установлено судами, все перечисленные товары используются обществом для технического обслуживания и (или) ремонта гражданских самолетов.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин общество приложило следующие документы: копии ДТ, оригинал заявления о целевом назначении товаров от 03 марта 2014 года, копии чеков и платежных поручений, а также, а также сообщило, что ранее были представлены следующие нотариально заверенные копии документов: устава общества, свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, письма от 12 ноября 2012 года N 35-01-исх/3300 приказа от 17 сентября 2009 года N 6185/Л, доверенности от 27 декабря 2012 года N Д-601/12, в которые изменения не вносились.
Поскольку ДТ были оформлены до утверждения Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий на единую таможенную территорию Таможенного союза у общества отсутствовала возможность воспользоваться тарифной льготой.
Факт уплаты таможенных пошлин и их размер установлен судами и подтвержден материалами дела. При этом, ввозимый товар можно соотнести с конкретными декларациями путем сопоставления номеров авианакладных, указанных в заявлении о целевом назначении товаров и указанных в графе 44 ДТ (перечень приложенных к декларации документов).
Вопреки доводам кассационной жалобы ни в Таможенном кодексе Таможенного союза, ни в Законе о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного и необходимого для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Непредставление корректировки таможенной декларации не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку корректировка таможенной декларации не является документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных пошлин.
Таким образом, решение таможни правомерно признано судами незаконным и на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные пошлины.
Поскольку излишне уплаченные таможенные платежи не были своевременно возвращены таможенным органом, суды правомерно взыскали с таможенного органа в пользу общества проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей. При этом период начисления процентов, расчет процентов судами проверены и признаны судами правильными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года по делу N А41-39334/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)