Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Заинтересованное лицо ввезло на территорию РФ автомобиль. Впоследствии сообщило, что попало в ДТП, автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу. Срок временного ввоза был продлен. В установленный срок автомобиль с территории РФ вывезен не был. Таможенный орган ссылается на то, что продление срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования на период, превышающий один год, нормами законодательства Таможенного союза не предусмотрено. Требование об уплате таможенных платежей заинтересованным лицом не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дьякова И.Г.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шикуля Е.В.,
судей: Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Каменского районного суда от 15.06.2015 г.,
установила:
Миллеровская таможня обратилась в суд с иском о взыскании с К. таможенных платежей в сумме ... рублей и пени в размере ... рублей, начисленных в связи с нарушением срока вывоза автомобиля с таможенной территории Таможенного союза. Исковые требования уточнены в процессе рассмотрения дела и увеличены в части суммы пени до ... рублей.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2015 года требования Миллеровской таможни удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Апеллянт ссылается на представленный ею отчет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2015 года Центра "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" ИП ..., согласно которому можно сделать вывод о полной гибели ее автомобиля. На этом основании К. полагает, что в силу п. 6 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза и Конвенции о временном ввозе, заключенной в Стамбуле 26.06.1990 года, она подлежит освобождению от уплаты таможенных пошлин и сборов ввиду представления доказательств уничтожения автомобиля.
Апеллянт полагает, что представила суду доказательства невозможности своевременного вывоза автомобиля по причине того, что он был признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен после истечения установленного срока вывоза.
В судебном заседании К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представители Миллеровской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К. и представителей Миллеровской таможни, проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.
По делу установлено, что 17 апреля 2013 года К. ввезла на территорию Российской Федерации ... автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в режиме временного ввоза на срок до 17 июля 2013 года без уплаты таможенных платежей.
05.08.2013 года К. сообщила в Миллеровскую таможню, что попала в дорожно-транспортное происшествие и автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем срок временного ввоза был продлен таможенным органом до 16.04.2014 года.
В указанный срок К. автомобиль с территории Российской Федерации не вывезла.
03.04.2014 года К. до истечения срока вывоза автомобиля сообщила о невозможности вывоза автомобиля с территории РФ, поскольку рассмотрение уголовного дела назначено на 16.04.2014 года.
Таможенным органом ответчику разъяснено, что продление срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования на период, превышающий один год, нормами таможенного законодательства Таможенного союза не предусмотрено.
24.10.2014 года Миллеровской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и К. направлено требование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2014 года об уплате таможенных платежей, срок уплаты установлен до 03.12.2014 года. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.
Вышеуказанное требование таможенного органа было оспорено К. в судебном порядке. Решением ... районного суда Ростовской области от 17.02.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, отказано в удовлетворении заявления К. о признании незаконным требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2014 года об уплате таможенных платежей.
Установив, что ответчиком не было выполнено условие о вывозе временно ввезенного транспортного средства в предусмотренный законодательством срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Миллеровской таможни. Суд посчитал, что представленные ответчиком документы, в том числе отчет об оценке автотранспортного средства, проведенной Центром "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", не позволяют сделать вывод о безвозвратной утрате транспортного средства и, соответственно, не влекут освобождения К. от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности своевременного вывоза автомобиля в связи с производством по уголовному делу, а также существенным повреждением автомобиля, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку законность требования об уплате таможенных платежей являлась предметом проверки суда, установлена вступившим в законную силу решением, в связи с чем на основании статьи 61 ГПК Российской Федерации доказыванию либо оспариванию не подлежит.
По данному делу суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, надлежащим образом исследовал и оценил все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 15.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12737/2015
Требование: О взыскании таможенных платежей.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Заинтересованное лицо ввезло на территорию РФ автомобиль. Впоследствии сообщило, что попало в ДТП, автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу. Срок временного ввоза был продлен. В установленный срок автомобиль с территории РФ вывезен не был. Таможенный орган ссылается на то, что продление срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования на период, превышающий один год, нормами законодательства Таможенного союза не предусмотрено. Требование об уплате таможенных платежей заинтересованным лицом не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12737/2015
Судья: Дьякова И.Г.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шикуля Е.В.,
судей: Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Каменского районного суда от 15.06.2015 г.,
установила:
Миллеровская таможня обратилась в суд с иском о взыскании с К. таможенных платежей в сумме ... рублей и пени в размере ... рублей, начисленных в связи с нарушением срока вывоза автомобиля с таможенной территории Таможенного союза. Исковые требования уточнены в процессе рассмотрения дела и увеличены в части суммы пени до ... рублей.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 15 июня 2015 года требования Миллеровской таможни удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Апеллянт ссылается на представленный ею отчет N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.06.2015 года Центра "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" ИП ..., согласно которому можно сделать вывод о полной гибели ее автомобиля. На этом основании К. полагает, что в силу п. 6 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза и Конвенции о временном ввозе, заключенной в Стамбуле 26.06.1990 года, она подлежит освобождению от уплаты таможенных пошлин и сборов ввиду представления доказательств уничтожения автомобиля.
Апеллянт полагает, что представила суду доказательства невозможности своевременного вывоза автомобиля по причине того, что он был признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен после истечения установленного срока вывоза.
В судебном заседании К. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представители Миллеровской таможни в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К. и представителей Миллеровской таможни, проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза.
По делу установлено, что 17 апреля 2013 года К. ввезла на территорию Российской Федерации ... автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в режиме временного ввоза на срок до 17 июля 2013 года без уплаты таможенных платежей.
05.08.2013 года К. сообщила в Миллеровскую таможню, что попала в дорожно-транспортное происшествие и автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем срок временного ввоза был продлен таможенным органом до 16.04.2014 года.
В указанный срок К. автомобиль с территории Российской Федерации не вывезла.
03.04.2014 года К. до истечения срока вывоза автомобиля сообщила о невозможности вывоза автомобиля с территории РФ, поскольку рассмотрение уголовного дела назначено на 16.04.2014 года.
Таможенным органом ответчику разъяснено, что продление срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования на период, превышающий один год, нормами таможенного законодательства Таможенного союза не предусмотрено.
24.10.2014 года Миллеровской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и К. направлено требование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2014 года об уплате таможенных платежей, срок уплаты установлен до 03.12.2014 года. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.
Вышеуказанное требование таможенного органа было оспорено К. в судебном порядке. Решением ... районного суда Ростовской области от 17.02.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, отказано в удовлетворении заявления К. о признании незаконным требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.10.2014 года об уплате таможенных платежей.
Установив, что ответчиком не было выполнено условие о вывозе временно ввезенного транспортного средства в предусмотренный законодательством срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Миллеровской таможни. Суд посчитал, что представленные ответчиком документы, в том числе отчет об оценке автотранспортного средства, проведенной Центром "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", не позволяют сделать вывод о безвозвратной утрате транспортного средства и, соответственно, не влекут освобождения К. от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Доводы апелляционной жалобы относительно невозможности своевременного вывоза автомобиля в связи с производством по уголовному делу, а также существенным повреждением автомобиля, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку законность требования об уплате таможенных платежей являлась предметом проверки суда, установлена вступившим в законную силу решением, в связи с чем на основании статьи 61 ГПК Российской Федерации доказыванию либо оспариванию не подлежит.
По данному делу суд установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, надлежащим образом исследовал и оценил все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 15.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)