Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Донречфлот" (ИНН 6167038154, ОГРН 1026104158080) - Заратуева С.А., Колбасина А.А. и Латышевой О.А. (доверенности от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Зеброва А.Е. (доверенность от 17.10.2013) и Малофеевой Л.А. (доверенность от 15.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-17670/2012, установил следующее.
ОАО "Донречфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Ростовской таможни, содержащегося в письме от 22.02.2012 N 20-44/02970 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании Ростовской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 312 663 рублей 97 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 563 рублей 32 копеек.
Решением суда от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что потребность в проведении ремонта судна "Волго-Дон 2013" возникла не в связи с необходимостью поддержания его в состоянии, обеспечивающим его использование и эксплуатацию при международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов, что не относится к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Податель жалобы считает, что суды не учли предоставленные обществом доказательства осуществления им ремонта судна, необходимого для его сохранности и эксплуатации; выводы судов об ином характере ремонта, не предусмотренном пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса, противоречат представленным в дело материалам. Договор на ремонт судна заключен после истечения срока действия классификационного свидетельства.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что общество является судовладельцем теплохода "Волго-Дон 2013", 1977 года постройки (данные внесены в Российский международный реестр судов 09.06.2008 N 046, свидетельство о праве собственности на судно МС-IV 002704, т. 3, л.д. 12).
В связи с совершением рейса Азов (Россия) - один из портов Италии Азовским таможенным постом Ростовской таможни 08.07.2011 произведено таможенное оформление судна в таможенном режиме временного вывоза (как транспортное средство международной перевозки) путем подачи генеральной декларации и таможенной декларации транспортного средства. Цель вывоза транспортного средства - для завершения международной перевозки грузов за пределами таможенной территории Российской Федерации, дата регистрации 08.07.2011 (т. 3, л.д. 8).
После выгрузки груза в порту г. Ливорно (Италия) судно прибыло в порт Измаил (Украина).
15 августа 2011 года общество и фирма "RTS RiverTrans Service Schiffahrtsgesellschaft GmbH" заключили договор N RTS 2011-09, согласно которому фирма "RTS RiverTrans Service Schiffahrtsgesellschaft GmbH" (исполнитель) обязалась выполнить ремонтные работы теплохода "Волго-Дон 213" в соответствии с объемом и перечнем, предусмотренным ремонтной ведомостью, в течение 17 календарных дней (т. 3, л.д. 19).
Цена работ по договору определена сторонами в размере 307 194 долларов США, в том числе в стоимость работ включены услуги исполнителя по докованию, дефектации лакокрасочных материалов, используемых в процессе ремонта.
Протоколом согласования цены к указанному договору установлено, что по результатам рассмотрения Исполнительной ремонтной ведомости, проверке смет, стороны пришли к соглашению об установлении цены ремонтных работ в сумме 415 563 долларов США (т. 1, л.д. 37).
Акт приемки судна в ремонт подписан 16.08.2011 года (т. 3, л.д. 23).
10 сентября 2011 года работы выполнены и сторонами подписан акт приемки судна из ремонта (т. 3, л.д. 30).
Согласно предварительной ремонтной ведомости теплохода "Волго-Дон 213" от 15.08.2011 определены основные виды ремонтных работ на судне: подготовительные работы (зачистка судна, баков, утилизация отходов), доковые работы (корпус, металлический корпус, винторулевой комплекс, рулевое устройство, доннозабортная арматура, подруливающее устройство, якорное устройство надводный борт, привальный брус, грузовая палуба и трюма, и т.д.), работы в отношении крышек грузовых трюмов, ремонтные работы по палубной части, ремонт сходных люков, демонтаж и ремонт главного двигателя, вспомогательного двигателя, вспомогательных механизмов, ремонт компрессоров, воздухоохранителей, систем трубопроводов, замена участков труб, электрооборудовании (монтаж, демонтаж, дефектация, ремонт) и т.д.
10 сентября 2011 года стороны подписали исполнительную ремонтную ведомость, согласно которой выполнены работы: сервисные услуги, подготовительные работы, доковые работы в отношении корпуса, металлического корпуса, винта гребного, винторулевого комплекса, рулевого устройства, доннозабортной арматуры, подруливающего устройства, якорного устройства вертикального борта, привального бруса, грузовых трюмов и.т.д.), выполнены ремонтные работы крышек грузовых трюмов, ремонтные работы по палубной части, ремонтные работы главного двигателя, ремонт вспомогательного двигателя, палубных механизмов, систем трубопроводов, электрооборудования (т. 3, л.д. 53). Стоимость ремонтных работ согласно данной ведомости составила 415 563 долларов США, (т. 2, л.д. 140-177).
Ввоз теплохода "Волго-Дон 213" на территорию Таможенного союза задекларирован 18.09.2011. Общество сообщило о ремонтных работах поддерживающего характера и приложило документы о выполненных ремонтных работах (т. 3, л.д. 2).
Общество считает, что, поскольку балансовая стоимость теплохода в результате ремонтных работ не изменилась, в силу пункта 1 статьи 347 Таможенного Кодекса оно освобождается от уплаты таможенных платежей. Общество обращалось в таможню с письмами от 16.09.2011 N 01-367, от 19.09.2011 N 369, в которых обосновывало свою позицию и прилагало подтверждающие документы.
В связи с отказом таможенного органа в декларировании теплохода "Волго-Дон 213" без уплаты таможенных платежей с целью минимизации убытков общество уплатило таможенные платежи в сумме 3 312 663 рубля 97 копеек.
16 декабря 2011 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин при таможенном оформлении теплохода "Волго-Дон 213".
Письмом от 22.02.2012 N 20-44/02970 таможня отказала обществу в возврате денежных средств, уплаченных при декларировании ввоза теплохода "Волго-Дон 213", что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании такого отказа незаконным.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требованиях, суды правомерно руководствовались положениями статей 262, 347, 350 Таможенного Кодекса.
Суды установили, что причиной ремонта судна являлось истечение срока действия классификационного свидетельства. Предыдущее освидетельствование происходило в августе 2006 года, что подтверждается классификационным свидетельством N 09.60668.183 сроком действия до 02.08.2011 (т. 3, л.д. 123).
Судно "Волго-Дон 213" в с момента выхода из порта Ливорно (Италии) до прибытия в порт Азов (Россия) следовало балластом, то есть перевозку не осуществляло. После выгрузки груза в порту Ливорно (Италия) судно совершило балластный переход в порт Измаил (Украина).
Из представленных в материалы дела доказательств суды сделали вывод о том, что после осуществления перевозки, в связи с которой судно совершило временный вывоз транспортного средства, срок действия сертификата еще не истек, судно было в технически исправном состоянии и могло вернуться на территорию Таможенного союза с действующим классификационным свидетельством. Однако общество сочло необходимым совершить переход до порта Измаил, где проведены ремонтные работы, не вызванные обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 347 Таможенного Кодекса.
Вывод судов об отсутствии аварии или иной поломки, препятствующей дальнейшему движению судна, и отсутствии в связи с этим оснований для применения пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса, соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается письмом Российского Морского регистра судоходства от 12.09.2011, из которого следует, что судно "Волго-Дон 213" по прибытию к месту ремонта находилось в состоянии, пригодном к эксплуатации и использованию, ремонт выполнялся с целью поддержания исправного технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик на уровне требований РМРС, предъявляемых к судам при очередном освидетельствовании для возобновления судовых документов на право плавания (т. 3, л.д. 94).
Довод общества о том, что необходимость проведения ремонта подтверждается рапортом капитана от 22.07.2011, правомерно отклонен судами, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены судовыми документами, как требуют пункты 5.10 и 5.11 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 N 136).
Делая вывод о неотносимости проведенного в отношении теплохода "Волго-Дон 213" ремонта к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 Таможенного Кодекса, суды исходили из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонта по причине истечения срока предыдущего освидетельствования судна и обязательности предъявления судна для планового освидетельствования. Проведенные на судне работы суды, сославшись на пункт 1.1. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.05.1089 N 61, квалифицировали как планово-предупредительные работы.
Доказательства, опровергающие указанный вывод судов, и подтверждающие наличие обстоятельств, которые позволили бы отнести действия общества к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса, суды не установили.
Кроме того, суды определили, что судно из Италии до порта Азов следовало балластом, то есть не осуществляло перевозку.
Названные обстоятельства явились основанием для вывода судов об отсутствии у общества права на применении таможенной льготы.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, оцененных судами и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служащие основанием для отмены судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А53-17670/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N А53-17670/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N А53-17670/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Донречфлот" (ИНН 6167038154, ОГРН 1026104158080) - Заратуева С.А., Колбасина А.А. и Латышевой О.А. (доверенности от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Зеброва А.Е. (доверенность от 17.10.2013) и Малофеевой Л.А. (доверенность от 15.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донречфлот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-17670/2012, установил следующее.
ОАО "Донречфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Ростовской таможни, содержащегося в письме от 22.02.2012 N 20-44/02970 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании Ростовской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 312 663 рублей 97 копеек, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 563 рублей 32 копеек.
Решением суда от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что потребность в проведении ремонта судна "Волго-Дон 2013" возникла не в связи с необходимостью поддержания его в состоянии, обеспечивающим его использование и эксплуатацию при международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов, что не относится к операциям, указанным в пункте 1 статьи 347 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс).
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Податель жалобы считает, что суды не учли предоставленные обществом доказательства осуществления им ремонта судна, необходимого для его сохранности и эксплуатации; выводы судов об ином характере ремонта, не предусмотренном пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса, противоречат представленным в дело материалам. Договор на ремонт судна заключен после истечения срока действия классификационного свидетельства.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что общество является судовладельцем теплохода "Волго-Дон 2013", 1977 года постройки (данные внесены в Российский международный реестр судов 09.06.2008 N 046, свидетельство о праве собственности на судно МС-IV 002704, т. 3, л.д. 12).
В связи с совершением рейса Азов (Россия) - один из портов Италии Азовским таможенным постом Ростовской таможни 08.07.2011 произведено таможенное оформление судна в таможенном режиме временного вывоза (как транспортное средство международной перевозки) путем подачи генеральной декларации и таможенной декларации транспортного средства. Цель вывоза транспортного средства - для завершения международной перевозки грузов за пределами таможенной территории Российской Федерации, дата регистрации 08.07.2011 (т. 3, л.д. 8).
После выгрузки груза в порту г. Ливорно (Италия) судно прибыло в порт Измаил (Украина).
15 августа 2011 года общество и фирма "RTS RiverTrans Service Schiffahrtsgesellschaft GmbH" заключили договор N RTS 2011-09, согласно которому фирма "RTS RiverTrans Service Schiffahrtsgesellschaft GmbH" (исполнитель) обязалась выполнить ремонтные работы теплохода "Волго-Дон 213" в соответствии с объемом и перечнем, предусмотренным ремонтной ведомостью, в течение 17 календарных дней (т. 3, л.д. 19).
Цена работ по договору определена сторонами в размере 307 194 долларов США, в том числе в стоимость работ включены услуги исполнителя по докованию, дефектации лакокрасочных материалов, используемых в процессе ремонта.
Протоколом согласования цены к указанному договору установлено, что по результатам рассмотрения Исполнительной ремонтной ведомости, проверке смет, стороны пришли к соглашению об установлении цены ремонтных работ в сумме 415 563 долларов США (т. 1, л.д. 37).
Акт приемки судна в ремонт подписан 16.08.2011 года (т. 3, л.д. 23).
10 сентября 2011 года работы выполнены и сторонами подписан акт приемки судна из ремонта (т. 3, л.д. 30).
Согласно предварительной ремонтной ведомости теплохода "Волго-Дон 213" от 15.08.2011 определены основные виды ремонтных работ на судне: подготовительные работы (зачистка судна, баков, утилизация отходов), доковые работы (корпус, металлический корпус, винторулевой комплекс, рулевое устройство, доннозабортная арматура, подруливающее устройство, якорное устройство надводный борт, привальный брус, грузовая палуба и трюма, и т.д.), работы в отношении крышек грузовых трюмов, ремонтные работы по палубной части, ремонт сходных люков, демонтаж и ремонт главного двигателя, вспомогательного двигателя, вспомогательных механизмов, ремонт компрессоров, воздухоохранителей, систем трубопроводов, замена участков труб, электрооборудовании (монтаж, демонтаж, дефектация, ремонт) и т.д.
10 сентября 2011 года стороны подписали исполнительную ремонтную ведомость, согласно которой выполнены работы: сервисные услуги, подготовительные работы, доковые работы в отношении корпуса, металлического корпуса, винта гребного, винторулевого комплекса, рулевого устройства, доннозабортной арматуры, подруливающего устройства, якорного устройства вертикального борта, привального бруса, грузовых трюмов и.т.д.), выполнены ремонтные работы крышек грузовых трюмов, ремонтные работы по палубной части, ремонтные работы главного двигателя, ремонт вспомогательного двигателя, палубных механизмов, систем трубопроводов, электрооборудования (т. 3, л.д. 53). Стоимость ремонтных работ согласно данной ведомости составила 415 563 долларов США, (т. 2, л.д. 140-177).
Ввоз теплохода "Волго-Дон 213" на территорию Таможенного союза задекларирован 18.09.2011. Общество сообщило о ремонтных работах поддерживающего характера и приложило документы о выполненных ремонтных работах (т. 3, л.д. 2).
Общество считает, что, поскольку балансовая стоимость теплохода в результате ремонтных работ не изменилась, в силу пункта 1 статьи 347 Таможенного Кодекса оно освобождается от уплаты таможенных платежей. Общество обращалось в таможню с письмами от 16.09.2011 N 01-367, от 19.09.2011 N 369, в которых обосновывало свою позицию и прилагало подтверждающие документы.
В связи с отказом таможенного органа в декларировании теплохода "Волго-Дон 213" без уплаты таможенных платежей с целью минимизации убытков общество уплатило таможенные платежи в сумме 3 312 663 рубля 97 копеек.
16 декабря 2011 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин при таможенном оформлении теплохода "Волго-Дон 213".
Письмом от 22.02.2012 N 20-44/02970 таможня отказала обществу в возврате денежных средств, уплаченных при декларировании ввоза теплохода "Волго-Дон 213", что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании такого отказа незаконным.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требованиях, суды правомерно руководствовались положениями статей 262, 347, 350 Таможенного Кодекса.
Суды установили, что причиной ремонта судна являлось истечение срока действия классификационного свидетельства. Предыдущее освидетельствование происходило в августе 2006 года, что подтверждается классификационным свидетельством N 09.60668.183 сроком действия до 02.08.2011 (т. 3, л.д. 123).
Судно "Волго-Дон 213" в с момента выхода из порта Ливорно (Италии) до прибытия в порт Азов (Россия) следовало балластом, то есть перевозку не осуществляло. После выгрузки груза в порту Ливорно (Италия) судно совершило балластный переход в порт Измаил (Украина).
Из представленных в материалы дела доказательств суды сделали вывод о том, что после осуществления перевозки, в связи с которой судно совершило временный вывоз транспортного средства, срок действия сертификата еще не истек, судно было в технически исправном состоянии и могло вернуться на территорию Таможенного союза с действующим классификационным свидетельством. Однако общество сочло необходимым совершить переход до порта Измаил, где проведены ремонтные работы, не вызванные обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 347 Таможенного Кодекса.
Вывод судов об отсутствии аварии или иной поломки, препятствующей дальнейшему движению судна, и отсутствии в связи с этим оснований для применения пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса, соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается письмом Российского Морского регистра судоходства от 12.09.2011, из которого следует, что судно "Волго-Дон 213" по прибытию к месту ремонта находилось в состоянии, пригодном к эксплуатации и использованию, ремонт выполнялся с целью поддержания исправного технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик на уровне требований РМРС, предъявляемых к судам при очередном освидетельствовании для возобновления судовых документов на право плавания (т. 3, л.д. 94).
Довод общества о том, что необходимость проведения ремонта подтверждается рапортом капитана от 22.07.2011, правомерно отклонен судами, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены судовыми документами, как требуют пункты 5.10 и 5.11 Положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.11.2002 N 136).
Делая вывод о неотносимости проведенного в отношении теплохода "Волго-Дон 213" ремонта к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 Таможенного Кодекса, суды исходили из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонта по причине истечения срока предыдущего освидетельствования судна и обязательности предъявления судна для планового освидетельствования. Проведенные на судне работы суды, сославшись на пункт 1.1. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.05.1089 N 61, квалифицировали как планово-предупредительные работы.
Доказательства, опровергающие указанный вывод судов, и подтверждающие наличие обстоятельств, которые позволили бы отнести действия общества к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса, суды не установили.
Кроме того, суды определили, что судно из Италии до порта Азов следовало балластом, то есть не осуществляло перевозку.
Названные обстоятельства явились основанием для вывода судов об отсутствии у общества права на применении таможенной льготы.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, оцененных судами и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению кассационной инстанцией.
Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, служащие основанием для отмены судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А53-17670/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)