Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Семеновой А.Б., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Тарасенко И.Г. - по доверенности от 13.11.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-469/2014) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-53802/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Хонда Мотор РУС", место нахождения: 143350, г. Москва, Марушкинское Поселение, деревня Шарапово, ул. Придорожная, стр. 1, ОГРН 1047796094125,
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хонда Моторс РУС", 143350, г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Шарапово, ул. Придорожная, стр. 1, ОГРН: 1047796094125 (далее - ООО "Хонда Моторс РУС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни ФТС России (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10009194/130313/0007058, 10009194/130313/0007157, 10009194/140313/0007352, 10009194/140313/0007332, 10009194/140313/0007318, 10009194/140313/0007322, 10009194/140313/0007335, 10009194/010413/0009569, 10009194/010413/0009570, 10009194/010413/0009573, 10009194/010413/0009567, 10009194/200313/0008111, 10009194/100413/0010769, 10009194/100413/0010858, 10009194/100413/0010865, 10009194/250413/0012957, 10009194/240413/0012884, 10009194/060513/0013713, 10009194/240413/0012811, 10009194/230413/0012738, 10009194/240413/0012894, 10009194/240413/0012891, 10009194/240413/0012892.
Решением суда от 05.12.2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 05.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неправомерности вынесенных таможенным органом решений.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Хонда Мотор Рус" является официальным и эксклюзивным дистрибьютором товаров марки HONDA в Российской Федерации на основании эксклюзивных дистрибьюторских соглашений с компанией "HONDA MOTOR CO., LTD" (Япония) во исполнение контракта от 01.09.2004 N МС/НМ ввезла на таможенную территорию Таможенного союза товар - новые 2012 года выпуска кроссовые мотоциклы "HONDA", оформив их по ДТ NN 10009194/130313/0007058, 10009194/130313/0007157, 10009194/140313/0007352, 10009194/140313/0007332, 10009194/140313/0007318, 10009194/140313/0007322, 10009194/140313/0007335, 10009194/010413/0009569, 10009194/010413/0009570, 10009194/010413/0009573, 10009194/010413/0009567, 10009194/200313/0008111, 10009194/100413/0010769, 10009194/100413/0010858, 10009194/100413/0010865, 10009194/250413/0012957, 10009194/240413/0012884, 10009194/060513/0013713, 10009194/240413/0012811, 10009194/230413/0012738, 10009194/240413/0012894, 10009194/240413/0012891, 10009194/240413/0012892.
При декларировании товаров Обществом в соответствии с требованиями статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) на таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни представлены следующие документы: договор от 01.09.2004 N МС/НМ с приложениями и дополнительными соглашениями к данной поставке; инвойс и спецификация к инвойсу; упаковочный лист; бланк закупки; прайс-лист от 05.06.2012 N 118905; эксклюзивное дистрибьюторское соглашение от 01.04.2004 с приложениями и дополнительными соглашениями и другие документы.
При этом поскольку по результатам проведенного сравнительного анализа заявленной по спорным декларациям таможенной стоимости товаров с ценами идентичных и однородных товаров, оформленных в регионе деятельности таможенного органа, выявлены значительные расхождения, таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки товаров.
В целях выпуска товаров Обществу было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей, которые были внесены последним по таможенным распискам: ТР N-6295579 на сумму 28063,75 руб. по ДТ N 10009194/130313/0007058, ТР N-6295856 на сумму 7284,16 руб. по ДТ N 10009194/130313/0007157, ТР N-4709605 на сумму 56883,90 руб. по ДТ N 10009194/140313/0007352, ТР N-4709603 на сумму 138622,59 руб. по ДТ N 10009194/140313/0007332, ТР N-4709646 на сумму 314984,32 руб. по ДТ N 10009194/140313/0007318; ТР N-4709604 на сумму 61122,88 руб. по ДТ N 10009194/140313/0007322; ТР N-4709522 на сумму 120453,06 руб. по ДТ N 10009194/140313/0007335; ТР N-6283559 на сумму 68071,68 руб. по ДТ N 10009194/010413/0009569; ТР N-6375246 на сумму 4365,92 руб. по ДТ N 10009194/010413/0009570; ТР-6283557 на сумму 446071,92 руб. по ДТ N 10009194/010413/0009573, ТР N-6283558 на сумму 152305,63 руб. по ДТ N 10009194/010413/0009567, ТР N-6283762 на сумму 42457,95 руб. по ДТ N-10009194/200313/0008111; ТР N-6283559 на сумму 68071,68 руб. по ДТ N 10009194/100413/0010769; ТР N 4709584 на сумму 123314,90 руб. по ДТ N 10009194/100413/0010858; ТР N-629540 на сумму 13566,10 руб. по ДТ N 10009194/100413/0010865, ТР N-4709583 на сумму 40784,61 руб. по ДТ N 10009194/250413/0012957; ТР N-6295833 на сумму 80081,69 руб. по ДТ N 10009194/240413/0012884; ТР N-6295858 на сумму 68138,27 руб. по ДТ N 10009194/060513/0013713, ТР N-6295832 на сумму 29136,64 руб. по ДТ N 10009194/240413/0012811; ТР N-6245851 на сумму 126255,18 руб. по ДТ N 10009194/230413/0012738; ТР N-6295829 на сумму 138711,04 руб. по ДТ N 10009194/240413/0012894; ТР N-6295830 на сумму 39191,36 руб. по ДТ N 10009194/240413/0012891; платежным поручением от 06.08.2013 N 4901 на сумму 4272,56 руб. по ДТ N 10009194/240413/0012892.
Кроме того, по запросу таможни Общество представило на таможенный пост письмо от 18.02.2013 N Г-I-01-2327 с пояснениями и копиями документов, в том числе: прайс-листов (Quotation) на поставки товаров на условиях CIF-Котка; бланка закупки от 28.09.2013 N 001-20Н-1022-00; банковские документы по оплате товара; договор транспортировки, заявка на перевозку, копия счета экспедитора и документы по оплате транспортных услуг; заказа на данную товарную поставку; страховой полис; бухгалтерские документы по предыдущим поставкам; письма продавца товара от 15.02.2013; письма ООО "Хонда Мотор Рус" от 18.02.2013 NN 2326, 2327; каталог мотоциклов марки "HONDA", в качестве пояснений по вопросу снижения цен на задекларированные транспортные средства заявителем представлено письмо компании "HONDA MOTOR CO., LTD" от 15.02.2013.
Вместе с тем, таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10009194/130313/0007157, 10009194/130313/0007058, 10009194/140313/0007332, 10009194/140313/0007318, 10009194/140313/0007352, 10009194/140313/0007322, 10009194/140313/0007335, 10009194/240413/0012811, 10009194/010413/0009569, 10009194/010413/0009567, 10009194/010413/0009573, 10009194/010413/0009570, 10009194/100413/0010769, 10009194/100413/0010858, 10009194/100413/0010865, 10009194/240413/0012894, 10009194/240413/0012891, 10009194/240413/0012892. 10009194/200313/0008111, 10009194/230413/0012738, 10009194/240413/0012884, 10009194/250413/0012957, 10009194/060513/0013713.
Считая решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при таможенном декларировании Обществом были представлены достоверные и достаточные сведения для применения первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров, в связи с чем у таможни не имелось оснований для осуществления корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения по делу на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования) приоритетное право выбора метода определения таможенной стоимости принадлежит декларанту.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование изменения стоимости товара представлено письмо "Хонда Мотор Ко. Лтд" (Япония), согласно которому снижение стоимости товара по сравнению с предыдущими поставками объясняется снижением стоимости комплектующих, используемых при производстве отдельных видов мотоциклов с приложением таблицы соотношения старой и новой цены, прайс-листы (Quotation) на поставки товаров на условиях CIF-Котка, бланк закупки, банковские документы по оплате товара и транспортных услуг экспедитора, заказ на данную поставку, страховой полис, бухгалтерские документы по предыдущим поставкам, письма продавца товара, письма ООО "Хонда Мотор Рус", а также каталог мотоциклов марки "HONDA".
Из материалов дела следует, что согласованная цена товара содержится в бланке закупки и соответствует заявленной в таможенных декларациях, а также цене, указанной в прайс-листе и инвойсе.
В свою очередь довод подателя жалобы о невозможности осуществить проверку по какой цене согласовывалась поставка, признается апелляционной коллегией ошибочным, так как пунктом 3.5 договора поставки предусмотрено, что на основании заказа, подтвержденного поставщиком или предложения, подтвержденного покупателем, поставщик составляет бланк закупки, в котором указывается количество, ассортимент и стоимость товара согласно подтвержденному заказу или предложению в соответствии с пунктом 3.6 настоящего договора.
Таким образом, оценив в совокупности представленные Обществом таможенному органу документы при декларировании спорных товаров, суд апелляционной инстанции установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную таможенную стоимость (по стоимости сделки).
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
При этом ссылки таможни на представление Обществом дополнительно запрошенных документов не в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить самостоятельным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Соглашения сам по себе факт взаимосвязи между продавцом и покупателем также не может являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
Ввиду изложенного, наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет во всех случаях необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения.
Из представленных документов усматривается, что единственным учредителем с долей 100% в уставном капитале и участником Общества является компания "Хонда Мотор Ко. ЛТД" (Япония) (продавец по контракту от 01.09.2004 N МС/НМ), то есть покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами, что Обществом не оспаривается.
Однако таможенным органом не выявлены обстоятельства, сопутствующие заключению сделки, в связи с чем довод подателя жалобы, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки является предположительным и документально не подтвержден.
На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, о недоказанности им обоснованности использования по спорным декларациям соответствующей ценовой информации при корректировке таможенной стоимости, а, следовательно, и правомерности произведенной им корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости, следует признать обоснованными.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А56-53802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-53802/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N А56-53802/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Семеновой А.Б., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.
при участии в заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Тарасенко И.Г. - по доверенности от 13.11.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-469/2014) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-53802/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Хонда Мотор РУС", место нахождения: 143350, г. Москва, Марушкинское Поселение, деревня Шарапово, ул. Придорожная, стр. 1, ОГРН 1047796094125,
к Центральной акцизной таможне
об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хонда Моторс РУС", 143350, г. Москва, пос. Марушкинское, дер. Шарапово, ул. Придорожная, стр. 1, ОГРН: 1047796094125 (далее - ООО "Хонда Моторс РУС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни ФТС России (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10009194/130313/0007058, 10009194/130313/0007157, 10009194/140313/0007352, 10009194/140313/0007332, 10009194/140313/0007318, 10009194/140313/0007322, 10009194/140313/0007335, 10009194/010413/0009569, 10009194/010413/0009570, 10009194/010413/0009573, 10009194/010413/0009567, 10009194/200313/0008111, 10009194/100413/0010769, 10009194/100413/0010858, 10009194/100413/0010865, 10009194/250413/0012957, 10009194/240413/0012884, 10009194/060513/0013713, 10009194/240413/0012811, 10009194/230413/0012738, 10009194/240413/0012894, 10009194/240413/0012891, 10009194/240413/0012892.
Решением суда от 05.12.2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 05.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неправомерности вынесенных таможенным органом решений.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Хонда Мотор Рус" является официальным и эксклюзивным дистрибьютором товаров марки HONDA в Российской Федерации на основании эксклюзивных дистрибьюторских соглашений с компанией "HONDA MOTOR CO., LTD" (Япония) во исполнение контракта от 01.09.2004 N МС/НМ ввезла на таможенную территорию Таможенного союза товар - новые 2012 года выпуска кроссовые мотоциклы "HONDA", оформив их по ДТ NN 10009194/130313/0007058, 10009194/130313/0007157, 10009194/140313/0007352, 10009194/140313/0007332, 10009194/140313/0007318, 10009194/140313/0007322, 10009194/140313/0007335, 10009194/010413/0009569, 10009194/010413/0009570, 10009194/010413/0009573, 10009194/010413/0009567, 10009194/200313/0008111, 10009194/100413/0010769, 10009194/100413/0010858, 10009194/100413/0010865, 10009194/250413/0012957, 10009194/240413/0012884, 10009194/060513/0013713, 10009194/240413/0012811, 10009194/230413/0012738, 10009194/240413/0012894, 10009194/240413/0012891, 10009194/240413/0012892.
При декларировании товаров Обществом в соответствии с требованиями статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) на таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни представлены следующие документы: договор от 01.09.2004 N МС/НМ с приложениями и дополнительными соглашениями к данной поставке; инвойс и спецификация к инвойсу; упаковочный лист; бланк закупки; прайс-лист от 05.06.2012 N 118905; эксклюзивное дистрибьюторское соглашение от 01.04.2004 с приложениями и дополнительными соглашениями и другие документы.
При этом поскольку по результатам проведенного сравнительного анализа заявленной по спорным декларациям таможенной стоимости товаров с ценами идентичных и однородных товаров, оформленных в регионе деятельности таможенного органа, выявлены значительные расхождения, таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки товаров.
В целях выпуска товаров Обществу было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей, которые были внесены последним по таможенным распискам: ТР N-6295579 на сумму 28063,75 руб. по ДТ N 10009194/130313/0007058, ТР N-6295856 на сумму 7284,16 руб. по ДТ N 10009194/130313/0007157, ТР N-4709605 на сумму 56883,90 руб. по ДТ N 10009194/140313/0007352, ТР N-4709603 на сумму 138622,59 руб. по ДТ N 10009194/140313/0007332, ТР N-4709646 на сумму 314984,32 руб. по ДТ N 10009194/140313/0007318; ТР N-4709604 на сумму 61122,88 руб. по ДТ N 10009194/140313/0007322; ТР N-4709522 на сумму 120453,06 руб. по ДТ N 10009194/140313/0007335; ТР N-6283559 на сумму 68071,68 руб. по ДТ N 10009194/010413/0009569; ТР N-6375246 на сумму 4365,92 руб. по ДТ N 10009194/010413/0009570; ТР-6283557 на сумму 446071,92 руб. по ДТ N 10009194/010413/0009573, ТР N-6283558 на сумму 152305,63 руб. по ДТ N 10009194/010413/0009567, ТР N-6283762 на сумму 42457,95 руб. по ДТ N-10009194/200313/0008111; ТР N-6283559 на сумму 68071,68 руб. по ДТ N 10009194/100413/0010769; ТР N 4709584 на сумму 123314,90 руб. по ДТ N 10009194/100413/0010858; ТР N-629540 на сумму 13566,10 руб. по ДТ N 10009194/100413/0010865, ТР N-4709583 на сумму 40784,61 руб. по ДТ N 10009194/250413/0012957; ТР N-6295833 на сумму 80081,69 руб. по ДТ N 10009194/240413/0012884; ТР N-6295858 на сумму 68138,27 руб. по ДТ N 10009194/060513/0013713, ТР N-6295832 на сумму 29136,64 руб. по ДТ N 10009194/240413/0012811; ТР N-6245851 на сумму 126255,18 руб. по ДТ N 10009194/230413/0012738; ТР N-6295829 на сумму 138711,04 руб. по ДТ N 10009194/240413/0012894; ТР N-6295830 на сумму 39191,36 руб. по ДТ N 10009194/240413/0012891; платежным поручением от 06.08.2013 N 4901 на сумму 4272,56 руб. по ДТ N 10009194/240413/0012892.
Кроме того, по запросу таможни Общество представило на таможенный пост письмо от 18.02.2013 N Г-I-01-2327 с пояснениями и копиями документов, в том числе: прайс-листов (Quotation) на поставки товаров на условиях CIF-Котка; бланка закупки от 28.09.2013 N 001-20Н-1022-00; банковские документы по оплате товара; договор транспортировки, заявка на перевозку, копия счета экспедитора и документы по оплате транспортных услуг; заказа на данную товарную поставку; страховой полис; бухгалтерские документы по предыдущим поставкам; письма продавца товара от 15.02.2013; письма ООО "Хонда Мотор Рус" от 18.02.2013 NN 2326, 2327; каталог мотоциклов марки "HONDA", в качестве пояснений по вопросу снижения цен на задекларированные транспортные средства заявителем представлено письмо компании "HONDA MOTOR CO., LTD" от 15.02.2013.
Вместе с тем, таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ NN 10009194/130313/0007157, 10009194/130313/0007058, 10009194/140313/0007332, 10009194/140313/0007318, 10009194/140313/0007352, 10009194/140313/0007322, 10009194/140313/0007335, 10009194/240413/0012811, 10009194/010413/0009569, 10009194/010413/0009567, 10009194/010413/0009573, 10009194/010413/0009570, 10009194/100413/0010769, 10009194/100413/0010858, 10009194/100413/0010865, 10009194/240413/0012894, 10009194/240413/0012891, 10009194/240413/0012892. 10009194/200313/0008111, 10009194/230413/0012738, 10009194/240413/0012884, 10009194/250413/0012957, 10009194/060513/0013713.
Считая решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при таможенном декларировании Обществом были представлены достоверные и достаточные сведения для применения первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров, в связи с чем у таможни не имелось оснований для осуществления корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого решения по делу на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования) приоритетное право выбора метода определения таможенной стоимости принадлежит декларанту.
Как усматривается из материалов дела, в обоснование изменения стоимости товара представлено письмо "Хонда Мотор Ко. Лтд" (Япония), согласно которому снижение стоимости товара по сравнению с предыдущими поставками объясняется снижением стоимости комплектующих, используемых при производстве отдельных видов мотоциклов с приложением таблицы соотношения старой и новой цены, прайс-листы (Quotation) на поставки товаров на условиях CIF-Котка, бланк закупки, банковские документы по оплате товара и транспортных услуг экспедитора, заказ на данную поставку, страховой полис, бухгалтерские документы по предыдущим поставкам, письма продавца товара, письма ООО "Хонда Мотор Рус", а также каталог мотоциклов марки "HONDA".
Из материалов дела следует, что согласованная цена товара содержится в бланке закупки и соответствует заявленной в таможенных декларациях, а также цене, указанной в прайс-листе и инвойсе.
В свою очередь довод подателя жалобы о невозможности осуществить проверку по какой цене согласовывалась поставка, признается апелляционной коллегией ошибочным, так как пунктом 3.5 договора поставки предусмотрено, что на основании заказа, подтвержденного поставщиком или предложения, подтвержденного покупателем, поставщик составляет бланк закупки, в котором указывается количество, ассортимент и стоимость товара согласно подтвержденному заказу или предложению в соответствии с пунктом 3.6 настоящего договора.
Таким образом, оценив в совокупности представленные Обществом таможенному органу документы при декларировании спорных товаров, суд апелляционной инстанции установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную таможенную стоимость (по стоимости сделки).
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных Обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
При этом ссылки таможни на представление Обществом дополнительно запрошенных документов не в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить самостоятельным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Соглашения сам по себе факт взаимосвязи между продавцом и покупателем также не может являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.
Ввиду изложенного, наличие взаимосвязи сторон сделки не влечет во всех случаях необходимость уточнения заявленной таможенной стоимости товаров и запроса дополнительных документов с целью ее подтверждения.
Из представленных документов усматривается, что единственным учредителем с долей 100% в уставном капитале и участником Общества является компания "Хонда Мотор Ко. ЛТД" (Япония) (продавец по контракту от 01.09.2004 N МС/НМ), то есть покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами, что Обществом не оспаривается.
Однако таможенным органом не выявлены обстоятельства, сопутствующие заключению сделки, в связи с чем довод подателя жалобы, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки является предположительным и документально не подтвержден.
На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, о недоказанности им обоснованности использования по спорным декларациям соответствующей ценовой информации при корректировке таможенной стоимости, а, следовательно, и правомерности произведенной им корректировки заявленной Обществом таможенной стоимости, следует признать обоснованными.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А56-53802/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)