Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "РосХимТранс": Лысов А.Я., удостоверение адвоката, по доверенности от 10.12.2014, директор Шахтарин В.Е., паспорт,
от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., удостоверение, по доверенности от 03.04.2015, Бурлуцкий А.А., удостоверение, по доверенности от 29.09.2015, Деменчук А.Л., удостоверение, по доверенности от 29.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.06.2015 по делу N А32-3457/2015, принятое судьей Руденко Ф.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосХимТранс"
к Новороссийской таможне
о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "РосХимТранс" (далее - ООО "РосХимТранс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными решений от 16 сентября 2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755, 10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193.
Решением суда от 11.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно восстановил срок на оспаривание решений таможни. Также в жалобе указано, что общество не подтвердило достоверность заявленных сведений о товаре и его таможенной стоимости, что выявлено в том числе в ходе анализа документов, полученных от Министерства таможни и торговли Республики Турция.
Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.
Представитель ООО "РосХимТранс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела писем, составляющих переписку с иностранным контрагентом относительно вопроса указания в экспортной декларации стоимости товара, выше контрактной.
Представитель таможни возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копии писем ООО "РосХимТранс" от 15.04.2015, компании "Aurora Maritime Ltd" от 26.07.2015, от 24.09.2015, компании "pak gida uretim ve pazarlama a.s." от 02.09.2015, в целях наиболее полного исследования обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки, проводимой в отношении ООО "РосХимТранс", установлено следующее:
ООО "РосХимТранс" на основании контракта от 01.10.2009 N AM/RCT/2009, заключенного с компанией "Aurora Meritime Ltd" (США), ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и задекларирован по ДТ N N 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755, 10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193 товар "дрожжи сухие пекарные для выпечки хлеба в упаковках по 100 г., без содержания ГМО, упаковки уложены в картонные коробки", изготовитель и отправитель товаров компания "Рак Gida Uretim ve Pazarlama A.S." (Турция), страна происхождения Турция, код ТН ВЭД ТС 2102 10 310 0.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО "РосХимТранс" предоставлены следующие документы: контракт от 01.10.2009 N AM/RCT/2009 с дополнениями, инвойсы, договор перевозки, транспортные инвойсы, упаковочные листы и др.
В соответствии с п. 11 Решения комиссии Таможенного Союза от 20.09.2011 N 376 с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввозимого товара, поскольку таможенная стоимость товара задекларированного по указанным декларациям имеет низкий ценовой уровень, в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
Полагая, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара не может быть определена по стоимости сделки с ввезенными товарами ввиду отсутствия документов, подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости, а также выявленного занижения таможенной стоимости, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате корректировки таможенной стоимости таможенная стоимость товаров по декларациям N N 10317090/020713/0010755, 10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/100713/0011193 принята на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании документов, отражающих таможенную стоимость товаров при вывозе из Турции; таможенная стоимость товаров по декларациям N N 10317090/050713/0010919, 10317090/020713/0010751 принята резервным методом на основании стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки Южной оперативной таможней предоставлены копии документов полученных из таможенной службы Турции, в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ и задекларированных ООО "РосХимТранс" по декларациям.
Письмом Министерства таможни и торговли Республики Турция N 29980007/724.01.03-RU/268-348, полученным в рамках международного сотрудничества, предоставлены коммерческие и товаросопроводительные документы (инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, экспортные декларации), оформленные на товары "дрожжи сухие, пекарные торговой марки "Pakmaya" контейнеры N N CAXU9293726, CAXU9304008, TCNU9776310, CAIU9069885, FESU5102354, CAIU9066398.
На основании документов и сведений, представленных таможенной службой Турции, произведена идентификация части товара, вывезенного из Турции по экспортным декларациям N N 13410500ЕХ012271, 13410500ЕХ013684, 13410500ЕХ012618, 13410500ЕХ013685, 13410500ЕХ013446, 13410500ЕХ013446 в контейнерах с товаром, ввезенным на территорию РФ и задекларированным ООО "РосХимТранс" по декларациям N N 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755, 10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193.
Таможней установлено, что сведения, указанные в экспортных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "РосХимТранс" в ДТ N N 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755, 10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193, поскольку идентифицируются получатель товара, производитель товара, количество товара и весовые характеристики, идентифицируются наименование и ассортимент товара, идентифицируются номер контейнера, в котором перемещался товар, сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товаров из Турции по коносаментам.
В результате сравнения сведений, указанных в декларациях общества и в экспортных декларациях, инвойсах, полученных от таможенной службы Турции, установлено несоответствие данных о стоимости товара.
Согласно документам, предоставленным таможенной службой Турции, цена за единицу товара "сухие дрожжи "Pakmaya Cristal" 100 г." равна 2,65 (2,6) долл. США за кг.
С учетом изложенного, по мнению таможни, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что в документах, представленных таможенной службой Турции, относящихся к товарной партии, задекларированной ООО "РосХимТранс" по декларациям, и в документах, представленных ООО "РосХимТранс" при таможенном декларировании, и относящихся к тому же товару, имеются расхождения в сведениях о стоимости товара.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в декларациях таможенной стоимости, определенной первым методом, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 N 54-ФЗ, "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".
Ходатайство ООО "РосХимТранс" о восстановлении срока на подачу в суд заявления об оспаривании действий таможни мотивировано тем, что обществу требовалось дополнительное время для подготовки копий документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, которые были изъяты в ходе производства по уголовному делу.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на оспаривание решений таможни от 16.09.2014 истек 16.12.2014. Общество обратилось в суд с заявлением 03.02.2015.
Таким образом, с учетом обоснования обществом причин пропуска срока, их уважительностью (необходимость подготовки копий документов, изъятых в рамка производства по уголовному делу), а также незначительностью периода пропуска срока (2 месяца), суд полагает восстановление срока на обращение в суд правомерным и отвечающим принципам доступности правосудия.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Новороссийской таможне с декларациями были представлены пакеты документов (контракт, приложения к контракту, инвойсы, коносаменты, договор перевозки, транспортные инвойсы, упаковочные листы и другие товаросопроводительные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорным декларациям, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Обществом таможенному органу не были представлены все дополнительно запрошенные документы, однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.
В соответствии с Письмом ФТС России от 30.03.2005 N 01-06/9713 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб на решения о корректировке таможенной стоимости" требование Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости может считаться выполненным, если из представленных при таможенном оформлении документов усматривается цена на ассортиментном уровне каждого вида товара, поставляемого в рамках товарной партии. При этом цена товаров как применительно ко всей поставке в целом, так и в отношении каждого наименования товара в отдельности должна быть согласована сторонами по договору.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранными партнерами были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, дополнительным соглашением. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом и приложением к нему.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо являющихся приложением к нему спецификаций, как и доказательств того, что указанные в спецификациях характеристики товара и его стоимости не согласованы сторонами. Приложение к контракту подписано сторонами контракта.
Судом апелляционной инстанции в целях наиболее полного исследования обстоятельств дела к материалам дела приобщена переписка между декларантом, его поставщиком и производителем товара относительно цены товара, указанной в экспортных декларациях, представленных таможенной службой Турции.
Согласно пояснениям производителя товара (компании "Рак Gida Uretim ve Pazarlama A.S." (Турция) в стоимость товара не закладывается входящий и исходящий НДС, в связи с чем компания указывает в товаросопроводительных документах завышенные цены (сопоставимые со средними ценами на соответствующем рынке) на товар, поставляемый "VIP-клиентам", в целях защиты коммерческой тайны применительно к ценам, по которым товар поставляется указанным клиентам (цены значительно ниже среднерыночных и действующих у конкурентов).
Таким образом, декларантом представлены пояснения расхождения стоимости товара, указанной в экспортных декларациях и в контракте и товаросопроводительных документах, представленных обществом таможне при таможенном оформлении товара.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество выполнило требования таможенного законодательства, достаточно, достоверно и документально подтвердив цену и вес ввозимого товара.
С учетом непредставления таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче деклараций таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом.
Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного, таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.
Таким образом, решения Новороссийской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям N N 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755, 10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193 и ее корректировке, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 18000 руб.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 11.06.2015. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2015 года по делу А32-3457/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2015 N 15АП-12881/2015 ПО ДЕЛУ N А32-3457/2015
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. N 15АП-12881/2015
Дело N А32-3457/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ООО "РосХимТранс": Лысов А.Я., удостоверение адвоката, по доверенности от 10.12.2014, директор Шахтарин В.Е., паспорт,
от Новороссийской таможни: Вальц Д.Э., удостоверение, по доверенности от 03.04.2015, Бурлуцкий А.А., удостоверение, по доверенности от 29.09.2015, Деменчук А.Л., удостоверение, по доверенности от 29.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.06.2015 по делу N А32-3457/2015, принятое судьей Руденко Ф.Г.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосХимТранс"
к Новороссийской таможне
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РосХимТранс" (далее - ООО "РосХимТранс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными решений от 16 сентября 2014 года о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755, 10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193.
Решением суда от 11.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно восстановил срок на оспаривание решений таможни. Также в жалобе указано, что общество не подтвердило достоверность заявленных сведений о товаре и его таможенной стоимости, что выявлено в том числе в ходе анализа документов, полученных от Министерства таможни и торговли Республики Турция.
Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.
Представитель ООО "РосХимТранс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела писем, составляющих переписку с иностранным контрагентом относительно вопроса указания в экспортной декларации стоимости товара, выше контрактной.
Представитель таможни возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела копии писем ООО "РосХимТранс" от 15.04.2015, компании "Aurora Maritime Ltd" от 26.07.2015, от 24.09.2015, компании "pak gida uretim ve pazarlama a.s." от 02.09.2015, в целях наиболее полного исследования обстоятельств дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной таможенной проверки, проводимой в отношении ООО "РосХимТранс", установлено следующее:
ООО "РосХимТранс" на основании контракта от 01.10.2009 N AM/RCT/2009, заключенного с компанией "Aurora Meritime Ltd" (США), ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и задекларирован по ДТ N N 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755, 10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193 товар "дрожжи сухие пекарные для выпечки хлеба в упаковках по 100 г., без содержания ГМО, упаковки уложены в картонные коробки", изготовитель и отправитель товаров компания "Рак Gida Uretim ve Pazarlama A.S." (Турция), страна происхождения Турция, код ТН ВЭД ТС 2102 10 310 0.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО "РосХимТранс" предоставлены следующие документы: контракт от 01.10.2009 N AM/RCT/2009 с дополнениями, инвойсы, договор перевозки, транспортные инвойсы, упаковочные листы и др.
В соответствии с п. 11 Решения комиссии Таможенного Союза от 20.09.2011 N 376 с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввозимого товара, поскольку таможенная стоимость товара задекларированного по указанным декларациям имеет низкий ценовой уровень, в сравнении с ценовым уровнем однородных товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях.
Полагая, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара не может быть определена по стоимости сделки с ввезенными товарами ввиду отсутствия документов, подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости, а также выявленного занижения таможенной стоимости, таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате корректировки таможенной стоимости таможенная стоимость товаров по декларациям N N 10317090/020713/0010755, 10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/100713/0011193 принята на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании документов, отражающих таможенную стоимость товаров при вывозе из Турции; таможенная стоимость товаров по декларациям N N 10317090/050713/0010919, 10317090/020713/0010751 принята резервным методом на основании стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки Южной оперативной таможней предоставлены копии документов полученных из таможенной службы Турции, в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ и задекларированных ООО "РосХимТранс" по декларациям.
Письмом Министерства таможни и торговли Республики Турция N 29980007/724.01.03-RU/268-348, полученным в рамках международного сотрудничества, предоставлены коммерческие и товаросопроводительные документы (инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, экспортные декларации), оформленные на товары "дрожжи сухие, пекарные торговой марки "Pakmaya" контейнеры N N CAXU9293726, CAXU9304008, TCNU9776310, CAIU9069885, FESU5102354, CAIU9066398.
На основании документов и сведений, представленных таможенной службой Турции, произведена идентификация части товара, вывезенного из Турции по экспортным декларациям N N 13410500ЕХ012271, 13410500ЕХ013684, 13410500ЕХ012618, 13410500ЕХ013685, 13410500ЕХ013446, 13410500ЕХ013446 в контейнерах с товаром, ввезенным на территорию РФ и задекларированным ООО "РосХимТранс" по декларациям N N 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755, 10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193.
Таможней установлено, что сведения, указанные в экспортных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "РосХимТранс" в ДТ N N 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755, 10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193, поскольку идентифицируются получатель товара, производитель товара, количество товара и весовые характеристики, идентифицируются наименование и ассортимент товара, идентифицируются номер контейнера, в котором перемещался товар, сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товаров из Турции по коносаментам.
В результате сравнения сведений, указанных в декларациях общества и в экспортных декларациях, инвойсах, полученных от таможенной службы Турции, установлено несоответствие данных о стоимости товара.
Согласно документам, предоставленным таможенной службой Турции, цена за единицу товара "сухие дрожжи "Pakmaya Cristal" 100 г." равна 2,65 (2,6) долл. США за кг.
С учетом изложенного, по мнению таможни, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что в документах, представленных таможенной службой Турции, относящихся к товарной партии, задекларированной ООО "РосХимТранс" по декларациям, и в документах, представленных ООО "РосХимТранс" при таможенном декларировании, и относящихся к тому же товару, имеются расхождения в сведениях о стоимости товара.
Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке заявленной в декларациях таможенной стоимости, определенной первым методом, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 N 54-ФЗ, "каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".
Ходатайство ООО "РосХимТранс" о восстановлении срока на подачу в суд заявления об оспаривании действий таможни мотивировано тем, что обществу требовалось дополнительное время для подготовки копий документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, которые были изъяты в ходе производства по уголовному делу.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на оспаривание решений таможни от 16.09.2014 истек 16.12.2014. Общество обратилось в суд с заявлением 03.02.2015.
Таким образом, с учетом обоснования обществом причин пропуска срока, их уважительностью (необходимость подготовки копий документов, изъятых в рамка производства по уголовному делу), а также незначительностью периода пропуска срока (2 месяца), суд полагает восстановление срока на обращение в суд правомерным и отвечающим принципам доступности правосудия.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Из материалов дела следует, что основанием отказа таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Новороссийской таможне с декларациями были представлены пакеты документов (контракт, приложения к контракту, инвойсы, коносаменты, договор перевозки, транспортные инвойсы, упаковочные листы и другие товаросопроводительные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорным декларациям, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 деклараций и в инвойсах компании-поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Обществом таможенному органу не были представлены все дополнительно запрошенные документы, однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.
В соответствии с Письмом ФТС России от 30.03.2005 N 01-06/9713 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб на решения о корректировке таможенной стоимости" требование Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости может считаться выполненным, если из представленных при таможенном оформлении документов усматривается цена на ассортиментном уровне каждого вида товара, поставляемого в рамках товарной партии. При этом цена товаров как применительно ко всей поставке в целом, так и в отношении каждого наименования товара в отдельности должна быть согласована сторонами по договору.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранными партнерами были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, дополнительным соглашением. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом и приложением к нему.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо являющихся приложением к нему спецификаций, как и доказательств того, что указанные в спецификациях характеристики товара и его стоимости не согласованы сторонами. Приложение к контракту подписано сторонами контракта.
Судом апелляционной инстанции в целях наиболее полного исследования обстоятельств дела к материалам дела приобщена переписка между декларантом, его поставщиком и производителем товара относительно цены товара, указанной в экспортных декларациях, представленных таможенной службой Турции.
Согласно пояснениям производителя товара (компании "Рак Gida Uretim ve Pazarlama A.S." (Турция) в стоимость товара не закладывается входящий и исходящий НДС, в связи с чем компания указывает в товаросопроводительных документах завышенные цены (сопоставимые со средними ценами на соответствующем рынке) на товар, поставляемый "VIP-клиентам", в целях защиты коммерческой тайны применительно к ценам, по которым товар поставляется указанным клиентам (цены значительно ниже среднерыночных и действующих у конкурентов).
Таким образом, декларантом представлены пояснения расхождения стоимости товара, указанной в экспортных декларациях и в контракте и товаросопроводительных документах, представленных обществом таможне при таможенном оформлении товара.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество выполнило требования таможенного законодательства, достаточно, достоверно и документально подтвердив цену и вес ввозимого товара.
С учетом непредставления таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче деклараций таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом.
Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного, таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.
Таким образом, решения Новороссийской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям N N 10317090/020713/0010751, 10317090/020713/0010755, 10317090/050713/0010914, 10317090/050713/0010916, 10317090/050713/0010919, 10317090/100713/0011193 и ее корректировке, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 18000 руб.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 11.06.2015. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2015 года по делу А32-3457/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)