Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мусаевой А.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Темникова Александра Сергеевича на решение от 29.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 28.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Усанина Н.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-12706/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Темникова Александра Сергеевича к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании незаконным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) в заседании участвовали: индивидуальный предприниматель Темников Александр Сергеевич, представитель предпринимателя - Потапов В.В. по доверенности от 05.07.2013, от Новосибирской таможни - Федонюк О.А. по доверенности от 10.01.2014.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Темников Александр Сергеевич (далее - Темников А.С., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 13.06.2013 о приостановлении выдачи паспорта транспортного средства до уплаты индивидуальным предпринимателем утилизационного сбора.
Решением от 29.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 28.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2011 предпринимателем была подана таможенная декларация (далее - ТД), транспортное средство было помещено под процедуру временного ввоза (допуска) с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей. 06.06.2013 Темников А.С. для завершения таможенной процедуры временного ввоза подал ТД, товар был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
13.06.2013 предприниматель обратился в таможенный орган за выдачей паспорта транспортного средства (далее - ПТС) и в этот же день письмом N 18-02-06/0819 таможенный орган сообщил предпринимателю о необходимости уплаты утилизационного сбора для выдачи ПТС на транспортное средство.
Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, Темников А.С. обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения Новосибирской таможни требованиям действующего таможенного законодательства.
Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Учитывая положения статьей 196, 277 Таможенного кодекса Таможенного Союза, суды установили, что товар - седельный тягач помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в июне 2013 года.
Принимая во внимание пункты 1, 6, 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.2005 N 6842), арбитражные суды указали, что выдача паспорта транспортного средства осуществляется в установленных случаях, в том числе после помещения транспортного средства под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления.
С 01.09.2012 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.07.2012 N 128-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" дополнен статьей 24.1, предусматривающей необходимость уплаты за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, утилизационного сбора в целях обеспечения экологической безопасности.
В силу части 7 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых уплачен утилизационный сбор.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 28.07.2012 N 128-ФЗ действие положений статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не распространяются на колесные транспортные средства, на которые паспорта выданы до дня вступления в силу Федерального закона от 28.07.2012 N 128-ФЗ, то есть до 01.09.2012.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность выдачи ПТС у таможенного органа наступила после 01.09.2012.
Поскольку платежные документы об уплате утилизационного сбора Темниковым А.С. не были представлены, 13.06.2013 таможенный орган правомерно указал на необходимость уплаты данного сбора для выдачи предпринимателю паспорта транспортного средства.
Доводы предпринимателя о применении таможенном органом закона, ухудшающего положение заявителя, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12706/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А45-12706/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А45-12706/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мусаевой А.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Темникова Александра Сергеевича на решение от 29.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 28.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Усанина Н.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-12706/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Темникова Александра Сергеевича к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании незаконным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) в заседании участвовали: индивидуальный предприниматель Темников Александр Сергеевич, представитель предпринимателя - Потапов В.В. по доверенности от 05.07.2013, от Новосибирской таможни - Федонюк О.А. по доверенности от 10.01.2014.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Темников Александр Сергеевич (далее - Темников А.С., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 13.06.2013 о приостановлении выдачи паспорта транспортного средства до уплаты индивидуальным предпринимателем утилизационного сбора.
Решением от 29.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 28.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2011 предпринимателем была подана таможенная декларация (далее - ТД), транспортное средство было помещено под процедуру временного ввоза (допуска) с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей. 06.06.2013 Темников А.С. для завершения таможенной процедуры временного ввоза подал ТД, товар был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
13.06.2013 предприниматель обратился в таможенный орган за выдачей паспорта транспортного средства (далее - ПТС) и в этот же день письмом N 18-02-06/0819 таможенный орган сообщил предпринимателю о необходимости уплаты утилизационного сбора для выдачи ПТС на транспортное средство.
Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, Темников А.С. обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения Новосибирской таможни требованиям действующего таможенного законодательства.
Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Учитывая положения статьей 196, 277 Таможенного кодекса Таможенного Союза, суды установили, что товар - седельный тягач помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в июне 2013 года.
Принимая во внимание пункты 1, 6, 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23.06.2005 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.2005 N 6842), арбитражные суды указали, что выдача паспорта транспортного средства осуществляется в установленных случаях, в том числе после помещения транспортного средства под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления.
С 01.09.2012 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.07.2012 N 128-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" дополнен статьей 24.1, предусматривающей необходимость уплаты за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, утилизационного сбора в целях обеспечения экологической безопасности.
В силу части 7 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых уплачен утилизационный сбор.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 28.07.2012 N 128-ФЗ действие положений статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" не распространяются на колесные транспортные средства, на которые паспорта выданы до дня вступления в силу Федерального закона от 28.07.2012 N 128-ФЗ, то есть до 01.09.2012.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность выдачи ПТС у таможенного органа наступила после 01.09.2012.
Поскольку платежные документы об уплате утилизационного сбора Темниковым А.С. не были представлены, 13.06.2013 таможенный орган правомерно указал на необходимость уплаты данного сбора для выдачи предпринимателю паспорта транспортного средства.
Доводы предпринимателя о применении таможенном органом закона, ухудшающего положение заявителя, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.08.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12706/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)