Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 28.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013
по делу N А51-29969/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Засорина К.П.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 13.11.2012
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" (ОГРН 1102540000089, 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5-603; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 13.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/121112/0043560.
Решением суда от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, а именно статьи 69 ТК ТС, и не соответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы настаивает на том, что таможней при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10714040/121112/0043560, соблюдены требования действующего законодательства. Поскольку выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара по сравнению со сведениями о стоимости аналогичных товаров, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и ввиду непредставления дополнительно запрошенных в подтверждение таможенной стоимости документов, использование обществом основного метода таможенной оценки, считает таможня, неправомерно.
Общество и таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установили суды и следует из материалов дела, в ноябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.11.2010 N 20, заключенного с компанией "Shanghai ABC International Trading Co., LTD", заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный в ДТ N 10714040/121112/0043560, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения. 12.11.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля и обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, который последним не исполнен, с объяснением причин непредставления документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, 13.11.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который полно и всесторонне исследовал и оценил по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу таможенной оценки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Суды, проверяя доводы заявителя и возражения таможни, пришли к выводу о том, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и, соответственно, не обосновал наличие условий для корректировки таможенной стоимости по иному, отличному от заявленного обществом, методу. Указанные выводы судов подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем жалобы.
Ссылки таможенного органа на то, что таможенная стоимость, указанная обществом в рамках заявленного первого метода, которая является ниже стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, судами правомерно не приняты. Суды обоснованно исходили из того, что указанное обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную в силу части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов, не допустили, поэтому кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А51-29969/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2013 N Ф03-3286/2013 ПО ДЕЛУ N А51-29969/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N Ф03-3286/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 28.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013
по делу N А51-29969/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Шевченко С.В., Ротко Л.Ю., Засорина К.П.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 13.11.2012
Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" (ОГРН 1102540000089, 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5-603; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 13.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/121112/0043560.
Решением суда от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, а именно статьи 69 ТК ТС, и не соответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы настаивает на том, что таможней при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10714040/121112/0043560, соблюдены требования действующего законодательства. Поскольку выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара по сравнению со сведениями о стоимости аналогичных товаров, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и ввиду непредставления дополнительно запрошенных в подтверждение таможенной стоимости документов, использование обществом основного метода таможенной оценки, считает таможня, неправомерно.
Общество и таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установили суды и следует из материалов дела, в ноябре 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.11.2010 N 20, заключенного с компанией "Shanghai ABC International Trading Co., LTD", заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный в ДТ N 10714040/121112/0043560, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения. 12.11.2012 таможенным органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля и обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, который последним не исполнен, с объяснением причин непредставления документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, 13.11.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который полно и всесторонне исследовал и оценил по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу таможенной оценки, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Суды, проверяя доводы заявителя и возражения таможни, пришли к выводу о том, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и, соответственно, не обосновал наличие условий для корректировки таможенной стоимости по иному, отличному от заявленного обществом, методу. Указанные выводы судов подтверждаются материалами дела и не опровергнуты заявителем жалобы.
Ссылки таможенного органа на то, что таможенная стоимость, указанная обществом в рамках заявленного первого метода, которая является ниже стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, судами правомерно не приняты. Суды обоснованно исходили из того, что указанное обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.
Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную в силу части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов, не допустили, поэтому кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А51-29969/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)