Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-6295/2015
на решение от 01.06.2015
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-7517/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН 7604198677, ОГРН 1117604002812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2011)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконными решения, выраженного в письме от 12.01.2015 N 13-26/00036, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/140714/0028709,
при участии:
- от ООО "Ферротрейд": представитель Лешневская Д.А. по доверенности от 28.04.2015, сроком до 31.12.2015;
- от Находкинской таможни: не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 12.01.2015 N 13-26/00036, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/140714/0028709.
Решением суда от 01.06.2015 заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей выполнило требования таможенного законодательства, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) с заявлением о возврате обществом не были предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. В этой связи, учитывая, что при подаче заявления о возврате декларантом не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат, оспариваемое решение, по мнению таможни, является законным и обоснованным.
Общество с представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей таможни.
Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В июле 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.05.2013 N 162/VS-J, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию был ввезен товар стоимостью 7305,39 доллара США, задекларированный в ДТ N 10714040/140714/0028709. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 14.07.2014 о проведении дополнительной проверки по указанной декларации и предложила декларанту представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.
Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 07.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
Во исполнение данного решения заявленная таможенная стоимость была скорректирована на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами и принята таможенным органом путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 23.09.2014" в ДТС-2.
На основании принятой таможенной стоимости сумма таможенных платежей увеличилась на 872416,93 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10714040/090814/ТР-6672586, о чем обществу было сообщено письмом от 29.09.2014 N 13-26/37067.
Не согласившись с решением таможни от 07.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации, общество оспорило его в арбитражном суде, решением которого от 07.11.2014 по делу N А51-26399/2014 заявленные обществом требования были удовлетворены и решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.
Полагая, что имеются основания для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, 29.12.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 872416,93 руб., приложив к указанному заявлению платежное поручение N 452 от 25.07.2014, копию спорной ДТ, копию таможенной расписки ТР-6672586, копию решения арбитражного суда от 07.11.2014 по делу N А51-26399/2014.
Письмом от 12.01.2015 N 13-26/00036 таможня возвратила указанное заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также указав, что представленное решение арбитражного суда не возлагает на таможенный орган обязанность осуществить возврат денежных средств.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
По правилам части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления таможенных платежей и последовавшей их уплаты со стороны декларанта послужила корректировка таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10714040/140714/0028709.
Сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 872416,93 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10714040/090814/ТР-6672586, о чем общество было уведомлено письмом о взыскании задолженности от 29.09.2014 N 13-26/37067.
Принимая во внимание, что решением суда от 07.11.2014 по делу N А51-26399/2014 решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/140714/0028709 было признано незаконным, вывод суда первой инстанции о том, что у общества имелись основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 872416,93 руб. является правильным.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении обществом административной процедуры, сопутствующей подаче заявления на возврат, выразившимся в непредставлении документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, а также факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, судебной коллегией отклоняется.
Пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в редакции, действующей на дату таможенного оформления товаров), предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:
- - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС);
- - внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).
Соответственно форма КТС (с 01.07.2014 - КДТ) отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Между тем, учитывая, что положения части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, устанавливая обязанность по представлению документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, и факт излишней уплаты таможенных платежей, не содержат конкретного перечня документов, отвечающих понятию таких доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что декларант должен представить вместе с заявлением на возврат любые документы, которые фактически подтверждают начисление и излишнюю уплату (излишнее взыскание) таможенных пошлин, налогов.
Анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей в сумме 872416,93 руб. по ДТ N 10714040/140714/0028709, позволяет сделать вывод о том, что общество представило документы (спорную ДТ, таможенную расписку, платежные документы, решение суда по делу N А51-29364/2014), совокупное исследование которых свидетельствует об уплате заявителем таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными им первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.
В этой связи довод таможенного органа о непредставлении декларантом документов, подтверждающие начисление и излишнюю уплату (излишнее взыскание) таможенных пошлин, налогов по спорной декларации и, как следствие, о законности оспариваемого решения о возврате заявления без рассмотрения подлежит отклонению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таможенным органом в части того, что приложенное к заявлению о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей решение арбитражного суда по делу N А51-26399/2014 не подтверждает факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной декларации, поскольку данный вывод не следует из действующего законодательства, регулирующего спорные отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорной ДТ, оформленный письмом от 12.01.2015 N 13-26/00036, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Соответственно суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 по делу N А51-7517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 05АП-6295/2015 ПО ДЕЛУ N А51-7517/2015
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 05АП-6295/2015
Дело N А51-7517/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-6295/2015
на решение от 01.06.2015
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-7517/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН 7604198677, ОГРН 1117604002812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.02.2011)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконными решения, выраженного в письме от 12.01.2015 N 13-26/00036, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/140714/0028709,
при участии:
- от ООО "Ферротрейд": представитель Лешневская Д.А. по доверенности от 28.04.2015, сроком до 31.12.2015;
- от Находкинской таможни: не явились, извещены;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 12.01.2015 N 13-26/00036, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/140714/0028709.
Решением суда от 01.06.2015 заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей выполнило требования таможенного законодательства, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) с заявлением о возврате обществом не были предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. В этой связи, учитывая, что при подаче заявления о возврате декларантом не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат, оспариваемое решение, по мнению таможни, является законным и обоснованным.
Общество с представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей таможни.
Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В июле 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.05.2013 N 162/VS-J, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию был ввезен товар стоимостью 7305,39 доллара США, задекларированный в ДТ N 10714040/140714/0028709. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 14.07.2014 о проведении дополнительной проверки по указанной декларации и предложила декларанту представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.
Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 07.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
Во исполнение данного решения заявленная таможенная стоимость была скорректирована на основании шестого "резервного" метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами и принята таможенным органом путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 23.09.2014" в ДТС-2.
На основании принятой таможенной стоимости сумма таможенных платежей увеличилась на 872416,93 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10714040/090814/ТР-6672586, о чем обществу было сообщено письмом от 29.09.2014 N 13-26/37067.
Не согласившись с решением таможни от 07.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации, общество оспорило его в арбитражном суде, решением которого от 07.11.2014 по делу N А51-26399/2014 заявленные обществом требования были удовлетворены и решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.
Полагая, что имеются основания для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, 29.12.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по спорной ДТ в сумме 872416,93 руб., приложив к указанному заявлению платежное поручение N 452 от 25.07.2014, копию спорной ДТ, копию таможенной расписки ТР-6672586, копию решения арбитражного суда от 07.11.2014 по делу N А51-26399/2014.
Письмом от 12.01.2015 N 13-26/00036 таможня возвратила указанное заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также указав, что представленное решение арбитражного суда не возлагает на таможенный орган обязанность осуществить возврат денежных средств.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
По правилам части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления таможенных платежей и последовавшей их уплаты со стороны декларанта послужила корректировка таможенной стоимости ввезенного товара по ДТ N 10714040/140714/0028709.
Сумма доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей составила 872416,93 руб., которые были взысканы таможней за счет денежного залога, внесенного по таможенной расписке N 10714040/090814/ТР-6672586, о чем общество было уведомлено письмом о взыскании задолженности от 29.09.2014 N 13-26/37067.
Принимая во внимание, что решением суда от 07.11.2014 по делу N А51-26399/2014 решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/140714/0028709 было признано незаконным, вывод суда первой инстанции о том, что у общества имелись основания для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 872416,93 руб. является правильным.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении обществом административной процедуры, сопутствующей подаче заявления на возврат, выразившимся в непредставлении документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, а также факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, судебной коллегией отклоняется.
Пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (в редакции, действующей на дату таможенного оформления товаров), предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:
- - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС);
- - внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).
Соответственно форма КТС (с 01.07.2014 - КДТ) отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Между тем, учитывая, что положения части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, устанавливая обязанность по представлению документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, и факт излишней уплаты таможенных платежей, не содержат конкретного перечня документов, отвечающих понятию таких доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что декларант должен представить вместе с заявлением на возврат любые документы, которые фактически подтверждают начисление и излишнюю уплату (излишнее взыскание) таможенных пошлин, налогов.
Анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей в сумме 872416,93 руб. по ДТ N 10714040/140714/0028709, позволяет сделать вывод о том, что общество представило документы (спорную ДТ, таможенную расписку, платежные документы, решение суда по делу N А51-29364/2014), совокупное исследование которых свидетельствует об уплате заявителем таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными им первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.
В этой связи довод таможенного органа о непредставлении декларантом документов, подтверждающие начисление и излишнюю уплату (излишнее взыскание) таможенных пошлин, налогов по спорной декларации и, как следствие, о законности оспариваемого решения о возврате заявления без рассмотрения подлежит отклонению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таможенным органом в части того, что приложенное к заявлению о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей решение арбитражного суда по делу N А51-26399/2014 не подтверждает факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной декларации, поскольку данный вывод не следует из действующего законодательства, регулирующего спорные отношения по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.
Учитывая изложенное, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорной ДТ, оформленный письмом от 12.01.2015 N 13-26/00036, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Соответственно суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 по делу N А51-7517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)