Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.,
полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу N А63-1727/2013,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича, г. Нальчик, ОГРНИП 304072117600248
к Минераловодской таможне г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459,
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.12.2012 г. по ДТ N 10802020/270812/0000664 в сумме 158 066,22 руб., (судья Аксенов В.А.),
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича - Корышева Е.П. по доверенности от 25.11.2013 N 3/11-С.
установил:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Ульбашев А.Х., а. Вольный, с заявлением к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.12.2012 г. по ДТ N 10802020/270812/0000664 в сумме 158 066,22 руб. (дело N А63-1727/2013).
Индивидуальный предприниматель Ульбашев А.Х., а. Вольный, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.12.2012 г. по ДТ N 10802020/201212/0000822 в сумме 356 970,01 руб. (дело N А63-2769/2013).
Определением от 23.04.2013 г. арбитражные дела N А63-1727/2013, N А63-2769/2013 объединены в одно производство следующие для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А63-1727/2013.
От представителя заявителя поступило уточняющее заявление (исх. от 09.08.2013 г.) в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просит признать незаконным решение Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.06.2013 г. по ДТ N 10802020/270812/0000664 в сумме 140 821,41 руб., признать незаконным решение Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров 14.06.2013 г. по ДТ N 10802020/201212/0000822 в сумме 51 097,72 руб., обязать Минераловодскую таможню возвратить ИП Ульбашеву А.Х. излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 191 919,13 руб. по ДТ N 10802020/270812/0000664, ДТ N 10802020/201212/0000822, указанную Минераловодской таможней в форме КТС 1 от 25.06.2013 г. ДТ N 10802020/270812/0000664 и от 29.07.2013 г. ДТ N 10802020/201212/0000822. Указанное заявление суд рассмотрел, удовлетворил. В дальнейшем дело рассматривается с учетом измененных требований.
Решением суда от 09 октября 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Ульбашева А.Х., а. Вольный, КБР, (ОГРН 304072117600248, ИНН 071407740534), удовлетворено. Решения Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, (ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398) по корректировке таможенной стоимости, ввезенных индивидуальным предпринимателем Ульбашевым А.Х. товаров от 13.06.2013 г. и от 14.06.2013 г. по таможенным декларациям ДТ N 10802020/270812/0000664, ДТ N 10802020/221012/0000822, признаны незаконными.
Минераловодская таможня обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Ульбашеву А.Х. денежные средства в сумме 191 919,13 руб.
С Минераловодской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Ульбашева А.Х. взыскано 400,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение мотивированно тем, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по спорным ГТД товара произведена таможенным органом неправомерно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату предпринимателю.
Не согласившись с принятым решением, Минераловодская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что представленные предпринимателем документы не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товара. Цены на товар, декларируемый Ульбашевым А.Х., значительно ниже цен на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей.
Ульбашев А.Х. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Минераловодская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу N А63-1727/2013 следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что ИП Ульбашев А.Х. как участник внешнеэкономической деятельности ввез на территорию России товары на условиях поставки FOB (исходя из международного толкования торговых терминов "Инкотермс" означает "свободно на борту"):
По ДТ N 10802020/270812/0000664 - гранитные плиты полированные или прошедшие термообработку массой нетто менее 10 кг, предназначены для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Изготовитель КСИАМЕН ЧИТРАСТ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО ЛТД.
Поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта N 14 от 22.05.2012 г., заключенного между ИП Ульбашевым А.Х. (покупатель) и фирмой "АРТУС КОРПОРЕЙШЕН" (продавец).
По ДТ N 10802020/221012/0000822 - керамическая плитка глазурованная разных оттенков предназначена для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Изготовитель: APE CERAMISA S.L.U.
Поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта N 12 от 22.05.2012 г., заключенного между ИП Ульбашевым А.Х. (покупатель) и фирмой "АРТУС КОРПОРЕЙШЕН" (продавец).
Производителем товара, а также грузоотправителем согласно контракту является фирма по ДТ N 10802020/221012/0000822 "APE CERAMICA S.L.U. ON BENALF ARTUS CORPORATION".
При декларировании товара по ДТ N 10802020/221012/0000822 и N 10802020/270812/0000664 декларантом был избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с приложением к приказу ФТС России от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" были представлены следующие документы: учредительные документы, контракт N 14, контракт N 12 от 22.05.2008 г., паспорта сделки, проформы инвойса, транспортные инвойсы, коносаменты, а также платежные документы в подтверждении транспортных платежей.
В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни были установлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном оформлении товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, было принято решение о проведении дополнительной проверки.
При проведении проверки по ДТ N 10802020/270812/0000664 Минераловодской таможней было установлено следующее:
Внешнеторговый контракт N 14 от 22.05.2012 г. не содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию, требования к качеству товара. Согласно п. 1.1 контракта количество, цена товара устанавливаются в спецификациях, согласованных между сторонами в течение срока действия контракта и составляющих его неотъемлемую часть.
В прайс-листе продавца на 2012-2013 г. от 15.04.2012 г. указана стоимость товара без указания условий поставки товара. Согласно заявленным декларантом сведениям о таможенной стоимости в ДТС, таможенную стоимость товара включены затраты только по доставке товара и экспедиционного вознаграждения. В таможенную стоимость товара необходимо включать затраты по доставке товара от завода-изготовителя до порта отправления товара, затраты по оформлению и получению сертификата качества.
В описи документов отсутствует ссылка на договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 27/10/11 И-РТ от 27.10.2011 г., на основании которого осуществляется перевозка товара.
При проведении проверки по ДТ N 10802020/221012/0000822 Минераловодской таможней было установлено следующее:
В прайс-листе на 2012-2013 гг. от 31.08.2012 г. отмечена стоимость без указания условий поставки товара. В таможенную стоимость товара необходимо включать затраты по доставке товара по доставке товара до завода-изготовителя до порта отправления товара, затраты по оформлению и получению сертификата происхождения товара, сертификата качества. Согласно заявленным декларантом сведениям о таможенной стоимости в ДТС N 1, в таможенную стоимость товара включены затраты только по доставке товара и экспедиционные вознаграждения.
В описи документов отсутствует ссылка на договор транспортно- экспедиционного обслуживания N 02/07/12-РЛН от 02.07.2012 г., на основании которого осуществлялась перевозка товара.
В целях выпуска товаров, для предотвращения дополнительных затрат заявитель был вынужден внести обеспечение уплаты таможенных платежей на счет таможенного органа из расчета определения таможенной стоимости по резервному методу (ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза") размер обеспечения составил по ДТ N 10802020/270812/0000664-140 821,41 руб.; по ДТ N 10802020/221012/0000822-51 097,72 руб.
Общая сумма внесенных ИП Ульбашевым А.Х. денежных средств в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по двум спорным таможенным декларациям составляет 191 919,13 руб., указанный размер обеспечения, а также тот факт, что данная сумма внесена ИП Ульбашевым А.Х., таможенным органом не оспаривается.
Для определения таможенной стоимости таможенным органом при проведении дополнительной проверки у ИП Ульбашева А.Х. истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод, прайс-лист продавца или производителя товара и его перевод на русский язык, заверенный надлежащим образом, письменный перевод инвойсов, платежные документы по оплате предыдущих партий товара в рамках контракта N 14 от 22.05.2012 г., документ, подтверждающий согласование с поставщиком в рамках контракта N 02/07/14-РЛН от 02.07.2012 г., и контракт N 12 от 22.05.2012 г., документ подтверждающий, согласование с поставщиком в рамках контракта N 27/10/11-И-РТ от 27.10.2012 г.: ассортимента, количества, цены за единицу, поставляемого товара, название производителя товара. Дополнительные документы, которые имелись у ИП Ульбашевым А.Х., были предоставлены Минераловодской таможне.
В связи с тем, что дополнительные документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможенный орган принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802020/270812/0000664, N 10802020/221012/0000822, взяв за основу определения таможенной стоимости товаров ценовую информацию других участников внешнеэкономической деятельности, задекларированные по декларациям (основные номера ДТ).
ИП Ульбашев А.Х., полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обратился в суд с требованиями в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что представленных документов было достаточно для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу. Предоставлены все предусмотренные перечнем, указанным в приложении к приказу ФТС России от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - приказ ФТС России от 25.04.2007 г. N 536), документы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС предусмотрено таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, переметаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенного кодекса (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление N 29) разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536 (действовавшим на момент подачи декларации).
- В соответствии с приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом от 25.04.2007 г. N 536, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами предоставляются: учредительные документы декларанта; внешне торговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта);
- в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар - договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, - договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации) и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешне торговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Предпринимателем представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении ввозимого по декларациям N 10802020/270812/0000664, N 10802020/221012/822, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС, приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, действовавшим на момент подачи спорной декларации), и документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), в том числе: внешнеторговый контракт, инвойс, спецификацию к контракту, упаковочный лист, коносамент, экспортную декларацию, прайс-лист, иные документы.
Перечисленные документы не имеют противоречий, определяют количество и цену товара.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования. Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
В постановлении N 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
Из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС следует, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные Таможенным кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовым актами Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Вместе с тем таможней первый метод не был принят, таможенная стоимость товара откорректирована путем применения шестого (резервного) метода.
Изложенные таможней доводы подлежат отклонению в связи с тем, что при проведении проверки таможенный орган не учел следующее.
По декларациям N 10802020/270812/0000664, N 10802020/221012/0000822 оформлялся товар поставляемый в рамках внешнеторговых контракта N 14 от 22.05.2012 г. и контракта N 12 от 22.05.2012 г., заключенных между предпринимателем Ульбашевым А.Х. и фирмой "АРТУС КОРПАРЕИШИН", государство Белиз.
Согласно разделу 1 внешнеторгового контракта продавец обязался поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и своевременно осуществить его оплату на условиях контракта. Указанным разделом предусмотрено, что ассортимент, количество, цена товара будут указаны в счетах-фактурах (инвойсах), согласованных между сторонами и составляющих его неотъемлемую часть.
Анализ указанного контракта показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и ее оплаты.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства внешнеэкономическая сделка должна заключаться в простой письменной форме, поскольку на основании статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность. Согласно статье 434 указанного кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Также допускается обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Представленные счета-фактуры (инвойсы) на партии товара составлены по форме, согласованной сторонами сделки с 2012 г. Требованиям международного и российского законодательства она не противоречит. Инвойсы содержат все необходимые реквизиты: номер, количество, наименование товара, в том числе дату, на отсутствие которой ссылается таможенный орган, а также информацию о цене товара, что является главным критерием для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости.
Тот факт, что спецификация датирована позже, чем инвойс также не противоречит ни требованиям нормативных актов, ни обычаям делового оборота, ни фактическим обстоятельствам дела, а кроме того, спецификация была составлена предпринимателем уже после поставки товара на территорию России и была предоставлена ИП Ульбашевым исключительно для транспортной компании. Процесс согласования конкретной поставки происходил по образцам продукции и в процессе телефонных переговоров, по результатам которых и выставлялся инвойс для согласования окончательного ассортимента и цены товара. После одобрения полученных проформ инвойсов оформлялись коммерческие инвойсы на конкретную партию товара.
Отсутствие в инвойсе сведений о номере и дате контракта также не могут влиять на размер таможенной стоимости и правильность ее определения. Законодательством Российской Федерации установлены требования только к заполнению счетов-фактур плательщиками налогов, перечисляемых в российский бюджет. Поэтому предъявление каких-либо требований к оформлению счетов-фактур или иных коммерческих счетов, составляемых в ходе исполнения международных торговых сделок, не входит в компетенцию таможенных органов. Что касается международного права, то Европейской экономической комиссией ООН выработаны рекомендации N 6, устанавливающие формуляр - образец унифицированного счета для международной торговли, при этом указанный документ имеет рекомендательный характер и не может рассматриваться в качестве обязательного для применения сторонами во внешнеторговой сделке.
Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что отсутствие номера и даты контракта не дает возможности проследить, в рамках какого контракта поставляется данный товар и на каких условиях, также несостоятельна. Как установлено судом и не оспаривается таможенным органом, контракт между предпринимателем Ульбашевым А.Х. и фирмой "АРТУС КОРПАРЕИШИН", заключены в 2012 г., что могло быть установлено в рамках дополнительной проверки, в ходе которой и запрашивались данные документы у предпринимателя.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии расшифровки подписи продавца товара в контракте, спецификации и инвойсе, наличии различий в языковом оформлении контракта, упаковочного листа и спецификации не опровергают возможности применения основного метода определения таможенной стоимости. Таможенным органом не обосновано влияние указанных доводов на цену сделки.
Ссылка на то, что в прайс-листах по обоим контрактам указана стоимость товара без указания условий поставки товара, также не принимается судом ввиду следующего.
Прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информирования об ассортименте и цене. Представленный предпринимателем прайс-лист датирован апрелем и августом 2012 г., при этом предпринимателем не указывалось, что товар им приобретался по ценам, в нем указанным. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.
Ссылка на наличие в данной поставке посредника является необоснованной. Фирма "АРТУС КОРПАРЕИШИН" является основным поставщиком по данной поставке и ее прибыль заложена в цену контракта.
Не обосновано должностными лицами минераловодского таможенного поста и то, каким образом повлияло на определение таможенной стоимости и формирование ее структуры то обстоятельство, что упаковочные листы предоставлены от фирмы "АРТУС КОРПАРЕИШИН", хотя товар поставлялся из Китая и Испании.
Исследовав представленные в материалы документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что контракт полностью отражает предмет сделки, позволяет идентифицировать оговоренный ассортимент с фактически ввозимым товаром, стороны исполнили свои обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, содержание сопроводительных документов соответствует данным, заявленным в декларациях, оплата товара подтверждена ведомостью банковского контроля ОАО АКБ "Связь-банк", представленной заявителем в материалы дела, согласно которой произведена оплата по ДТ N 10802020/221012/0000822 в размере 5205,92 евро, по ДТ N 10802020/270812/0000664 в размере 4986,18 долларов США.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности информации о товаре, представленной декларантом, отклоняется. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 ТК ТС).
Факт заключения сделки на определенных условиях предпринимателем документально подтвержден в форме, не противоречащей закону. В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены таможне в полном объеме.
Доказательства недостоверности данных сведений таможней не представлены.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.
Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода апелляционной жалобы о невозможности применения 1 -го метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в рассматриваемом случае.
Основанием для корректировки таможенной стоимости таможней явилась ценовая информация на товары, задекларированными другими участниками внешнеэкономической деятельности, но судом выявлены различия при применении таможенным органом резервного метода.
В отношении определения таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям использована ценовая информация по товарам, значительно отличающимся от задекларированных ИП Ульбашевым А.Х.
Так, по ДТ N 10802020/221012/0000822 по 1 товару - ИП Ульбашевым А.Х. задекларированы - керамическая плитка глазурованная, разных оттенков предназначена для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Изготовитель: APE CERAMISA S.L.U., товарный знак: "APE" Марка -GLAZED CERAMIC TILE, условия поставки - ФОБ Валенсия; торгующая страна - Белиз для АРТУС КАРПАРЕИШЕН; Вес брутто - 25 892,00 кг; вес нетто - 25 260,07 кг. Отправителем является для АРТУС КОРПОРЕЙШЕН "АРИ КЕРАМИКА СЛУ" "Испания 12000 КАСТЕЛОН ОНДА ПОЛИГОНА ИНДУСТРИАЛ ОНДА СУРНАВЕ 13-а", таможней при сравнении использовалась ценовая информация ГТД N 10317100/270112/0001021, по которой ввезен товар - плитка глазурованная облицовочная из обычной керамики толщиной до 15 мм, изготовитель: APE CERAMISA, товарный знак - отсутствует, марка - отсутствует, условия поставки ФОБ Кастеллон, торгующая страна - ЕС; вес брутто - 17 310 кг, вес нетто - 17 235 кг, отправитель не АРТУС КАРПАРЕИШЕН, а АРИ КЕРАМИКА СЛУ, Испания 12006 КАСТЕЛОН С/ЛЮКСЕМБУРГ N 46 СУИДАД ДЕЛЬ ТРАНСПОРТ - товар задекларирован Новороссийской таможней.
Таким образом, налицо существенные различия по наименованию товара, условиям поставки, стране отправления, торгующей стране, объемам поставок, что в совокупности является нарушением требований ст. 24 Закона N 5003-1-ФЗ, ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 г. определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
При декларировании по ДТ N 10802020/270812/0000664 использована ценовая информация по товарам, значительно отличающимся от задекларированных ИП Ульбашевым А.Х.: по первому товару - гранитные плиты полированные или прошедшие термообработку массой нетто менее 10 кг предназначены для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте, изготовитель КСИАМЕН ЧИТРАСТ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО ЛТД, товарный знак - ТОН КСИАМЕН ФАЕР, модель - ДЖИ Г562, условия поставки - ФОБ ВУЧЖОУ "ВУЖОУ", торгующая страна - БЕЛИЗ "КСИАМЕН ЧИТРАСТ", вес брутто - 540 000, 00 кг, вес нетто - 51 150,00 кг. При сравнении Минераловодской таможней использовалась ценовая информация ГТД N 10309090/120511/0000872, по которой ввезен товар - гранитная плитка, обработанная для строительства, изготовитель КСИАМЕН ЧИТРАСТ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО ЛТД, товарный знак - ЧИТРАСТ, модель - отсутствует, условия поставки - ФОБ КСИАМЕН, торгующая страна - Китай, вес брутто- 11 781,00 кг, вес нетто - 11 331,00 кг, товар задекларирован не Минераловодской таможней.
Выявлены существенные различия по наименованию товара, условиям поставки, стране отправления, торгующей стране, объемам поставок, что в совокупности является нарушением требований ст. 24 Закона N 5003-1-ФЗ, ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В соответствии с п. 2 постановления N 29, действующего до 04.07.2011 г., т.е. до вступления в законную силу приказа ФТС РФ от 30.03.2011 N 680, признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых -данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, по стране отправления, торговой марке, производителю товара, его репутации на рынке сбыта продукта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте "д" пункта 1 приложения N 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.
Из положений статьи 24 Закона N 5003-1 ФЗ следует, что необходима строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможней резервного метода.
Применяя ценовую информацию, содержащуюся в ГТД основы таможни все ДТ (взятых за основу) и по иным поставкам, таможня не учла: различия в наименовании товара, условиях поставки, страны отправления, торгующей страны, долгосрочное контракта, объема поставок.
То есть применение резервного метода в данном случае произведено с нарушением ст. 24 Закона N 5003-1-ФЗ, ст. 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Таможенным органом, во-первых, необоснованно принят резервный метод с применением информации, содержащейся в ДТ N 10802020/270812/0000664, ДТ N 10802020/221012/0000822, поскольку, как указано выше, не доказана незаконность применения первого метода определения таможенной стоимости товара заявителем, во-вторых, резервный метод применен с многочисленными нарушениями закона.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Таможенным органом не доказана недостоверность сведений, указанных в данных документах, и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами и ненадлежащим образом произведена корректировка по резервному методу.
В апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции; суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все доводы и доказательства, пришел к правильному выводу об их несостоятельности. Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится. Суд первой инстанции правильно указал декларантом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости по цене сделки; прайс-лист не является коммерческим документом, поскольку содержит справочную информацию о ценах, но не о конкретной цене сделки; приобретение товара у посредника, а не у поставщика не противоречит правилам торговли; применяя резервный метод, таможня использовала информацию о товарах, значительно отличающихся от задекларированных по параметра и предназначению.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу N А63-1727/2013.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу N А63-1727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А63-1727/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А63-1727/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.,
полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу N А63-1727/2013,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича, г. Нальчик, ОГРНИП 304072117600248
к Минераловодской таможне г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459,
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.12.2012 г. по ДТ N 10802020/270812/0000664 в сумме 158 066,22 руб., (судья Аксенов В.А.),
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича - Корышева Е.П. по доверенности от 25.11.2013 N 3/11-С.
установил:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Ульбашев А.Х., а. Вольный, с заявлением к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.12.2012 г. по ДТ N 10802020/270812/0000664 в сумме 158 066,22 руб. (дело N А63-1727/2013).
Индивидуальный предприниматель Ульбашев А.Х., а. Вольный, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.12.2012 г. по ДТ N 10802020/201212/0000822 в сумме 356 970,01 руб. (дело N А63-2769/2013).
Определением от 23.04.2013 г. арбитражные дела N А63-1727/2013, N А63-2769/2013 объединены в одно производство следующие для совместного рассмотрения. Делу присвоен номер А63-1727/2013.
От представителя заявителя поступило уточняющее заявление (исх. от 09.08.2013 г.) в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просит признать незаконным решение Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.06.2013 г. по ДТ N 10802020/270812/0000664 в сумме 140 821,41 руб., признать незаконным решение Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров 14.06.2013 г. по ДТ N 10802020/201212/0000822 в сумме 51 097,72 руб., обязать Минераловодскую таможню возвратить ИП Ульбашеву А.Х. излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 191 919,13 руб. по ДТ N 10802020/270812/0000664, ДТ N 10802020/201212/0000822, указанную Минераловодской таможней в форме КТС 1 от 25.06.2013 г. ДТ N 10802020/270812/0000664 и от 29.07.2013 г. ДТ N 10802020/201212/0000822. Указанное заявление суд рассмотрел, удовлетворил. В дальнейшем дело рассматривается с учетом измененных требований.
Решением суда от 09 октября 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Ульбашева А.Х., а. Вольный, КБР, (ОГРН 304072117600248, ИНН 071407740534), удовлетворено. Решения Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, (ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398) по корректировке таможенной стоимости, ввезенных индивидуальным предпринимателем Ульбашевым А.Х. товаров от 13.06.2013 г. и от 14.06.2013 г. по таможенным декларациям ДТ N 10802020/270812/0000664, ДТ N 10802020/221012/0000822, признаны незаконными.
Минераловодская таможня обязана возвратить индивидуальному предпринимателю Ульбашеву А.Х. денежные средства в сумме 191 919,13 руб.
С Минераловодской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Ульбашева А.Х. взыскано 400,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение мотивированно тем, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по спорным ГТД товара произведена таможенным органом неправомерно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату предпринимателю.
Не согласившись с принятым решением, Минераловодская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что представленные предпринимателем документы не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товара. Цены на товар, декларируемый Ульбашевым А.Х., значительно ниже цен на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей.
Ульбашев А.Х. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Минераловодская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу N А63-1727/2013 следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что ИП Ульбашев А.Х. как участник внешнеэкономической деятельности ввез на территорию России товары на условиях поставки FOB (исходя из международного толкования торговых терминов "Инкотермс" означает "свободно на борту"):
По ДТ N 10802020/270812/0000664 - гранитные плиты полированные или прошедшие термообработку массой нетто менее 10 кг, предназначены для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Изготовитель КСИАМЕН ЧИТРАСТ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО ЛТД.
Поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта N 14 от 22.05.2012 г., заключенного между ИП Ульбашевым А.Х. (покупатель) и фирмой "АРТУС КОРПОРЕЙШЕН" (продавец).
По ДТ N 10802020/221012/0000822 - керамическая плитка глазурованная разных оттенков предназначена для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Изготовитель: APE CERAMISA S.L.U.
Поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта N 12 от 22.05.2012 г., заключенного между ИП Ульбашевым А.Х. (покупатель) и фирмой "АРТУС КОРПОРЕЙШЕН" (продавец).
Производителем товара, а также грузоотправителем согласно контракту является фирма по ДТ N 10802020/221012/0000822 "APE CERAMICA S.L.U. ON BENALF ARTUS CORPORATION".
При декларировании товара по ДТ N 10802020/221012/0000822 и N 10802020/270812/0000664 декларантом был избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод). В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с приложением к приказу ФТС России от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" были представлены следующие документы: учредительные документы, контракт N 14, контракт N 12 от 22.05.2008 г., паспорта сделки, проформы инвойса, транспортные инвойсы, коносаменты, а также платежные документы в подтверждении транспортных платежей.
В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни были установлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном оформлении товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, было принято решение о проведении дополнительной проверки.
При проведении проверки по ДТ N 10802020/270812/0000664 Минераловодской таможней было установлено следующее:
Внешнеторговый контракт N 14 от 22.05.2012 г. не содержит перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию, требования к качеству товара. Согласно п. 1.1 контракта количество, цена товара устанавливаются в спецификациях, согласованных между сторонами в течение срока действия контракта и составляющих его неотъемлемую часть.
В прайс-листе продавца на 2012-2013 г. от 15.04.2012 г. указана стоимость товара без указания условий поставки товара. Согласно заявленным декларантом сведениям о таможенной стоимости в ДТС, таможенную стоимость товара включены затраты только по доставке товара и экспедиционного вознаграждения. В таможенную стоимость товара необходимо включать затраты по доставке товара от завода-изготовителя до порта отправления товара, затраты по оформлению и получению сертификата качества.
В описи документов отсутствует ссылка на договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 27/10/11 И-РТ от 27.10.2011 г., на основании которого осуществляется перевозка товара.
При проведении проверки по ДТ N 10802020/221012/0000822 Минераловодской таможней было установлено следующее:
В прайс-листе на 2012-2013 гг. от 31.08.2012 г. отмечена стоимость без указания условий поставки товара. В таможенную стоимость товара необходимо включать затраты по доставке товара по доставке товара до завода-изготовителя до порта отправления товара, затраты по оформлению и получению сертификата происхождения товара, сертификата качества. Согласно заявленным декларантом сведениям о таможенной стоимости в ДТС N 1, в таможенную стоимость товара включены затраты только по доставке товара и экспедиционные вознаграждения.
В описи документов отсутствует ссылка на договор транспортно- экспедиционного обслуживания N 02/07/12-РЛН от 02.07.2012 г., на основании которого осуществлялась перевозка товара.
В целях выпуска товаров, для предотвращения дополнительных затрат заявитель был вынужден внести обеспечение уплаты таможенных платежей на счет таможенного органа из расчета определения таможенной стоимости по резервному методу (ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза") размер обеспечения составил по ДТ N 10802020/270812/0000664-140 821,41 руб.; по ДТ N 10802020/221012/0000822-51 097,72 руб.
Общая сумма внесенных ИП Ульбашевым А.Х. денежных средств в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по двум спорным таможенным декларациям составляет 191 919,13 руб., указанный размер обеспечения, а также тот факт, что данная сумма внесена ИП Ульбашевым А.Х., таможенным органом не оспаривается.
Для определения таможенной стоимости таможенным органом при проведении дополнительной проверки у ИП Ульбашева А.Х. истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод, прайс-лист продавца или производителя товара и его перевод на русский язык, заверенный надлежащим образом, письменный перевод инвойсов, платежные документы по оплате предыдущих партий товара в рамках контракта N 14 от 22.05.2012 г., документ, подтверждающий согласование с поставщиком в рамках контракта N 02/07/14-РЛН от 02.07.2012 г., и контракт N 12 от 22.05.2012 г., документ подтверждающий, согласование с поставщиком в рамках контракта N 27/10/11-И-РТ от 27.10.2012 г.: ассортимента, количества, цены за единицу, поставляемого товара, название производителя товара. Дополнительные документы, которые имелись у ИП Ульбашевым А.Х., были предоставлены Минераловодской таможне.
В связи с тем, что дополнительные документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки, таможенный орган принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802020/270812/0000664, N 10802020/221012/0000822, взяв за основу определения таможенной стоимости товаров ценовую информацию других участников внешнеэкономической деятельности, задекларированные по декларациям (основные номера ДТ).
ИП Ульбашев А.Х., полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обратился в суд с требованиями в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что представленных документов было достаточно для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости по первому методу. Предоставлены все предусмотренные перечнем, указанным в приложении к приказу ФТС России от 25.04.2007 г. N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - приказ ФТС России от 25.04.2007 г. N 536), документы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 1 ТК ТС предусмотрено таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, переметаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенного кодекса (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление N 29) разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536 (действовавшим на момент подачи декларации).
- В соответствии с приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом от 25.04.2007 г. N 536, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами предоставляются: учредительные документы декларанта; внешне торговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта);
- в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар - договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, - договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации) и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешне торговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Предпринимателем представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении ввозимого по декларациям N 10802020/270812/0000664, N 10802020/221012/822, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС, приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, действовавшим на момент подачи спорной декларации), и документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), в том числе: внешнеторговый контракт, инвойс, спецификацию к контракту, упаковочный лист, коносамент, экспортную декларацию, прайс-лист, иные документы.
Перечисленные документы не имеют противоречий, определяют количество и цену товара.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования. Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
В постановлении N 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
Из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС следует, что при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные Таможенным кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовым актами Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 г. N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Вместе с тем таможней первый метод не был принят, таможенная стоимость товара откорректирована путем применения шестого (резервного) метода.
Изложенные таможней доводы подлежат отклонению в связи с тем, что при проведении проверки таможенный орган не учел следующее.
По декларациям N 10802020/270812/0000664, N 10802020/221012/0000822 оформлялся товар поставляемый в рамках внешнеторговых контракта N 14 от 22.05.2012 г. и контракта N 12 от 22.05.2012 г., заключенных между предпринимателем Ульбашевым А.Х. и фирмой "АРТУС КОРПАРЕИШИН", государство Белиз.
Согласно разделу 1 внешнеторгового контракта продавец обязался поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и своевременно осуществить его оплату на условиях контракта. Указанным разделом предусмотрено, что ассортимент, количество, цена товара будут указаны в счетах-фактурах (инвойсах), согласованных между сторонами и составляющих его неотъемлемую часть.
Анализ указанного контракта показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и ее оплаты.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства внешнеэкономическая сделка должна заключаться в простой письменной форме, поскольку на основании статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность. Согласно статье 434 указанного кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Также допускается обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Представленные счета-фактуры (инвойсы) на партии товара составлены по форме, согласованной сторонами сделки с 2012 г. Требованиям международного и российского законодательства она не противоречит. Инвойсы содержат все необходимые реквизиты: номер, количество, наименование товара, в том числе дату, на отсутствие которой ссылается таможенный орган, а также информацию о цене товара, что является главным критерием для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости.
Тот факт, что спецификация датирована позже, чем инвойс также не противоречит ни требованиям нормативных актов, ни обычаям делового оборота, ни фактическим обстоятельствам дела, а кроме того, спецификация была составлена предпринимателем уже после поставки товара на территорию России и была предоставлена ИП Ульбашевым исключительно для транспортной компании. Процесс согласования конкретной поставки происходил по образцам продукции и в процессе телефонных переговоров, по результатам которых и выставлялся инвойс для согласования окончательного ассортимента и цены товара. После одобрения полученных проформ инвойсов оформлялись коммерческие инвойсы на конкретную партию товара.
Отсутствие в инвойсе сведений о номере и дате контракта также не могут влиять на размер таможенной стоимости и правильность ее определения. Законодательством Российской Федерации установлены требования только к заполнению счетов-фактур плательщиками налогов, перечисляемых в российский бюджет. Поэтому предъявление каких-либо требований к оформлению счетов-фактур или иных коммерческих счетов, составляемых в ходе исполнения международных торговых сделок, не входит в компетенцию таможенных органов. Что касается международного права, то Европейской экономической комиссией ООН выработаны рекомендации N 6, устанавливающие формуляр - образец унифицированного счета для международной торговли, при этом указанный документ имеет рекомендательный характер и не может рассматриваться в качестве обязательного для применения сторонами во внешнеторговой сделке.
Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что отсутствие номера и даты контракта не дает возможности проследить, в рамках какого контракта поставляется данный товар и на каких условиях, также несостоятельна. Как установлено судом и не оспаривается таможенным органом, контракт между предпринимателем Ульбашевым А.Х. и фирмой "АРТУС КОРПАРЕИШИН", заключены в 2012 г., что могло быть установлено в рамках дополнительной проверки, в ходе которой и запрашивались данные документы у предпринимателя.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии расшифровки подписи продавца товара в контракте, спецификации и инвойсе, наличии различий в языковом оформлении контракта, упаковочного листа и спецификации не опровергают возможности применения основного метода определения таможенной стоимости. Таможенным органом не обосновано влияние указанных доводов на цену сделки.
Ссылка на то, что в прайс-листах по обоим контрактам указана стоимость товара без указания условий поставки товара, также не принимается судом ввиду следующего.
Прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информирования об ассортименте и цене. Представленный предпринимателем прайс-лист датирован апрелем и августом 2012 г., при этом предпринимателем не указывалось, что товар им приобретался по ценам, в нем указанным. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.
Ссылка на наличие в данной поставке посредника является необоснованной. Фирма "АРТУС КОРПАРЕИШИН" является основным поставщиком по данной поставке и ее прибыль заложена в цену контракта.
Не обосновано должностными лицами минераловодского таможенного поста и то, каким образом повлияло на определение таможенной стоимости и формирование ее структуры то обстоятельство, что упаковочные листы предоставлены от фирмы "АРТУС КОРПАРЕИШИН", хотя товар поставлялся из Китая и Испании.
Исследовав представленные в материалы документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что контракт полностью отражает предмет сделки, позволяет идентифицировать оговоренный ассортимент с фактически ввозимым товаром, стороны исполнили свои обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, содержание сопроводительных документов соответствует данным, заявленным в декларациях, оплата товара подтверждена ведомостью банковского контроля ОАО АКБ "Связь-банк", представленной заявителем в материалы дела, согласно которой произведена оплата по ДТ N 10802020/221012/0000822 в размере 5205,92 евро, по ДТ N 10802020/270812/0000664 в размере 4986,18 долларов США.
Доводы апелляционной жалобы о недостаточности информации о товаре, представленной декларантом, отклоняется. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 ТК ТС).
Факт заключения сделки на определенных условиях предпринимателем документально подтвержден в форме, не противоречащей закону. В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены таможне в полном объеме.
Доказательства недостоверности данных сведений таможней не представлены.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.
Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода апелляционной жалобы о невозможности применения 1 -го метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в рассматриваемом случае.
Основанием для корректировки таможенной стоимости таможней явилась ценовая информация на товары, задекларированными другими участниками внешнеэкономической деятельности, но судом выявлены различия при применении таможенным органом резервного метода.
В отношении определения таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям использована ценовая информация по товарам, значительно отличающимся от задекларированных ИП Ульбашевым А.Х.
Так, по ДТ N 10802020/221012/0000822 по 1 товару - ИП Ульбашевым А.Х. задекларированы - керамическая плитка глазурованная, разных оттенков предназначена для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Изготовитель: APE CERAMISA S.L.U., товарный знак: "APE" Марка -GLAZED CERAMIC TILE, условия поставки - ФОБ Валенсия; торгующая страна - Белиз для АРТУС КАРПАРЕИШЕН; Вес брутто - 25 892,00 кг; вес нетто - 25 260,07 кг. Отправителем является для АРТУС КОРПОРЕЙШЕН "АРИ КЕРАМИКА СЛУ" "Испания 12000 КАСТЕЛОН ОНДА ПОЛИГОНА ИНДУСТРИАЛ ОНДА СУРНАВЕ 13-а", таможней при сравнении использовалась ценовая информация ГТД N 10317100/270112/0001021, по которой ввезен товар - плитка глазурованная облицовочная из обычной керамики толщиной до 15 мм, изготовитель: APE CERAMISA, товарный знак - отсутствует, марка - отсутствует, условия поставки ФОБ Кастеллон, торгующая страна - ЕС; вес брутто - 17 310 кг, вес нетто - 17 235 кг, отправитель не АРТУС КАРПАРЕИШЕН, а АРИ КЕРАМИКА СЛУ, Испания 12006 КАСТЕЛОН С/ЛЮКСЕМБУРГ N 46 СУИДАД ДЕЛЬ ТРАНСПОРТ - товар задекларирован Новороссийской таможней.
Таким образом, налицо существенные различия по наименованию товара, условиям поставки, стране отправления, торгующей стране, объемам поставок, что в совокупности является нарушением требований ст. 24 Закона N 5003-1-ФЗ, ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 г. определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
При декларировании по ДТ N 10802020/270812/0000664 использована ценовая информация по товарам, значительно отличающимся от задекларированных ИП Ульбашевым А.Х.: по первому товару - гранитные плиты полированные или прошедшие термообработку массой нетто менее 10 кг предназначены для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте, изготовитель КСИАМЕН ЧИТРАСТ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО ЛТД, товарный знак - ТОН КСИАМЕН ФАЕР, модель - ДЖИ Г562, условия поставки - ФОБ ВУЧЖОУ "ВУЖОУ", торгующая страна - БЕЛИЗ "КСИАМЕН ЧИТРАСТ", вес брутто - 540 000, 00 кг, вес нетто - 51 150,00 кг. При сравнении Минераловодской таможней использовалась ценовая информация ГТД N 10309090/120511/0000872, по которой ввезен товар - гранитная плитка, обработанная для строительства, изготовитель КСИАМЕН ЧИТРАСТ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО ЛТД, товарный знак - ЧИТРАСТ, модель - отсутствует, условия поставки - ФОБ КСИАМЕН, торгующая страна - Китай, вес брутто- 11 781,00 кг, вес нетто - 11 331,00 кг, товар задекларирован не Минераловодской таможней.
Выявлены существенные различия по наименованию товара, условиям поставки, стране отправления, торгующей стране, объемам поставок, что в совокупности является нарушением требований ст. 24 Закона N 5003-1-ФЗ, ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В соответствии с п. 2 постановления N 29, действующего до 04.07.2011 г., т.е. до вступления в законную силу приказа ФТС РФ от 30.03.2011 N 680, признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых -данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, по стране отправления, торговой марке, производителю товара, его репутации на рынке сбыта продукта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте "д" пункта 1 приложения N 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.
Из положений статьи 24 Закона N 5003-1 ФЗ следует, что необходима строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможней резервного метода.
Применяя ценовую информацию, содержащуюся в ГТД основы таможни все ДТ (взятых за основу) и по иным поставкам, таможня не учла: различия в наименовании товара, условиях поставки, страны отправления, торгующей страны, долгосрочное контракта, объема поставок.
То есть применение резервного метода в данном случае произведено с нарушением ст. 24 Закона N 5003-1-ФЗ, ст. 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Таможенным органом, во-первых, необоснованно принят резервный метод с применением информации, содержащейся в ДТ N 10802020/270812/0000664, ДТ N 10802020/221012/0000822, поскольку, как указано выше, не доказана незаконность применения первого метода определения таможенной стоимости товара заявителем, во-вторых, резервный метод применен с многочисленными нарушениями закона.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Таможенным органом не доказана недостоверность сведений, указанных в данных документах, и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами и ненадлежащим образом произведена корректировка по резервному методу.
В апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции; суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все доводы и доказательства, пришел к правильному выводу об их несостоятельности. Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится. Суд первой инстанции правильно указал декларантом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости по цене сделки; прайс-лист не является коммерческим документом, поскольку содержит справочную информацию о ценах, но не о конкретной цене сделки; приобретение товара у посредника, а не у поставщика не противоречит правилам торговли; применяя резервный метод, таможня использовала информацию о товарах, значительно отличающихся от задекларированных по параметра и предназначению.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу N А63-1727/2013.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу N А63-1727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)