Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в заседании:
от Астраханской таможни - И.С. Будко по доверенности от 18 ноября 2013 года,
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - В.В. Кукочкина по доверенности от 21 февраля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу N А12-2097/2014 (судья А.В. Пономарев),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
об оспаривании постановлений Астраханской таможни
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Астраханской таможни (далее таможенный орган) от 21.01.2014 N 10311000-577/2013 - N 10311000-585/2013 и от 23.01.2014 N 10311000-616/2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ.
Определением суда от 22 апреля 2014 года дела N А12-2097/2014, N А12-2099/2014, N А12-2100/2014, N А12-2101/2014, N А12-2102/2014, N А12-2111/2014, N А12-2112/2014, N А12-2114/2014, N А12-2115/2014, N А12-2118/2014 объединены в одно производство с присвоением единого статистического номера N А12-2097/2014 дела.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворены частично.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-586/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-585/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-584/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-583/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-582/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, назначив административное наказание в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-581/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-580/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-579/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-578/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-577/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 23.01.2014 N 10311000-616/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 03 июня 2014 года.
ФГУП "Почта России" считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.08.2013 таможенным постом "Международный почтамт" Московской таможни на Михайловский таможенный пост Астраханской таможни отправлено уведомление о направлении международного почтового отправления (МПО) N СУ 018172010 С2 товара, прибывшего из Чехии. Данное МПО подлежит таможенному оформлению в таможне для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
22.10.2013 года Астраханской таможней была выявлена выдача отделением почтовой связи (далее-ОПС) N 1 Ольховка Иловлинского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа международных почтовых отправлений (далее-МПО), прибывших в адрес физического лица по процедуре внутреннего таможенного транзита из Чехии. Всего было выдано десять МПО в период с июня по октябрь.
Кроме того 20.11.2013 года Астраханской таможней была выявлена выдача отделением почтовой связи Быково 2 Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа международного почтового отправления (МПО), прибывшего в адрес физического лица по процедуре внутреннего таможенного транзита из Греции.
В результате таможенный орган пришел к выводу о нарушении ФГУП "Почта России" требований статьи 312 Таможенного Кодекса РФ (далее - ТК РФ), в связи с чем были составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Постановлениями от 21.01.2014 N 10311000-585/2013; от 21.01.2014 N 10311000-584/2013; от 21.01.2014 N 10311000-583/2013; от 21.01.2014 N 10311000-582/2013; от 21.01.2014 N 10311000-581/2013; от 21.01.2014 N 10311000-579/2013; от 21.01.2014 N 10311000-578/2013, от 21.01.2014 N 10311000-579/2013, от 23.01.2014 N 10311000-616/2013 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 310000 рублей по каждому постановлению.
Заявитель оспорил вынесенные в отношении него постановления в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив в действиях ФГУП "Почта России" факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и вину предприятия в его совершении, на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П изменил оспариваемые постановления в части назначения наказании со штрафа в размере 310000 руб. на штраф в размере 80000 руб. по каждому постановлению.
В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на то, что ФГУП "Почта России" не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявления о снижении суммы штрафа, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения суммы штрафа до 80000 руб.
Апелляционная инстанция считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда правомерными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее Правила N 221), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 N 1381 (далее Правила N 1381).
Правилами N 1381 предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56 Правил N 1381).
На оборотной стороне извещения формы 22 работник почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение формы 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57 Правил N 1381).
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58 Правил N 1381).
Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59 Правил N 1381).
Кроме того, согласно пункту 8 Правил N 1381 товары, пересылаемые в Российскую Федерацию в МПО, при отсутствии возможности их вручения адресату, в том числе при отсутствии разрешения таможенного органа на выдачу МПО, хранятся на объектах почтовой связи в соответствии с Правилами N 221.
В соответствии с пунктом 35 Правил N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
Как следует из материалов дела, правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, сотрудники УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" осуществляли выдачу МПО без разрешения таможенного органа при наличии на МПО соответствующих отметок Московской таможни о необходимости таможенного оформления.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, пришел к правомерному выводу о доказанности в действиях ФГУП "Почта России" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о снижении суммы штрафа до 80000 руб. по каждому оспариваемому постановлению на основании п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
Судом первой инстанции при изменении суммы административного штрафа правомерно учтены особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица как унитарного предприятия, а также его постделиктное поведение, в том числе попытку добровольного устранения негативных последствий административного правонарушения, а также способствование выявлению административного правонарушения и производству по делу об административном правонарушении.
Апелляционная инстанция считает, что назначенное судом административное наказание в общей сумме административного штрафа 880000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, суд обоснованно изменил обжалуемые постановления таможенного органа в части размера назначенного заявителю административного штрафа, и назначил в качестве административного наказания административный штраф в размере 80000 рублей по каждому оспариваемому постановлению с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу N А12-2097/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-2097/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А12-2097/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
при участии в заседании:
от Астраханской таможни - И.С. Будко по доверенности от 18 ноября 2013 года,
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - В.В. Кукочкина по доверенности от 21 февраля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу N А12-2097/2014 (судья А.В. Пономарев),
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Волгоградской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
об оспаривании постановлений Астраханской таможни
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Астраханской таможни (далее таможенный орган) от 21.01.2014 N 10311000-577/2013 - N 10311000-585/2013 и от 23.01.2014 N 10311000-616/2013 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ.
Определением суда от 22 апреля 2014 года дела N А12-2097/2014, N А12-2099/2014, N А12-2100/2014, N А12-2101/2014, N А12-2102/2014, N А12-2111/2014, N А12-2112/2014, N А12-2114/2014, N А12-2115/2014, N А12-2118/2014 объединены в одно производство с присвоением единого статистического номера N А12-2097/2014 дела.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года требования Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" удовлетворены частично.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-586/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-585/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-584/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-583/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-582/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, назначив административное наказание в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-581/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-580/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-579/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-578/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 21.01.2014 N 10311000-577/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Постановление Астраханской таможни от 23.01.2014 N 10311000-616/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания, административное наказание назначено в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей.
Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 03 июня 2014 года.
ФГУП "Почта России" считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.08.2013 таможенным постом "Международный почтамт" Московской таможни на Михайловский таможенный пост Астраханской таможни отправлено уведомление о направлении международного почтового отправления (МПО) N СУ 018172010 С2 товара, прибывшего из Чехии. Данное МПО подлежит таможенному оформлению в таможне для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
22.10.2013 года Астраханской таможней была выявлена выдача отделением почтовой связи (далее-ОПС) N 1 Ольховка Иловлинского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа международных почтовых отправлений (далее-МПО), прибывших в адрес физического лица по процедуре внутреннего таможенного транзита из Чехии. Всего было выдано десять МПО в период с июня по октябрь.
Кроме того 20.11.2013 года Астраханской таможней была выявлена выдача отделением почтовой связи Быково 2 Николаевского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа международного почтового отправления (МПО), прибывшего в адрес физического лица по процедуре внутреннего таможенного транзита из Греции.
В результате таможенный орган пришел к выводу о нарушении ФГУП "Почта России" требований статьи 312 Таможенного Кодекса РФ (далее - ТК РФ), в связи с чем были составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Постановлениями от 21.01.2014 N 10311000-585/2013; от 21.01.2014 N 10311000-584/2013; от 21.01.2014 N 10311000-583/2013; от 21.01.2014 N 10311000-582/2013; от 21.01.2014 N 10311000-581/2013; от 21.01.2014 N 10311000-579/2013; от 21.01.2014 N 10311000-578/2013, от 21.01.2014 N 10311000-579/2013, от 23.01.2014 N 10311000-616/2013 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 310000 рублей по каждому постановлению.
Заявитель оспорил вынесенные в отношении него постановления в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив в действиях ФГУП "Почта России" факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и вину предприятия в его совершении, на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П изменил оспариваемые постановления в части назначения наказании со штрафа в размере 310000 руб. на штраф в размере 80000 руб. по каждому постановлению.
В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на то, что ФГУП "Почта России" не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявления о снижении суммы штрафа, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения суммы штрафа до 80000 руб.
Апелляционная инстанция считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда правомерными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
В соответствии с пунктом 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее Правила N 221), выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 312 Таможенного кодекса Таможенного союза к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
Пунктом 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Порядок и особенности проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, закреплены в Правилах таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета РФ от 03.12.2003 N 1381 (далее Правила N 1381).
Правилами N 1381 предусмотрено, что при поступлении международного почтового отправления с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение формы 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы (пункт 56 Правил N 1381).
На оборотной стороне извещения формы 22 работник почтовой связи указывает все документы, извлеченные из страхового мешка и переданные адресату. Извещение формы 22 хранится на объекте почтовой связи вместе с международным почтовым отправлением (пункт 57 Правил N 1381).
Полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, то есть выдачу международного почтового отправления получателю объектом почтовой связи (пункт 58 Правил N 1381).
Выдача получателю международного почтового отправления производится на основании решения таможенного органа о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица (пункт 59 Правил N 1381).
Кроме того, согласно пункту 8 Правил N 1381 товары, пересылаемые в Российскую Федерацию в МПО, при отсутствии возможности их вручения адресату, в том числе при отсутствии разрешения таможенного органа на выдачу МПО, хранятся на объектах почтовой связи в соответствии с Правилами N 221.
В соответствии с пунктом 35 Правил N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
Как следует из материалов дела, правомерно установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, сотрудники УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" осуществляли выдачу МПО без разрешения таможенного органа при наличии на МПО соответствующих отметок Московской таможни о необходимости таможенного оформления.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, пришел к правомерному выводу о доказанности в действиях ФГУП "Почта России" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о снижении суммы штрафа до 80000 руб. по каждому оспариваемому постановлению на основании п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
Судом первой инстанции при изменении суммы административного штрафа правомерно учтены особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица как унитарного предприятия, а также его постделиктное поведение, в том числе попытку добровольного устранения негативных последствий административного правонарушения, а также способствование выявлению административного правонарушения и производству по делу об административном правонарушении.
Апелляционная инстанция считает, что назначенное судом административное наказание в общей сумме административного штрафа 880000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, суд обоснованно изменил обжалуемые постановления таможенного органа в части размера назначенного заявителю административного штрафа, и назначил в качестве административного наказания административный штраф в размере 80000 рублей по каждому оспариваемому постановлению с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу N А12-2097/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)