Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Шереметьевской таможни (Московская область; далее - таможня, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014 по делу N А41-20131/14 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айгоу100" (далее общество) к таможне о признании незаконными действий таможни, выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей; обязании таможни возвратить обществу 598 029 рублей 03 копейки излишне уплаченного налога на добавленную стоимость,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 требования общества удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 решение суда от 23.06.2014 отменено, на таможню возложена обязанность рассмотреть в установленный законом срок заявление общества от 18.02.2014 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Заявление в части обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата обществу излишне уплаченного НДС в размере 598 029 рублей копейки оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2014 отменено, решение суда от 23.06.2014 оставлено в силе.
В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, на несогласие с установленными по делу обстоятельствами.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", суд первой инстанции, установив факт излишней уплаты обществом НДС в размере 598 029 рублей 03 копеек, а также, что действия таможни по невозврату спорной суммы, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, удовлетворил заявленные обществом требования.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
В силу статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, вынесенных на основании имеющихся в деле документов. Принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, выразившееся в отсутствие аудиозаписи протокольного ведения судебного заседания в суде кассационной инстанции, отклоняется, поскольку ведение протокола в суде кассационной инстанции нормами Кодекса не предусмотрено.
Исключением, согласно положениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.02.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", является протоколирование судебного заседания при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Такими лицами, по смыслу названного пункта, являются лица, которые впервые участвуют в судебном заседании по делу в связи с подачей ими кассационной жалобы в порядке статьи 42 Кодекса.
В силу статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, вынесенных на основании имеющихся в деле документов. Принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Другие доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Шереметьевской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.04.2015 N 305-КГ15-1956 ПО ДЕЛУ N А41-20131/14
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании незаконными действий таможенного органа.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N 305-КГ15-1956
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Шереметьевской таможни (Московская область; далее - таможня, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014 по делу N А41-20131/14 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айгоу100" (далее общество) к таможне о признании незаконными действий таможни, выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей; обязании таможни возвратить обществу 598 029 рублей 03 копейки излишне уплаченного налога на добавленную стоимость,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 требования общества удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 решение суда от 23.06.2014 отменено, на таможню возложена обязанность рассмотреть в установленный законом срок заявление общества от 18.02.2014 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Заявление в части обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата обществу излишне уплаченного НДС в размере 598 029 рублей копейки оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2014 отменено, решение суда от 23.06.2014 оставлено в силе.
В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, на несогласие с установленными по делу обстоятельствами.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", суд первой инстанции, установив факт излишней уплаты обществом НДС в размере 598 029 рублей 03 копеек, а также, что действия таможни по невозврату спорной суммы, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, удовлетворил заявленные обществом требования.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
В силу статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, вынесенных на основании имеющихся в деле документов. Принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, выразившееся в отсутствие аудиозаписи протокольного ведения судебного заседания в суде кассационной инстанции, отклоняется, поскольку ведение протокола в суде кассационной инстанции нормами Кодекса не предусмотрено.
Исключением, согласно положениям пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.02.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", является протоколирование судебного заседания при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Такими лицами, по смыслу названного пункта, являются лица, которые впервые участвуют в судебном заседании по делу в связи с подачей ими кассационной жалобы в порядке статьи 42 Кодекса.
В силу статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов первой и апелляционной инстанций, вынесенных на основании имеющихся в деле документов. Принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Другие доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Шереметьевской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)