Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Кулагина А.Л., доверенность от 12.01.2015,
ответчика - Абдулманаповой З.А., доверенность от 26.12.2014 N 07-35/21222,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу N А06-5097/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис", г. Москва (ОГРН 1127746090460, ИНН 7743843814) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (далее - ООО "Интеллект Сервис", общество) с заявлением об оспаривании постановления Астраханской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 13.05.2014 N 10311000-155/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 110 589 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт.
Постановление Астраханской таможни от 13.05.2014 N 10311000-155/2014 о привлечении ООО "Интеллект Сервис" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 589 руб. 98 коп. признано незаконным и отменено.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 отменить, решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2014 оставить в силе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ООО "Интеллект Сервис" в соответствии с договором на таможенное оформление товаров и транспортных средств от 28.06.2012 N 1-А, заключенным с открытым акционерным обществом "Красные Баррикады", взяло на себя обязательства по декларированию товаров и транспортных средств, по представлению по требованию таможенного органа и за счет заказчика документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, совершению иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.
ООО "Интеллект Сервис" 24.02.2014 на таможенный пост Астраханской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10311020/240214/0000699, в соответствии с которой к таможенному декларированию под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлено три товара.
В ДТ N 10311020/240214/0000699 ООО "Интеллект Сервис" под товаром N 3 (графа 31) продекларированы трубы бесшовные, прямые, круглого сечения для нефте- и газопроводов из легированной стали марки X65QO (содержание МО 0,18 - 0,19%) в количестве 7 шт., назначение - для строительства райзерного блока буровой платформы.
При декларировании товар классифицирован, исходя из описания и представленной документации на товар, по товарной подсубпозиции N 7304 59 990 0 ТН ВЭД ТС, со ставкой ввозной таможенной пошлины 12,5%.
При проведении документального контроля сведений о товаре, заявленных в декларации, должностными лицами Астраханского таможенного поста Астраханской таможни выявлен и применен срочный профиль риска N 20/10300/26022014/08914, предусматривающий проведение таможенного осмотра товара и принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган посчитал, что сведения о товаре N 3 в графе 31 ДТ N 10311020/240214/0000699 заявлены недостоверно - для правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС описание товара N 3 в графе 31 ДТ должно было содержать указание на предназначение труб для "нефтегазопроводов", а не для "общего пользования". В соответствии с ТН ВЭД ТС товар N 3 должен был быть квалифицирован в товарной подсубпозиции 7304 19 900 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%. В этой связи сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате по товару N 3, увеличилась на 55 294 руб. 99 коп.
Административный орган пришел к выводу, что в декларации на товар N 10311020/240214/0000699 ООО "Интеллект Сервис" заявлены недостоверные сведения о предназначении труб и классификационном коде по ТН ВЭД, что повлекло занижение таможенных платежей, чем были нарушены требования статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
30.04.2014 по результатам проведенного административного расследования таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, 30.05.2014 принято постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 110 589 руб. 98 коп.
Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ООО "Интеллект Сервис" имеется состав административного правонарушения, вина заявителя подтверждена, процедура привлечения к ответственности соблюдена.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения, в связи с чем постановление таможенного органа отменил.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьей 50 ТК ТС ТН ВЭД ТС применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление N 79) разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). При заявлении декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, предоставленных статьей 52 ТК ТС (согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза), а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой грузовой таможенной декларации. Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ДТ неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о товаре N 3 в графе 31 ДТ N 10311020/240214/0000699 указаны в соответствии с наименованием товара, содержащимся в договоре поставки и товаросопроводительных документах, в том числе указано назначение товара "для нефтегазопроводов", причем как в первоначально поданной 24.02.2014 декларации, так и в декларации, поданной 04.03.2014.
Каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком не представлено, а судом второй инстанции не установлено.
Более того, как указывал заявитель, обосновывая указание сведений о товаре, стальные трубы спецификации по стандарту API5 PSL 2 могут применяться без ограничений для транспортировки жидкостей и газообразных материалов, таких как вода, нефть, природный газ и т.д.
Исходя из изложенного, вывод о том, что в действиях ООО "Интеллект Сервис" отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать обоснованным.
Данный подход согласуется с выводами, сделанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 03.02.2009 N 11875/08.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, что противоречит требованиям статей 286 и 287 АПК РФ и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А06-5097/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2015 N Ф06-19782/2013 ПО ДЕЛУ N А06-5097/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19782/2013
Дело N А06-5097/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Кулагина А.Л., доверенность от 12.01.2015,
ответчика - Абдулманаповой З.А., доверенность от 26.12.2014 N 07-35/21222,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу N А06-5097/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис", г. Москва (ОГРН 1127746090460, ИНН 7743843814) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (далее - ООО "Интеллект Сервис", общество) с заявлением об оспаривании постановления Астраханской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 13.05.2014 N 10311000-155/2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 110 589 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт.
Постановление Астраханской таможни от 13.05.2014 N 10311000-155/2014 о привлечении ООО "Интеллект Сервис" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 589 руб. 98 коп. признано незаконным и отменено.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 отменить, решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2014 оставить в силе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ООО "Интеллект Сервис" в соответствии с договором на таможенное оформление товаров и транспортных средств от 28.06.2012 N 1-А, заключенным с открытым акционерным обществом "Красные Баррикады", взяло на себя обязательства по декларированию товаров и транспортных средств, по представлению по требованию таможенного органа и за счет заказчика документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, совершению иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.
ООО "Интеллект Сервис" 24.02.2014 на таможенный пост Астраханской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10311020/240214/0000699, в соответствии с которой к таможенному декларированию под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" заявлено три товара.
В ДТ N 10311020/240214/0000699 ООО "Интеллект Сервис" под товаром N 3 (графа 31) продекларированы трубы бесшовные, прямые, круглого сечения для нефте- и газопроводов из легированной стали марки X65QO (содержание МО 0,18 - 0,19%) в количестве 7 шт., назначение - для строительства райзерного блока буровой платформы.
При декларировании товар классифицирован, исходя из описания и представленной документации на товар, по товарной подсубпозиции N 7304 59 990 0 ТН ВЭД ТС, со ставкой ввозной таможенной пошлины 12,5%.
При проведении документального контроля сведений о товаре, заявленных в декларации, должностными лицами Астраханского таможенного поста Астраханской таможни выявлен и применен срочный профиль риска N 20/10300/26022014/08914, предусматривающий проведение таможенного осмотра товара и принятие структурными подразделениями таможни решения при проверке таможенной декларации по направлению классификации товаров по ТН ВЭД ТС.
Таможенный орган посчитал, что сведения о товаре N 3 в графе 31 ДТ N 10311020/240214/0000699 заявлены недостоверно - для правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС описание товара N 3 в графе 31 ДТ должно было содержать указание на предназначение труб для "нефтегазопроводов", а не для "общего пользования". В соответствии с ТН ВЭД ТС товар N 3 должен был быть квалифицирован в товарной подсубпозиции 7304 19 900 9 со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%. В этой связи сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате по товару N 3, увеличилась на 55 294 руб. 99 коп.
Административный орган пришел к выводу, что в декларации на товар N 10311020/240214/0000699 ООО "Интеллект Сервис" заявлены недостоверные сведения о предназначении труб и классификационном коде по ТН ВЭД, что повлекло занижение таможенных платежей, чем были нарушены требования статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
30.04.2014 по результатам проведенного административного расследования таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, 30.05.2014 принято постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 110 589 руб. 98 коп.
Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ООО "Интеллект Сервис" имеется состав административного правонарушения, вина заявителя подтверждена, процедура привлечения к ответственности соблюдена.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения, в связи с чем постановление таможенного органа отменил.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьей 50 ТК ТС ТН ВЭД ТС применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" (далее - Постановление N 79) разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). При заявлении декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, предоставленных статьей 52 ТК ТС (согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза), а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой грузовой таможенной декларации. Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ДТ неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о товаре N 3 в графе 31 ДТ N 10311020/240214/0000699 указаны в соответствии с наименованием товара, содержащимся в договоре поставки и товаросопроводительных документах, в том числе указано назначение товара "для нефтегазопроводов", причем как в первоначально поданной 24.02.2014 декларации, так и в декларации, поданной 04.03.2014.
Каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком не представлено, а судом второй инстанции не установлено.
Более того, как указывал заявитель, обосновывая указание сведений о товаре, стальные трубы спецификации по стандарту API5 PSL 2 могут применяться без ограничений для транспортировки жидкостей и газообразных материалов, таких как вода, нефть, природный газ и т.д.
Исходя из изложенного, вывод о том, что в действиях ООО "Интеллект Сервис" отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать обоснованным.
Данный подход согласуется с выводами, сделанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 03.02.2009 N 11875/08.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, что противоречит требованиям статей 286 и 287 АПК РФ и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А06-5097/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)