Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 по делу N А63-6621/2014 (судья Аксенов В.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флора Ленд" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1122651035847, ИНН 2630802350)
к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398)
о признании недействительным письма от 14.05.2014 N 18-58/07410 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей на сумму 3419097,89р и обязании устранить допущенное нарушение,
при участии в судебном заседании:
от Минераловодской таможни - представитель Бескровный Р.В. по доверенности от 12.01.2015 N 07-37/00055,
от общества с ограниченной ответственностью "Флора Ленд" - представитель Сорокин Т.В. по доверенности от 05.05.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флора Ленд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) об обязании возвратить 3419097,89р таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10802070/210214/0000667, 10802040/070214/0000471, 10802070/230214/0000679, 10802070/210214/0000666, 10802040/200214/0000656, 10802040/170214/0000606, 10802040/070214/0000473, 10802040/070214/0000468, 10802040/070214/0000466.
Решением суда от 03.10.2014 требования Общества удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что действия Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров по спорным декларациям привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей.
Не согласившись с принятым решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества. Ссылается на обоснованность принятия решения о проведении дополнительной проверки и непредставление Обществом дополнительно запрашиваемых документов.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель Общества возразил по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Таможни, просил решение суда оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Таможни и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между фирмой Xendia s.r.o. (продавец) и Обществом (покупатель) заключен контракт 17.01.2014 N 1, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товары, наименование, количество и стоимость которых согласовываются сторонами в спецификациях к контракту. Товары поставляются на условиях СРТ Минеральные - Воды.
В рамках заключенного контракта Обществом по ДТ NN 10802070/210214/0000667, 10802040/070214/0000471, 10802070/230214/0000679, 10802070/210214/0000666, 10802040/200214/0000656, 10802040/170214/0000606, 10802040/070214/0000473, 10802040/070214/0000468, 10802040/070214/0000466 ввезен товар - свежесрезанные розы и цветы, выращенные искусственным путем, цветущие растения с бутонами и цветками, зеленые растения без цветков и бутонов, для защищенного грунта, комнатные растения различных сортов, живые растения, кустарники, деревья для открытого грунта, азалии привитые, укорененные, свежесрезанные гвоздики, хризантемы, орхидеи, лилии, с бутонами, свежие листья, ветки и другие части растений без цветков и бутонов.
Производителем товара согласно контракту является фирма Xendia s.r.o., грузоотправителем является фирма TRANSPORTO BROKERIAI, Вильнюс, Латвия, по поручению продавца Xendia s.r.o.
При декларировании товара Обществом избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с Приложением к Приказу ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" были представлены следующие документы: учредительные документы, контракт N 1 от 17.01.2014 со спецификацией N 1 от 18.01.2014, транспортные накладные CMR и Carnet TIR, упаковочные листы и инвойсы на каждую партию товара, копия экспортной декларации на товары на каждую партию товара, платежные поручения об оплате товара.
В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами Таможни установлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном оформлении товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждеными.
Таможня в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки от 24.04.2014.
Для определения таможенной стоимости Таможней при проведении дополнительной проверки у Общества истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод, прайс-лист продавца или производителя товара и его перевод на русский язык, заверенный надлежащим образом, письменный перевод инвойсов, платежные документы по оплате предыдущих партий товара в рамках контракта, документ, подтверждающий согласование с поставщиком в рамках контракта стоимости товаров, спецификация N 2, подтверждающая согласование с поставщиком: ассортимента, количества, цены за единицу поставляемого товара, название производителя товара в праздничные дни.
Дополнительные документы не были представлены таможенному органу, в связи с чем Таможней принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ 10802070/210214/0000667, ДТ 10802040/070214/0000471, ДТ 10802070/230214/0000679, ДТ 10802070/210214/0000666, ДТ 10802040/200214/0000656, ДТ 10802040/170214/0000606, ДТ 10802040/070214/0000473, ДТ 10802040/070214/0000468, ДТ 10802040/070214/0000466, взяв за основу определения таможенной стоимости товаров ценовую информацию других участников внешнеэкономической деятельности.
Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются излишне уплаченными, Общество обратилось в Таможню с заявлением об их возврате от 05.05.2014, которое возвращено Таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письмо от 14.05.2014 N 18-58/07410).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из следующего.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что Общество представило в Таможню все необходимые документы, подтверждающие возможность определения таможенной стоимости по первому методу по цене сделки.
Не выявив признаки недостоверности представленных Обществом документов о стоимости товаров, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, Таможня неправомерно отказала в принятии заявленной Обществом таможенной стоимости по цене сделки по первому методу и затребовала дополнительные документы.
Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения методов оценки товара, начиная с первого в последовательности до шестого.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
Исходя из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные Таможенным кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Таким образом, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовым актами Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Вместе с тем, таможней первый метод не был принят, таможенная стоимость товара откорректирована путем применения шестого (резервного) метода.
Из содержания параграфа 1 внешнеторгового контракта от 17.01.2014 N 1, заключенного между Обществом и фирмой Xendia s.r.o., Чехия, следует, что ассортимент, количество, цена товара будут указаны в Спецификации на товары, согласованной между сторонами и составляющей неотъемлемую часть контракта, и в инвойсах на каждую конкретную партию товара. Анализ указанного контракта показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и ее оплаты.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства внешнеэкономическая сделка должна заключаться в простой письменной форме, поскольку на основании статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Также допускается обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Представленный Обществом инвойс на партию товара составлен в соответствии с требованиями международного и Российского законодательства. Инвойс содержит все необходимые реквизиты: стороны контракта, сведения о контракте, номер и дату, количество, наименование товара, информацию о цене товара, что является главным критерием для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости. Законодательством Российской Федерации установлены требования только к заполнению счетов-фактур плательщиками налогов, перечисляемых в российский бюджет. Предъявление каких-либо требований к оформлению счетов-фактур или иных коммерческих счетов, составляемых в ходе исполнения международных торговых сделок, не входит в компетенцию таможенных органов.
Разработанные Европейской экономической комиссией ООН Рекомендации N 6, устанавливающие формуляр - образец унифицированного счета для международной торговли, носит рекомендательный характер и не может рассматриваться в качестве обязательного для применения сторонами во внешнеторговой сделке.
Судом первой инстанции отклонен довод Таможни о том, что в отсутствие в пакете документов заявки покупателя на партию товара согласно п. 1.3 Контракта и уведомления продавца об отгрузке согласно п. 2.1 Контракта, препятствует таможне идентифицировать заявленные в ДТ сведения о товарах.
Контрактом от 17.01.2014 N 1 не предусмотрена письменная форма заявки продавцу на партию товара и уведомления покупателя продавцом об отгрузке партии товара, предусмотрен телефонный способ заявки и уведомления, электронной почтой или в ином режиме.
Довод Таможни об отсутствии в пакете документов спецификации опровергается ее наличием в пакете документов представленных Обществом в Таможню.
Ссылка Таможни на непредставление спецификации N 2 к контракту на время праздничного периода опровергается отсутствием поставок в данный период, что подтверждается датами инвойсов на каждую партию товара.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие в описи представленных с ДТ документов спецификации N 1 от 17.01.2014, а по факту представлена спецификация N 1 от 18.01.2014, является технической ошибкой в описи документов, что не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Также отклонен довод таможни о праздничном периоде в ТН ВЭД с 06.02. по 14.02., как неподтвержденный и не имеющий отношения к спорным поставкам товара, поскольку в праздничный период согласно пункту 2.3.1 товар не отгружался.
Отсутствие в инвойсах ссылки на спецификацию при наличии ссылки на контракт и отсутствие в инвойсе платежных реквизитов сторон контракта при наличии иных идентифицирующих сведений о продавце и покупателе не препятствует Таможне соотнести инвойс с контрактом и спецификацией и сторонами сделки, а также установить из инвойса все коммерческие сведения о товаре и условия поставки каждой партии товара. Приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" экспортная декларация не поименована и потому не обязательна к представлению.
Однако экспортная декларация представлена Обществом. Данный документ объективно подтверждает всю информацию о сторонах сделки, о товаре, обо всех условиях поставки товаров, которые полностью достоверно заявлены Таможне Обществом.
Отсутствие прайс-листов не является нарушением со стороны Общества, так как приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" прайс-лист не поименован и потому не обязателен к представлению. По своей правовой природе прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене, при этом сторонами контракта нигде не указывалось, что ценообразование товара зависит от прайс-листа. Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но ни основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни основанием для корректировки таможенной стоимости.
Обществом заявлены сведения о производителе товаров Эквадор, Кения, Колумбия, Нидерланды, что отражено в декларациях на товары и спецификации, при этом таможня не имеет никаких опровергающих данные факты доказательств. Контрактом предусмотрены в п. 5.3 перевалки товара на пути следования. Транспортные документы отражают продавца, отправителя по поручению продавца и покупателя.
Обществом представлен СМР и Карнет ТИР, содержащие все объективные сведения о последнем месте оформления и перевалке товаров, при этом согласно условиям поставки СРТ - Минеральные Воды поставщик обязан доставить за свой счет товар в место поставки - в Минеральные Воды и в стоимость товара входят транспортные расходы.
С учетом условий поставки покупатель (Общество) не имеет никакого отношения к способу доставки товара и к тем перевалкам, которые осуществляются на пути его следования, к тем таможенным процедурам, применяемым иностранными таможнями к поставляемому и переваливаемому товару.
Структура таможенной стоимости товаров изложена в условиях поставки в контракте, а ценовые и ассортиментные данные в коммерческих документах - спецификации и инвойсе. У декларанта (Общества) с учетом условий поставки СРТ объективно не может быть документов о пути следования товара, о таможенных процедурах, применяемых иностранными таможнями к поставляемому и переваливаемому товару, о документах, для этого используемых, т.к. доставка товара является обязанностью продавца.
Довод Таможни о переплате за товар опровергается пунктом 3.2 Контракта о предоплате 30% и документами банковского контроля, подтверждающими отсутствие переплаты за товар.
Довод Таможни о несоответствии платежных реквизитов продавца в платежных документах контракту опровергается дополнительным соглашением от 21.01.2014 к контракту с новыми реквизитами продавца.
Наличие в графе 31 ДТ дополнительно идентифицирующего наименования товара "грандифлора", "гидрангея" при отсутствии данного наименования в спецификации и инвойсе не является нарушением и не свидетельствует о неподтверждении таможенной стоимости, а лишь указывает на более широкую характеристику товара, что свидетельствует о добросовестности декларанта при описании товара в таможенной декларации.
Указание страны производителя - Кения - в части товаров предусмотрено спецификацией, номер и дата контракта полностью совпадает с данными паспорта сделки, в связи с чем данные доводы таможни отклонены.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом представлены необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении товара, ввозимого по спорным декларациям, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС, Приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376). Общество документально подтвердило правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), в том числе: внешнеторговый контракт, инвойс, спецификацию к контракту, упаковочный лист, транспортные накладные СМР и Карнет ТИР, экспортную декларацию страны вывоза товара, иные документы. Перечисленные документы не имеют противоречий, определяют количество и цену товара.
Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Заявление Общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей от 05.05.2014 в сумме 3419097,89р соответствует установленной ФТС РФ форме и содержанию (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приказ Федеральной таможенной службы РФ от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств"), заявление содержит в обоснование ссылку на ранее представленные Таможне документы, подтверждающие таможенную стоимость по первому методу ее определения.
В свою очередь решение Таможни от 14.05.2014 N 18-58/07410 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3419097,89р не содержит законных оснований для отказа в их возврате.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
При применении ценовой информации при корректировке Таможней не учтены различия в наименовании товара, условиях поставки, страны отправления, торгующей страны, долгосрочность контракта, объема поставок. Таможней необоснованно принят резервный метод с применением информации, прямо не относящейся к сделке, поскольку не доказана незаконность применения первого метода определения таможенной стоимости товара Обществом.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.
Таможней не доказана недостоверность сведений, указанных в представленных Обществом документах, и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами и ненадлежащим образом произведена корректировка по резервному методу.
Факт уплаты спорной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и Таможней не оспаривается.
Доказательства наличия у Общества задолженности по таможенным платежам Таможней в суд не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3419097,89р, посчитав, что представленных Таможне документов достаточно для определения таможенной стоимости товаров по первому методу.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы Таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку Таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 по делу N А63-6621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 16АП-4634/2014 ПО ДЕЛУ N А63-6621/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N А63-6621/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 по делу N А63-6621/2014 (судья Аксенов В.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флора Ленд" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1122651035847, ИНН 2630802350)
к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459, ИНН 2630014398)
о признании недействительным письма от 14.05.2014 N 18-58/07410 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей на сумму 3419097,89р и обязании устранить допущенное нарушение,
при участии в судебном заседании:
от Минераловодской таможни - представитель Бескровный Р.В. по доверенности от 12.01.2015 N 07-37/00055,
от общества с ограниченной ответственностью "Флора Ленд" - представитель Сорокин Т.В. по доверенности от 05.05.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флора Ленд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) об обязании возвратить 3419097,89р таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10802070/210214/0000667, 10802040/070214/0000471, 10802070/230214/0000679, 10802070/210214/0000666, 10802040/200214/0000656, 10802040/170214/0000606, 10802040/070214/0000473, 10802040/070214/0000468, 10802040/070214/0000466.
Решением суда от 03.10.2014 требования Общества удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что действия Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом товаров по спорным декларациям привели к возникновению у последнего незаконно возложенной обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей.
Не согласившись с принятым решением суда, Таможня обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества. Ссылается на обоснованность принятия решения о проведении дополнительной проверки и непредставление Обществом дополнительно запрашиваемых документов.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представитель Общества возразил по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Таможни, просил решение суда оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Таможни и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между фирмой Xendia s.r.o. (продавец) и Обществом (покупатель) заключен контракт 17.01.2014 N 1, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товары, наименование, количество и стоимость которых согласовываются сторонами в спецификациях к контракту. Товары поставляются на условиях СРТ Минеральные - Воды.
В рамках заключенного контракта Обществом по ДТ NN 10802070/210214/0000667, 10802040/070214/0000471, 10802070/230214/0000679, 10802070/210214/0000666, 10802040/200214/0000656, 10802040/170214/0000606, 10802040/070214/0000473, 10802040/070214/0000468, 10802040/070214/0000466 ввезен товар - свежесрезанные розы и цветы, выращенные искусственным путем, цветущие растения с бутонами и цветками, зеленые растения без цветков и бутонов, для защищенного грунта, комнатные растения различных сортов, живые растения, кустарники, деревья для открытого грунта, азалии привитые, укорененные, свежесрезанные гвоздики, хризантемы, орхидеи, лилии, с бутонами, свежие листья, ветки и другие части растений без цветков и бутонов.
Производителем товара согласно контракту является фирма Xendia s.r.o., грузоотправителем является фирма TRANSPORTO BROKERIAI, Вильнюс, Латвия, по поручению продавца Xendia s.r.o.
При декларировании товара Обществом избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара в соответствии с Приложением к Приказу ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" были представлены следующие документы: учредительные документы, контракт N 1 от 17.01.2014 со спецификацией N 1 от 18.01.2014, транспортные накладные CMR и Carnet TIR, упаковочные листы и инвойсы на каждую партию товара, копия экспортной декларации на товары на каждую партию товара, платежные поручения об оплате товара.
В ходе проведения таможенного контроля должностными лицами Таможни установлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном оформлении товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждеными.
Таможня в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки от 24.04.2014.
Для определения таможенной стоимости Таможней при проведении дополнительной проверки у Общества истребованы дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод, прайс-лист продавца или производителя товара и его перевод на русский язык, заверенный надлежащим образом, письменный перевод инвойсов, платежные документы по оплате предыдущих партий товара в рамках контракта, документ, подтверждающий согласование с поставщиком в рамках контракта стоимости товаров, спецификация N 2, подтверждающая согласование с поставщиком: ассортимента, количества, цены за единицу поставляемого товара, название производителя товара в праздничные дни.
Дополнительные документы не были представлены таможенному органу, в связи с чем Таможней принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ 10802070/210214/0000667, ДТ 10802040/070214/0000471, ДТ 10802070/230214/0000679, ДТ 10802070/210214/0000666, ДТ 10802040/200214/0000656, ДТ 10802040/170214/0000606, ДТ 10802040/070214/0000473, ДТ 10802040/070214/0000468, ДТ 10802040/070214/0000466, взяв за основу определения таможенной стоимости товаров ценовую информацию других участников внешнеэкономической деятельности.
Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются излишне уплаченными, Общество обратилось в Таможню с заявлением об их возврате от 05.05.2014, которое возвращено Таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письмо от 14.05.2014 N 18-58/07410).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из следующего.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, вступившего в силу с 01.07.2010, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что Общество представило в Таможню все необходимые документы, подтверждающие возможность определения таможенной стоимости по первому методу по цене сделки.
Не выявив признаки недостоверности представленных Обществом документов о стоимости товаров, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров надлежаще подтверждена, Таможня неправомерно отказала в принятии заявленной Обществом таможенной стоимости по цене сделки по первому методу и затребовала дополнительные документы.
Согласно положениям таможенного законодательства, устанавливающим исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, таможня должна иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения методов оценки товара, начиная с первого в последовательности до шестого.
Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
Исходя из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные Таможенным кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
Таким образом, при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовым актами Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара. Вместе с тем, таможней первый метод не был принят, таможенная стоимость товара откорректирована путем применения шестого (резервного) метода.
Из содержания параграфа 1 внешнеторгового контракта от 17.01.2014 N 1, заключенного между Обществом и фирмой Xendia s.r.o., Чехия, следует, что ассортимент, количество, цена товара будут указаны в Спецификации на товары, согласованной между сторонами и составляющей неотъемлемую часть контракта, и в инвойсах на каждую конкретную партию товара. Анализ указанного контракта показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены поставки и ее оплаты.
В соответствии с требованиями гражданского законодательства внешнеэкономическая сделка должна заключаться в простой письменной форме, поскольку на основании статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет ее недействительность.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Также допускается обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Представленный Обществом инвойс на партию товара составлен в соответствии с требованиями международного и Российского законодательства. Инвойс содержит все необходимые реквизиты: стороны контракта, сведения о контракте, номер и дату, количество, наименование товара, информацию о цене товара, что является главным критерием для подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости. Законодательством Российской Федерации установлены требования только к заполнению счетов-фактур плательщиками налогов, перечисляемых в российский бюджет. Предъявление каких-либо требований к оформлению счетов-фактур или иных коммерческих счетов, составляемых в ходе исполнения международных торговых сделок, не входит в компетенцию таможенных органов.
Разработанные Европейской экономической комиссией ООН Рекомендации N 6, устанавливающие формуляр - образец унифицированного счета для международной торговли, носит рекомендательный характер и не может рассматриваться в качестве обязательного для применения сторонами во внешнеторговой сделке.
Судом первой инстанции отклонен довод Таможни о том, что в отсутствие в пакете документов заявки покупателя на партию товара согласно п. 1.3 Контракта и уведомления продавца об отгрузке согласно п. 2.1 Контракта, препятствует таможне идентифицировать заявленные в ДТ сведения о товарах.
Контрактом от 17.01.2014 N 1 не предусмотрена письменная форма заявки продавцу на партию товара и уведомления покупателя продавцом об отгрузке партии товара, предусмотрен телефонный способ заявки и уведомления, электронной почтой или в ином режиме.
Довод Таможни об отсутствии в пакете документов спецификации опровергается ее наличием в пакете документов представленных Обществом в Таможню.
Ссылка Таможни на непредставление спецификации N 2 к контракту на время праздничного периода опровергается отсутствием поставок в данный период, что подтверждается датами инвойсов на каждую партию товара.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие в описи представленных с ДТ документов спецификации N 1 от 17.01.2014, а по факту представлена спецификация N 1 от 18.01.2014, является технической ошибкой в описи документов, что не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.
Также отклонен довод таможни о праздничном периоде в ТН ВЭД с 06.02. по 14.02., как неподтвержденный и не имеющий отношения к спорным поставкам товара, поскольку в праздничный период согласно пункту 2.3.1 товар не отгружался.
Отсутствие в инвойсах ссылки на спецификацию при наличии ссылки на контракт и отсутствие в инвойсе платежных реквизитов сторон контракта при наличии иных идентифицирующих сведений о продавце и покупателе не препятствует Таможне соотнести инвойс с контрактом и спецификацией и сторонами сделки, а также установить из инвойса все коммерческие сведения о товаре и условия поставки каждой партии товара. Приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" экспортная декларация не поименована и потому не обязательна к представлению.
Однако экспортная декларация представлена Обществом. Данный документ объективно подтверждает всю информацию о сторонах сделки, о товаре, обо всех условиях поставки товаров, которые полностью достоверно заявлены Таможне Обществом.
Отсутствие прайс-листов не является нарушением со стороны Общества, так как приложением N 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" прайс-лист не поименован и потому не обязателен к представлению. По своей правовой природе прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене, при этом сторонами контракта нигде не указывалось, что ценообразование товара зависит от прайс-листа. Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но ни основным коммерческим документом, свидетельствующем об условиях конкретной сделки, ни основанием для корректировки таможенной стоимости.
Обществом заявлены сведения о производителе товаров Эквадор, Кения, Колумбия, Нидерланды, что отражено в декларациях на товары и спецификации, при этом таможня не имеет никаких опровергающих данные факты доказательств. Контрактом предусмотрены в п. 5.3 перевалки товара на пути следования. Транспортные документы отражают продавца, отправителя по поручению продавца и покупателя.
Обществом представлен СМР и Карнет ТИР, содержащие все объективные сведения о последнем месте оформления и перевалке товаров, при этом согласно условиям поставки СРТ - Минеральные Воды поставщик обязан доставить за свой счет товар в место поставки - в Минеральные Воды и в стоимость товара входят транспортные расходы.
С учетом условий поставки покупатель (Общество) не имеет никакого отношения к способу доставки товара и к тем перевалкам, которые осуществляются на пути его следования, к тем таможенным процедурам, применяемым иностранными таможнями к поставляемому и переваливаемому товару.
Структура таможенной стоимости товаров изложена в условиях поставки в контракте, а ценовые и ассортиментные данные в коммерческих документах - спецификации и инвойсе. У декларанта (Общества) с учетом условий поставки СРТ объективно не может быть документов о пути следования товара, о таможенных процедурах, применяемых иностранными таможнями к поставляемому и переваливаемому товару, о документах, для этого используемых, т.к. доставка товара является обязанностью продавца.
Довод Таможни о переплате за товар опровергается пунктом 3.2 Контракта о предоплате 30% и документами банковского контроля, подтверждающими отсутствие переплаты за товар.
Довод Таможни о несоответствии платежных реквизитов продавца в платежных документах контракту опровергается дополнительным соглашением от 21.01.2014 к контракту с новыми реквизитами продавца.
Наличие в графе 31 ДТ дополнительно идентифицирующего наименования товара "грандифлора", "гидрангея" при отсутствии данного наименования в спецификации и инвойсе не является нарушением и не свидетельствует о неподтверждении таможенной стоимости, а лишь указывает на более широкую характеристику товара, что свидетельствует о добросовестности декларанта при описании товара в таможенной декларации.
Указание страны производителя - Кения - в части товаров предусмотрено спецификацией, номер и дата контракта полностью совпадает с данными паспорта сделки, в связи с чем данные доводы таможни отклонены.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом представлены необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении товара, ввозимого по спорным декларациям, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС, Приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376). Общество документально подтвердило правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), в том числе: внешнеторговый контракт, инвойс, спецификацию к контракту, упаковочный лист, транспортные накладные СМР и Карнет ТИР, экспортную декларацию страны вывоза товара, иные документы. Перечисленные документы не имеют противоречий, определяют количество и цену товара.
Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Заявление Общества о возврате излишне взысканных таможенных платежей от 05.05.2014 в сумме 3419097,89р соответствует установленной ФТС РФ форме и содержанию (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приказ Федеральной таможенной службы РФ от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств"), заявление содержит в обоснование ссылку на ранее представленные Таможне документы, подтверждающие таможенную стоимость по первому методу ее определения.
В свою очередь решение Таможни от 14.05.2014 N 18-58/07410 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3419097,89р не содержит законных оснований для отказа в их возврате.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
При применении ценовой информации при корректировке Таможней не учтены различия в наименовании товара, условиях поставки, страны отправления, торгующей страны, долгосрочность контракта, объема поставок. Таможней необоснованно принят резервный метод с применением информации, прямо не относящейся к сделке, поскольку не доказана незаконность применения первого метода определения таможенной стоимости товара Обществом.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.
Таможней не доказана недостоверность сведений, указанных в представленных Обществом документах, и необходимость в дополнительных документах для определения таможенной стоимости иными методами и ненадлежащим образом произведена корректировка по резервному методу.
Факт уплаты спорной суммы таможенных платежей подтверждается материалами дела и Таможней не оспаривается.
Доказательства наличия у Общества задолженности по таможенным платежам Таможней в суд не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3419097,89р, посчитав, что представленных Таможне документов достаточно для определения таможенной стоимости товаров по первому методу.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы Таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку Таможня в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 по делу N А63-6621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)