Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2015 N 02-32/0015 Смолякова Е.А., удостоверение; представитель по доверенности от 27.01.2015 N 13.1-25/01008 Афонина С.В., удостоверение; представитель по доверенности от 15.01.2015 N 13.1-25/00368 Петренкова Т.А., удостоверение; представитель по доверенности от 15.07.2014 N 13.1-19/11378 Ефимов А.А., удостоверение.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Супер"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.12.2014 по делу N А53-7969/2014
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Супер"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне; Южному таможенному управлению
о признании незаконными решений и требования
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авто-Супер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне; Южному таможенному управлению (далее - таможенный орган) о признании решений от 28.02.2014 N 10300000/403/280214/Т0036/01 и N 10300000/403/280214/Т0036/02 незаконными, к Ростовской таможне о признании требования N 108 от 17.03.2014 незаконным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт несоблюдения заявителем ограничений в отношении спорных автобусов и о возникновении у декларанта обязательства по уплате таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством, поскольку условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем и до его снятия оборот таких товаров невозможен, является доказанным.
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Супер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, у него не может возникнуть обязанности по уплате таможенных пошлин, так как в материалах проверки отсутствуют доказательства передачи автобусов ООО "Донавтотранс" и осведомленности ООО "Авто-Супер" об исправности и использовании указанных автобусов по истечении договора
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражал на доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Авто-Супер". Представитель Ростовской таможни и представитель Южного таможенного управления возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Авто-Супер" в 2005 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации 14 пассажирских автобусов, в том числе: автобус марки "NEOPLAN 116", 1995 года выпуска, VIN номер WAG201162SSS22194, ввезен по ГТД N 10313060/110205/П000648 (товар N 4), зарегистрирован за гос. номером МА 195 61; автобус марки "MAN", 1992 года выпуска, VIN номер WMAB930239B00970B, ввезен по ГТД N 10313060/110205/П000648 (товар N 5) зарегистрирован за гос. номером МА 200 61.
Указанный товар ввезен в целях внесения в качестве вклада в уставный капитал общества иностранным инвестором - компании "SAPOR INVEST INC" (Британские Виргинские острова).
При таможенном оформлении товара таможня предоставила обществу льготу по уплате ввозных таможенных пошлин в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883). Товар выпущен условно.
В ходе камеральной таможенной проверки соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенным товаром управление установило, что о декларант передал во временное пользование (аренду) ООО "Донавтотранс" указанные пассажирские автобусы, оформленные по ГТД N 10313060/110205/П000648.
28.02.2014 по результатам проверки управление составило акт и приняло решения N 10300000/403/280214/Т0036/01 и N 10300000/403/280214/Т0036/02 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины в отношении товаров по спорной ГТД.
Ростовская таможня направила обществу требование об уплате таможенных платежей N 108 от 17.03.2014 на общую сумму 3527980 руб.
Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.
Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (п. 3 ст. 200 ТК ТС).
Согласно статье 80 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов не возникает при помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.
- В силу статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса;
- Нормы статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, устанавливают условия, при которых обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин будет прекращена. До наступления указанных условий соответствующая обязанность не снимается с декларанта, воспользовавшегося льготами при ввозе товара, однако не означает, что внесенный им в ходе таможенного оформления в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежный залог не подлежит возврату после подтверждения обстоятельств, связанных с применением льготного режима ввоза товаров, и остается в распоряжении таможенного органа до наступления одного из условий, предусмотренных статьей 211 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В соответствии с абз.3 п. 2 ч. 3 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В соответствии с ч. 3 ст. 119 Федерального закона N 311-ФЗ в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС (условно выпущенные товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами) таможенные пошлины, налоги уплачиваются в размере сумм, исчисленных в таможенной декларации, по которой производился условный выпуск товаров, и не уплаченных в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно ч. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить соответствующую пеню.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что пассажирские автобусы ввезены в качестве вклада в уставный капитал общества и условно выпущены в 2005 году в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов, поэтому в силу статьи 211 Кодекса по состоянию на 2014 год в отношении ввезенного товара не истекли сроки нахождения его под таможенным контролем, что сопряжено с ограничением распоряжения им.
Как установлено административным органом в ходе проверки, дополнительный имущественный вклад компании "SAPOR INVEST INC" в уставный капитал ООО "Авто Супер" включает в себя транспортные средства, в том числе условно выпущенные автобусы марки "NEOPLAN" и "МАК", задекларированные ГТД N 10313060/110205/П000648 (товар N 4 и N 5), владельцем которых является ООО "Авто-Супер".
На основании договоров аренды транспортного средства (без экипажа) от 13.05.2008 ООО "Авто-Супер" предоставляет ООО "Донавтотранс" во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (2 автобуса с гос. номерами МА 195 61, МА 200 61). Договоры заключены на срок с 13.05.2008 по 31.12.2012.
Согласно материалам камеральной таможенной проверки, в конце 2012 года ООО "Авто-Супер" уведомило ООО "Донавтотранс" о необходимости возврата арендованных транспортных средств, что подтверждено письмом ООО "Авто-Супер" в адрес ООО "Донавтотранс" от 24.12.2012 N 54.
Между тем, по окончании действия договоров аренды ООО "Авто-Супер" у ООО "Донавтотранс" указанные автобусы не приняло, а обязало ООО "Донавтотранс" привести их в соответствие первоначальному техническому состоянию до сдачи в аренду состоянию.
Как верно установлено судом первой инстанции, факт временного пользования ООО "Донавтотранс" пассажирскими автобусами с гос. номерами МА 195 61, МА 200 61 по окончании действия договоров аренды от 13.05.2008 подтвержден представленными в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Авто-Супер" карточкой счета 62 "расчеты с покупателями и заказчиками" и счетами-фактурами и актами за аренду указанных автобусов, выставленными в адрес ООО "Донавтотранс", за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года. При этом стоимость аренды транспортных средств, указанная в счетах-фактурах, соответствует стоимости аренды транспортного средства согласно п. 3.2 договоров аренды от 13.05.2008.
Также, судом установлено, что взаимоотношения между ОАО "Донавтовокзал" и ООО "Донавтотранс" регулировались договором на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугороднем и международном сообщениях от 29.06.2012 N 90, дополнительным соглашением к нему от 20.05.2013. В соответствии с приложением N 2 к договору N 90 на 2012-2013 гг. среди данных о подвижном составе, обслуживающем маршруты по указанному договору, отражены транспортные средства с гос. номерами МА 195 61, МА 200 61.
Договором на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугороднем и международном сообщениях от 20.05.2013 N 228 регулируются взаимоотношения между ОАО "Донавтовокзал" и ООО "Югавтотранс". Согласно приложению N 2 к договору среди данных о подвижном составе, обслуживающем маршруты по указанному договору, отражено транспортное средство с гос. номером МА 195 61.
В соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем от 08.07.2013 N 11-ЮР/13, заключенному между ООО "Югавтотранс" (арендатор) и ООО "Донавтотранс" (арендодатель), ООО "Донавтотранс" передает автобус с гос. номером МА 195 61 в аренду для перевозки пассажиров и багажа ООО "Югавтотранс" на срок до 29.04.2014.
Таким образом, установленные обстоятельства доказывают факт несоблюдения обществом ограничений в отношении спорных автобусов и о возникновении у декларанта обязательства по уплате таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством, поскольку условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем и до его снятия оборот таких товаров невозможен.
Так, обществом не выполнено обязательство по соблюдению таможенного законодательства и не представлено в материалы дела доказательств, препятствующих соблюдению установленных норм.
На основании изложенного, с учетом установленного факта нарушения заявителем положений пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Авто-Супер" подлежит начислению пеня за просрочку уплаты таможенных платежей с 08.01.2013 по день фактического погашения задолженности по таможенным платежам. На дату выставления требования об уплате таможенных платежей размер пени составил 376168,53 рублей.
В связи с принятием ЮТУ решений NN 10300000/403/280214/А0036/01, 10300000/403/280214/А0036/02 от 28.02.2014 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины в отношении вышеуказанного товара и необходимостью уплаты таможенной пошлины в размере 1 378 499,72 рублей (товар N 4) и 1 292 525,75 рублей (товар N 5), изменяется налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость, в связи с чем сумма НДС увеличивается до 344073,01 рублей (товар N 4) и 279 670,28 (товар N 5).
Однако, с учетом оплаты 11.02.2005 по товару N 4 суммы НДС в размере 95 943,06 рублей и по товару N 5-47015,64 рублей, подлежит доплате НДС в размере 248129,95 рублей и 232 654,64 рублей за товар N 4 и N 5 соответственно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законных решений таможни не имелось, в связи с чем заявленные обществом требования об их отмене правомерно подлежали отклонению.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу N А53-7969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 15АП-23164/2014 ПО ДЕЛУ N А53-7969/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 15АП-23164/2014
Дело N А53-7969/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2015 N 02-32/0015 Смолякова Е.А., удостоверение; представитель по доверенности от 27.01.2015 N 13.1-25/01008 Афонина С.В., удостоверение; представитель по доверенности от 15.01.2015 N 13.1-25/00368 Петренкова Т.А., удостоверение; представитель по доверенности от 15.07.2014 N 13.1-19/11378 Ефимов А.А., удостоверение.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Супер"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.12.2014 по делу N А53-7969/2014
принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Супер"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне; Южному таможенному управлению
о признании незаконными решений и требования
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авто-Супер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне; Южному таможенному управлению (далее - таможенный орган) о признании решений от 28.02.2014 N 10300000/403/280214/Т0036/01 и N 10300000/403/280214/Т0036/02 незаконными, к Ростовской таможне о признании требования N 108 от 17.03.2014 незаконным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт несоблюдения заявителем ограничений в отношении спорных автобусов и о возникновении у декларанта обязательства по уплате таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством, поскольку условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем и до его снятия оборот таких товаров невозможен, является доказанным.
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Супер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, у него не может возникнуть обязанности по уплате таможенных пошлин, так как в материалах проверки отсутствуют доказательства передачи автобусов ООО "Донавтотранс" и осведомленности ООО "Авто-Супер" об исправности и использовании указанных автобусов по истечении договора
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражал на доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Авто-Супер". Представитель Ростовской таможни и представитель Южного таможенного управления возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Авто-Супер" в 2005 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации 14 пассажирских автобусов, в том числе: автобус марки "NEOPLAN 116", 1995 года выпуска, VIN номер WAG201162SSS22194, ввезен по ГТД N 10313060/110205/П000648 (товар N 4), зарегистрирован за гос. номером МА 195 61; автобус марки "MAN", 1992 года выпуска, VIN номер WMAB930239B00970B, ввезен по ГТД N 10313060/110205/П000648 (товар N 5) зарегистрирован за гос. номером МА 200 61.
Указанный товар ввезен в целях внесения в качестве вклада в уставный капитал общества иностранным инвестором - компании "SAPOR INVEST INC" (Британские Виргинские острова).
При таможенном оформлении товара таможня предоставила обществу льготу по уплате ввозных таможенных пошлин в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883). Товар выпущен условно.
В ходе камеральной таможенной проверки соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенным товаром управление установило, что о декларант передал во временное пользование (аренду) ООО "Донавтотранс" указанные пассажирские автобусы, оформленные по ГТД N 10313060/110205/П000648.
28.02.2014 по результатам проверки управление составило акт и приняло решения N 10300000/403/280214/Т0036/01 и N 10300000/403/280214/Т0036/02 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины в отношении товаров по спорной ГТД.
Ростовская таможня направила обществу требование об уплате таможенных платежей N 108 от 17.03.2014 на общую сумму 3527980 руб.
Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются условно выпущенными.
Такие товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до момента уплаты таможенных пошлин и налогов, от которых они были освобождены при условном выпуске (п. 3 ст. 200 ТК ТС).
Согласно статье 80 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов не возникает при помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.
- В силу статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса;
- Нормы статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, устанавливают условия, при которых обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин будет прекращена. До наступления указанных условий соответствующая обязанность не снимается с декларанта, воспользовавшегося льготами при ввозе товара, однако не означает, что внесенный им в ходе таможенного оформления в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежный залог не подлежит возврату после подтверждения обстоятельств, связанных с применением льготного режима ввоза товаров, и остается в распоряжении таможенного органа до наступления одного из условий, предусмотренных статьей 211 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 152 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В соответствии с абз.3 п. 2 ч. 3 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В соответствии с ч. 3 ст. 119 Федерального закона N 311-ФЗ в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС (условно выпущенные товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами) таможенные пошлины, налоги уплачиваются в размере сумм, исчисленных в таможенной декларации, по которой производился условный выпуск товаров, и не уплаченных в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно ч. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить соответствующую пеню.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что пассажирские автобусы ввезены в качестве вклада в уставный капитал общества и условно выпущены в 2005 году в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов, поэтому в силу статьи 211 Кодекса по состоянию на 2014 год в отношении ввезенного товара не истекли сроки нахождения его под таможенным контролем, что сопряжено с ограничением распоряжения им.
Как установлено административным органом в ходе проверки, дополнительный имущественный вклад компании "SAPOR INVEST INC" в уставный капитал ООО "Авто Супер" включает в себя транспортные средства, в том числе условно выпущенные автобусы марки "NEOPLAN" и "МАК", задекларированные ГТД N 10313060/110205/П000648 (товар N 4 и N 5), владельцем которых является ООО "Авто-Супер".
На основании договоров аренды транспортного средства (без экипажа) от 13.05.2008 ООО "Авто-Супер" предоставляет ООО "Донавтотранс" во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (2 автобуса с гос. номерами МА 195 61, МА 200 61). Договоры заключены на срок с 13.05.2008 по 31.12.2012.
Согласно материалам камеральной таможенной проверки, в конце 2012 года ООО "Авто-Супер" уведомило ООО "Донавтотранс" о необходимости возврата арендованных транспортных средств, что подтверждено письмом ООО "Авто-Супер" в адрес ООО "Донавтотранс" от 24.12.2012 N 54.
Между тем, по окончании действия договоров аренды ООО "Авто-Супер" у ООО "Донавтотранс" указанные автобусы не приняло, а обязало ООО "Донавтотранс" привести их в соответствие первоначальному техническому состоянию до сдачи в аренду состоянию.
Как верно установлено судом первой инстанции, факт временного пользования ООО "Донавтотранс" пассажирскими автобусами с гос. номерами МА 195 61, МА 200 61 по окончании действия договоров аренды от 13.05.2008 подтвержден представленными в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Авто-Супер" карточкой счета 62 "расчеты с покупателями и заказчиками" и счетами-фактурами и актами за аренду указанных автобусов, выставленными в адрес ООО "Донавтотранс", за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года. При этом стоимость аренды транспортных средств, указанная в счетах-фактурах, соответствует стоимости аренды транспортного средства согласно п. 3.2 договоров аренды от 13.05.2008.
Также, судом установлено, что взаимоотношения между ОАО "Донавтовокзал" и ООО "Донавтотранс" регулировались договором на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугороднем и международном сообщениях от 29.06.2012 N 90, дополнительным соглашением к нему от 20.05.2013. В соответствии с приложением N 2 к договору N 90 на 2012-2013 гг. среди данных о подвижном составе, обслуживающем маршруты по указанному договору, отражены транспортные средства с гос. номерами МА 195 61, МА 200 61.
Договором на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугороднем и международном сообщениях от 20.05.2013 N 228 регулируются взаимоотношения между ОАО "Донавтовокзал" и ООО "Югавтотранс". Согласно приложению N 2 к договору среди данных о подвижном составе, обслуживающем маршруты по указанному договору, отражено транспортное средство с гос. номером МА 195 61.
В соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем от 08.07.2013 N 11-ЮР/13, заключенному между ООО "Югавтотранс" (арендатор) и ООО "Донавтотранс" (арендодатель), ООО "Донавтотранс" передает автобус с гос. номером МА 195 61 в аренду для перевозки пассажиров и багажа ООО "Югавтотранс" на срок до 29.04.2014.
Таким образом, установленные обстоятельства доказывают факт несоблюдения обществом ограничений в отношении спорных автобусов и о возникновении у декларанта обязательства по уплате таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством, поскольку условно выпущенные товары находятся под таможенным контролем и до его снятия оборот таких товаров невозможен.
Так, обществом не выполнено обязательство по соблюдению таможенного законодательства и не представлено в материалы дела доказательств, препятствующих соблюдению установленных норм.
На основании изложенного, с учетом установленного факта нарушения заявителем положений пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Авто-Супер" подлежит начислению пеня за просрочку уплаты таможенных платежей с 08.01.2013 по день фактического погашения задолженности по таможенным платежам. На дату выставления требования об уплате таможенных платежей размер пени составил 376168,53 рублей.
В связи с принятием ЮТУ решений NN 10300000/403/280214/А0036/01, 10300000/403/280214/А0036/02 от 28.02.2014 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины в отношении вышеуказанного товара и необходимостью уплаты таможенной пошлины в размере 1 378 499,72 рублей (товар N 4) и 1 292 525,75 рублей (товар N 5), изменяется налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость, в связи с чем сумма НДС увеличивается до 344073,01 рублей (товар N 4) и 279 670,28 (товар N 5).
Однако, с учетом оплаты 11.02.2005 по товару N 4 суммы НДС в размере 95 943,06 рублей и по товару N 5-47015,64 рублей, подлежит доплате НДС в размере 248129,95 рублей и 232 654,64 рублей за товар N 4 и N 5 соответственно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законных решений таможни не имелось, в связи с чем заявленные обществом требования об их отмене правомерно подлежали отклонению.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2014 по делу N А53-7969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)