Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Отческой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Катаевой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" на постановление от 09.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-5548/2013 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" (660111, Красноярский край, город Красноярск, улица Пограничников, 37, строение 1, ИНН 2465088146, ОГРН 1052465003315) к Кемеровской таможне (650055, город Кемерово, улица Сарыгина, 36, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) о признании недействительными решения и требования.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" - Чигодайкина Н.В. по доверенности от 10.12.2013;
- от Кемеровской таможни (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.)) - Воробьева И.А. по доверенности от 12.04.2012, Малкинов А.Р. по доверенности от 05.08.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" (далее - общество, ООО "РУСАЛ Сервис Рент") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения от 26.03.2013 N 10608000/400/260313/Т0063 и требования об уплате таможенных платежей от 24.04.2013 N 49.
Решением от 11.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 09.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза (далее - Порядок), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Решение N 728) изменен порядок предоставления льготы в виде полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе товаров в качестве вклада в уставной капитал: введен новый запрет на передачу ввезенных таким образом товаров во временное пользование (аренду) другим субъектам, что ухудшило положение общества, ограничив пользование ввезенными в 2005 году товарами и условно выпущенными в режиме внутреннего потребления на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883). Соответственно, судом апелляционной инстанции неправомерно не применены положения статей 54, 57 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18.11.2011, статьи 4 Концепции Основ законодательства ЕврАзЭС об инвестициях от 06.04.2010 в части непридания обратной силы закону ухудшающему положение физических и юридических лиц.
Общество считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на выводы Суда ЕврАзЭС, изложенные в решениях от 01.11.2013, от 24.02.2014 по делу N 1-7/4-2013, поскольку в данном случае отсутствует взаимосвязь с рассматриваемым делом и Суд ЕврАзЭС вышел за пределы своих полномочий, давая толкование нормам российского законодательства - Постановления N 883.
Кроме того, общество полагает недоказанным факт передачи в аренду товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10608050/140705/0006608.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в июле 2005 года ООО "РУСАЛ Сервис Рент" в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал были ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы в таможне автопогрузчики с вилочным захватом в количестве 11 штук по ГТД N 10608050/140705/0006608.
При таможенном декларировании товаров обществом были заявлены и таможней в порядке, предусмотренном Постановлением N 883, предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 250 111 руб. 10 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 945 419 руб. 96 коп.
В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. В случае реализации этих товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что предоставление льготы по уплате таможенных пошлин сопряжено с ограничениями по пользованию и распоряжению, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент таможенного декларирования товаров, автопогрузчики были выпущены таможней в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления условно.
С 18.08.2011 вступил в силу Порядок, в абзаце третьем пункта 4 которого был установлен запрет на передачу ввезенных товаров во временное пользование (аренду) другим субъектам.
При проведении камеральной таможенной проверки ООО "РУСАЛ Сервис Рент" за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на предмет соблюдения порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал общества, таможней установлены факты нецелевого использования автопогрузчиков посредством их передачи во временное пользование по договорам аренды после вступления в силу Порядка.
В связи с выявленными нарушениями ограничений, установленных пунктом 4 Порядка, на основании акта камеральной таможенной проверки N 10608000/400/260313/А0063 от 26.03.2013 таможней было принято решение N 10608000/400/260313/Т0063 от 26.03.2013 об отказе обществу в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин по товарам, задекларированным по вышеназванной ГТД, и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 10.04.2013 N 44 в размере 1 346 177 руб. 94 коп., в том числе ввозной таможенной пошлины - 250 111 руб. 10 коп., налога на добавленную стоимость - 945 419 руб. 96 коп., пеней - 150 646 руб. 88 коп.
Сопроводительным письмом от 26.04.2013 N 19-19/9320 таможня сообщила обществу об отзыве требования от 10.04.2013 N 44 и выставила иное требование от 24.04.2013 N 49 об уплате таможенных платежей в размере 281 560 руб. 49 коп., в том числе ввозной таможенной пошлины - 250 111 руб. 10 коп., пеней - 31 449 руб. 39 коп.
Не согласившись с указанными решением и требованием таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что введение в действие с 18.08.2011 предусмотренных Порядком N 728 ограничений по распоряжению ввезенными товарами существенно ухудшило положение общества по сравнению с ранее действующим законодательством. В связи с чем, распространение действия Порядка в отношении товаров, условно выпущенных до 18.08.2011, противоречит части 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) и нарушает права и охраняемые законом интересы общества.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что после вступления в силу Решения N 728 таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров, в том числе, выпущенных до 18.08.2011, осуществляется с учетом требований, установленных пунктом 4 Порядка.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 3 ТК ТС, вступившего в силу с 01.07.2010, таможенное законодательство состоит из названного Кодекса, международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, а также решений Комиссии таможенного союза, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 366 ТК ТС по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 370 ТК ТС установлено, что товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу Кодекса под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, со дня вступления в силу ТК ТС считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Положения абзаца первого пункта 4 Порядка допускают регулирование вопросов установления и условий освобождения товаров, ввозимых из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд), посредством национального законодательства государств - членов Таможенного союза. Вместе с тем автономное действие данной нормы ограничивается и дополняется новым правовым установлением, изложенным в абзаце третьем пункта 4 Порядка, предусматривающем обязательство по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, кроме прочего, в случае передачи таких товаров во временное пользование. Такой порядок подлежит применению на территории Российской Федерации с 18.08.2011.
Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом, применяется таможенное законодательство Таможенного союза, в связи с чем Постановление N 883 действует в части, не противоречащей Решению N 728.
Соответственно, после вступления в силу Решения N 728 таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных пунктом 4 Порядка.
В решении Коллегии Суда ЕврАзЭС от 01.11.2013, а также в решении Апелляционной палаты Суда ЕврАзЭС от 24.02.2014 по делу N 2-4/1-2014 (N 1-7/4-2013) также сделаны выводы о том, что абзац третий пункта 4 Порядка является самостоятельной, не обусловленной абзацем первым и вторым пункта 4 Порядка нормой прямого действия и должен применяться непосредственно всеми государствами - членами Таможенного союза в отношении товаров, ввезенных как до, так и после принятия этих ограничений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ввезенные обществом товары по ГТД N 10608050/140705/0006608 были сданы в аренду по договорам, заключенным после вступления Порядка в силу.
В связи с несоблюдением обществом ограничения, установленного пунктом 4 Порядка, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для вынесения таможней решения об отказе обществу в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин по товарам, задекларированным по вышеуказанной ГТД, и выставлении требования об уплате таможенных пошлин.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления ООО "РУСАЛ Сервис Рент" о признании недействительными оспариваемых решения и требования таможни.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод общества о том, что Порядок, устанавливающий дополнительное ограничение целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых в качестве вклада в уставной капитал предприятий с иностранными инвестициями, не подлежит применению к спорным отношениям в силу принципа непридания обратной силы закону ухудшающему положение физических и юридических лиц.
В рассматриваемом случае действия, нарушающие ограничения, установленные абзацем третьим пункта 4 Порядка, имели место после вступления в силу Решения N 728, соответственно таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров правомерно был осуществлен исходя из требований Порядка.
Иное толкование обществом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Доводы ООО "РУСАЛ Сервис Рент" о недоказанности факта передачи в аренду ввезенного товара (автопогрузчиков), задекларированного по ГТД N 10608050/140705/0006608, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Кроме того, спорные товары идентифицированы самим обществом при предоставлении актов приема-передачи, инвентарных карточек учета объектов основных средств по требованию таможни о представлении документов и сведений для камеральной таможенной проверки соблюдения порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами, ввезенными по ГТД N 10608050/140705/0006608.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 09.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5548/2013 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А27-5548/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А27-5548/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Отческой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Катаевой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" на постановление от 09.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-5548/2013 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" (660111, Красноярский край, город Красноярск, улица Пограничников, 37, строение 1, ИНН 2465088146, ОГРН 1052465003315) к Кемеровской таможне (650055, город Кемерово, улица Сарыгина, 36, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) о признании недействительными решения и требования.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" - Чигодайкина Н.В. по доверенности от 10.12.2013;
- от Кемеровской таможни (путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.)) - Воробьева И.А. по доверенности от 12.04.2012, Малкинов А.Р. по доверенности от 05.08.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" (далее - общество, ООО "РУСАЛ Сервис Рент") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения от 26.03.2013 N 10608000/400/260313/Т0063 и требования об уплате таможенных платежей от 24.04.2013 N 49.
Решением от 11.09.2013 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 09.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию таможенного союза (далее - Порядок), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Решение N 728) изменен порядок предоставления льготы в виде полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе товаров в качестве вклада в уставной капитал: введен новый запрет на передачу ввезенных таким образом товаров во временное пользование (аренду) другим субъектам, что ухудшило положение общества, ограничив пользование ввезенными в 2005 году товарами и условно выпущенными в режиме внутреннего потребления на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883). Соответственно, судом апелляционной инстанции неправомерно не применены положения статей 54, 57 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18.11.2011, статьи 4 Концепции Основ законодательства ЕврАзЭС об инвестициях от 06.04.2010 в части непридания обратной силы закону ухудшающему положение физических и юридических лиц.
Общество считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на выводы Суда ЕврАзЭС, изложенные в решениях от 01.11.2013, от 24.02.2014 по делу N 1-7/4-2013, поскольку в данном случае отсутствует взаимосвязь с рассматриваемым делом и Суд ЕврАзЭС вышел за пределы своих полномочий, давая толкование нормам российского законодательства - Постановления N 883.
Кроме того, общество полагает недоказанным факт передачи в аренду товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10608050/140705/0006608.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в июле 2005 года ООО "РУСАЛ Сервис Рент" в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал были ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы в таможне автопогрузчики с вилочным захватом в количестве 11 штук по ГТД N 10608050/140705/0006608.
При таможенном декларировании товаров обществом были заявлены и таможней в порядке, предусмотренном Постановлением N 883, предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в размере 250 111 руб. 10 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 945 419 руб. 96 коп.
В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. В случае реализации этих товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что предоставление льготы по уплате таможенных пошлин сопряжено с ограничениями по пользованию и распоряжению, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент таможенного декларирования товаров, автопогрузчики были выпущены таможней в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления условно.
С 18.08.2011 вступил в силу Порядок, в абзаце третьем пункта 4 которого был установлен запрет на передачу ввезенных товаров во временное пользование (аренду) другим субъектам.
При проведении камеральной таможенной проверки ООО "РУСАЛ Сервис Рент" за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на предмет соблюдения порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал общества, таможней установлены факты нецелевого использования автопогрузчиков посредством их передачи во временное пользование по договорам аренды после вступления в силу Порядка.
В связи с выявленными нарушениями ограничений, установленных пунктом 4 Порядка, на основании акта камеральной таможенной проверки N 10608000/400/260313/А0063 от 26.03.2013 таможней было принято решение N 10608000/400/260313/Т0063 от 26.03.2013 об отказе обществу в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин по товарам, задекларированным по вышеназванной ГТД, и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 10.04.2013 N 44 в размере 1 346 177 руб. 94 коп., в том числе ввозной таможенной пошлины - 250 111 руб. 10 коп., налога на добавленную стоимость - 945 419 руб. 96 коп., пеней - 150 646 руб. 88 коп.
Сопроводительным письмом от 26.04.2013 N 19-19/9320 таможня сообщила обществу об отзыве требования от 10.04.2013 N 44 и выставила иное требование от 24.04.2013 N 49 об уплате таможенных платежей в размере 281 560 руб. 49 коп., в том числе ввозной таможенной пошлины - 250 111 руб. 10 коп., пеней - 31 449 руб. 39 коп.
Не согласившись с указанными решением и требованием таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что введение в действие с 18.08.2011 предусмотренных Порядком N 728 ограничений по распоряжению ввезенными товарами существенно ухудшило положение общества по сравнению с ранее действующим законодательством. В связи с чем, распространение действия Порядка в отношении товаров, условно выпущенных до 18.08.2011, противоречит части 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) и нарушает права и охраняемые законом интересы общества.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что после вступления в силу Решения N 728 таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров, в том числе, выпущенных до 18.08.2011, осуществляется с учетом требований, установленных пунктом 4 Порядка.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 3 ТК ТС, вступившего в силу с 01.07.2010, таможенное законодательство состоит из названного Кодекса, международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, а также решений Комиссии таможенного союза, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 366 ТК ТС по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу Кодекса, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 370 ТК ТС установлено, что товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу Кодекса под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, со дня вступления в силу ТК ТС считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Положения абзаца первого пункта 4 Порядка допускают регулирование вопросов установления и условий освобождения товаров, ввозимых из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд), посредством национального законодательства государств - членов Таможенного союза. Вместе с тем автономное действие данной нормы ограничивается и дополняется новым правовым установлением, изложенным в абзаце третьем пункта 4 Порядка, предусматривающем обязательство по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, кроме прочего, в случае передачи таких товаров во временное пользование. Такой порядок подлежит применению на территории Российской Федерации с 18.08.2011.
Согласно части 10 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом, применяется таможенное законодательство Таможенного союза, в связи с чем Постановление N 883 действует в части, не противоречащей Решению N 728.
Соответственно, после вступления в силу Решения N 728 таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров осуществляется с учетом требований, установленных пунктом 4 Порядка.
В решении Коллегии Суда ЕврАзЭС от 01.11.2013, а также в решении Апелляционной палаты Суда ЕврАзЭС от 24.02.2014 по делу N 2-4/1-2014 (N 1-7/4-2013) также сделаны выводы о том, что абзац третий пункта 4 Порядка является самостоятельной, не обусловленной абзацем первым и вторым пункта 4 Порядка нормой прямого действия и должен применяться непосредственно всеми государствами - членами Таможенного союза в отношении товаров, ввезенных как до, так и после принятия этих ограничений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ввезенные обществом товары по ГТД N 10608050/140705/0006608 были сданы в аренду по договорам, заключенным после вступления Порядка в силу.
В связи с несоблюдением обществом ограничения, установленного пунктом 4 Порядка, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для вынесения таможней решения об отказе обществу в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин по товарам, задекларированным по вышеуказанной ГТД, и выставлении требования об уплате таможенных пошлин.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления ООО "РУСАЛ Сервис Рент" о признании недействительными оспариваемых решения и требования таможни.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод общества о том, что Порядок, устанавливающий дополнительное ограничение целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых в качестве вклада в уставной капитал предприятий с иностранными инвестициями, не подлежит применению к спорным отношениям в силу принципа непридания обратной силы закону ухудшающему положение физических и юридических лиц.
В рассматриваемом случае действия, нарушающие ограничения, установленные абзацем третьим пункта 4 Порядка, имели место после вступления в силу Решения N 728, соответственно таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров правомерно был осуществлен исходя из требований Порядка.
Иное толкование обществом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Доводы ООО "РУСАЛ Сервис Рент" о недоказанности факта передачи в аренду ввезенного товара (автопогрузчиков), задекларированного по ГТД N 10608050/140705/0006608, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Кроме того, спорные товары идентифицированы самим обществом при предоставлении актов приема-передачи, инвентарных карточек учета объектов основных средств по требованию таможни о представлении документов и сведений для камеральной таможенной проверки соблюдения порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами, ввезенными по ГТД N 10608050/140705/0006608.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 09.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5548/2013 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)