Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания": представители не явились, надлежаще извещено,
от Курской таможни: Гранкиной Т.В.- главного государственного таможенного инспектора по доверенности от 09.01.2014,
от ОАО "ВТБ" в лице дирекции по Курской области филиала в г. Воронеже: представители не явились, надлежаще извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 по делу N А35-3660/2013 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" в лице конкурсного управляющего Севрюкова Д.С. (ОГРН 1024600971031, ИНН 4630024713) к Курской таможне (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) о признании незаконными действий таможенного органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" (далее - ООО "Курская строительная компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Курской таможни, выразившихся в задержании 11.04.2013 и 25.04.2013 (с учетом уточнения) товаров, принадлежащих ООО "Курская строительная компания", и задекларированных 11.09.2009 по ГТД N 10108030/110909/0006149, 17.09.2009 по ГТД N 10108030/170909/0006323, 28.09.2009 по ГТД N 10108030/280909/0006588, 28.09.2009 по ГТД N 10108030/280909/0006609, 01.10.2009 по ГТД N 10108030/011009/0006756, 12.10.2009 по ГТД N 10108030/121009/0007048, 18.11.2009 по ГТД N 10108030/181109/0008265, 30.11.2009 по ГТД N 10108030/301109/0008652, 30.11.2009 по ГТД N 10108030/301109/0008688, 04.12.2009 по ГТД N 10108030/041209/0008870, 08.12.2009 по ГТД N 10108030/081209/0008978, 10.12.2009 по ГТД N 10108030/101209/0009037, 09.12.2009 по ГТД N 10108030/091209/0009022, 02.12.2009 по ГТД N 10108030/021209/0008800, 18.11.2009 по ГТД N 10108030/181109/0008262, 23.10.2009 по ГТД N 10108030/231009/0007432, 09.12.2009 по ГТД N 10108030/091209/0009001, 09.12.2009 по ГТД N 10108030/091209/0009023, 30.10.2009 по ГТД N 10108030/301009/0007723, 09.10.2009 по ГТД N 10108030/091009/0007002, 10.12.2009 по ГТД N 10108030/101209/0009043, 18.12.2009 по ГТД N 10108030/181209/0009301, 12.02.2010 по ГТД N 10108030/120210/0000913, 08.10.2009 по ГТД N 10108030/081009/0006966, 09.10.2009 по ГТД N 10108030/091009/0007006, 02.11.2009 по ГТД N 10108030/021109/0007766, 01.12.2009 по ГТД N 10108030/011209/0008753, 07.12.2009 по ГТД N 10108030/071209/0008910, 09.12.2009 по ГТД N 10108030/091209/0009004, 09.12.2009 по ГТД N 10108030/091209/0009025, 10.12.2009 по ГТД N 10108030/101209/0009044, 12.02.2010 по ГТД N 10108030/120210/0000917, 08.10.2009 по ГТД N 10108030/081009/0006967, 20.10.2009 по ГТД N 10108030/201009/0007314, 02.11.2009 по ГТД N 10108030/021109/0007767, 02.12.2009 по ГТД N 10108030/021209/0008768, 08.12.2009 по ГТД N 10108030/081209/0008977, 09.12.2009 по ГТД N 10108030/091209/0009020, 10.12.2009 по ГТД N 10108030/101209/0009034, 10.12.2009 по ГТД N 10108030/101209/0009058, 25.09.2009 по ГТД N 10108030/250909/0006581, 09.10.2009 по ГТД N 10108030/091009/0007001, 18.12.2009 по ГТД N 10108030/181209/0009297, 07.10.2009 по ГТД N 10108030/071009/0006915, 07.12.2009 по ГТД N 10108030/071209/0008907, 12.02.2010 по ГТД N 10108030/120210/0000895, 18.11.2009 по ГТД N 10108030/181109/0008294; (конкретный перечень товаров приведен заявителем в заявлении (т. 1, л.д. 9-13)).
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись, что действия Курской таможни нарушают права и законные интересы ООО "Курская строительная компания", так как, по мнению Общества, существует угроза потери его права на спорный товар. Также, по мнению Общества, задержание товара влечет за собой выбытие его из конкурсной массы и нарушение прав кредиторов ООО "Курская строительная компания".
В представленном отзыве Курская таможня возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители Общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания", заявив о рассмотрении жалобы в их отсутствие, а также ОАО "ВТБ" в лице дирекции по Курской области филиала в г. Воронеже. Указанные лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу N А35-1243/2010 ООО "Курская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство.
Как следует из материалов дела в период с 23.07.2009 по 08.10.2010 ООО "Курская строительная компания" при ввозе товара в рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2007 N 07-45159, заключенного с датской компанией FLSmidth A/S, разместило на хранение на таможенном складе ЗАО "РОСТЭК-Курск" товары - оборудование цементного завода, помещенные под таможенный режим таможенного склада по 378 грузовым таможенным декларациям.
В связи с истечением установленного п. 1 ст. 231 ТК ТС срока хранения товаров, помещенных ООО "Курская строительная компания" под таможенный режим таможенного склада, по вышеуказанным 47 грузовым таможенным декларациям из 378 и с учетом того, что таможенная процедура таможенного склада в отношении хранимых на таможенном складе ЗАО "РОСТЭК-Курск" товаров завершена не была, Курской таможней в отношении ООО "Курская строительная компания" были составлены протоколы по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ (незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении).
Постановлениями мирового судьи судебного участка N 12 Центрального административного округа города Курска от 19.02.2013 и от 11.03.2013 ООО "Курская строительная компания" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении товаров, ввезенных по вышеуказанным 47 ГТД, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.
В связи с непредставлением ООО "Курская строительная компания" таможенной декларации в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка N 12 Центрального административного округа города Курска от 19.02.2013 и 11.03.2013, должностным лицами Курской таможни в порядке главы 21 ТК ТС были составлены протоколы о задержании товаров и документов на них от 11.04.2013 и от 25.04.2013.
ООО "Курская строительная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными действий Курской таможни, выразившихся в задержании 11.04.2013 и 25.04.2013 товаров, принадлежащих ООО "Курская строительная компания".
Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что Курской таможней, с учетом Постановлений мирового судьи судебного участка N 12 Центрального административного округа города Курска от 19.02.2013 и от 11.03.2013, в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Закон от N 311-ФЗ) были правомерно осуществлены действия по задержанию у ООО "Курская строительная компания" товаров, помещенных под таможенный режим таможенный склад по спорным 47 ГТД и она не имела законных оснований произвести возврат товара ООО "Курская строительная компания" без его таможенного декларирования и выпуска.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
Согласно подп. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
В соответствии с частью 3 статьи 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.
В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии со ст. 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения:
1) склад таможенного органа;
2) склад получателя товаров в случаях, предусмотренных ст. 200 Закона N 311-ФЗ;
3) помещение, открытая площадка и иная территория уполномоченного экономического оператора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 86 Закона N 311-ФЗ.
Согласно ст. 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления -таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено ТК ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:
1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;
2) соблюдения запретов и ограничений;
3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза (п. 2 ст. 210 ТК ТС).
Согласно ст. 203 Закона N 311-ФЗ товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с гл. 27 ТК ТС и положениями гл. 24 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Таким образом, свободный оборот товаров без ограничений по их пользованию и распоряжению, ввезенных на территорию РФ, возможен только после их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 210 ТК ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 231 ТК ТС срок хранения товаров на таможенном складе (не имеющих ограниченный срок годности) не может превышать три года со дня помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада.
В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК ТС действие таможенной процедуры таможенного склада завершается помещением товаров под иную таможенную процедуру до истечения срока хранения товаров на таможенном складе. Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, могут помещаться под иную таможенную процедуру полностью или частями.
В соответствии с п. 3 ст. 231 ТК ТС товары, срок хранения которых на разрешенном складе истек, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС.
В то же время исходя из положений п. 1 ст. 145 ТК ТС должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.
В соответствии с п. 3 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в (законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ст. 185 ТК ТС товары, указанные в п. 3 ст. 185 ТК ТС, таможенная декларация в отношении которых не подана в установленный срок, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС.
Согласно п. 1 ст. 145 ТК ТС при проведении таможенного контроля в случаях, установленных ст. ст. 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 ТК ТС, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.
В случае задержания товаров и документов на них таможенным органом составляется протокол по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза (п. 2 ст. 145 ТК ТС).
В соответствии с ч. 1 ст. 189 Закона от N 311-ФЗ таможенные органы задерживают товары, не являющиеся предметами административных правонарушений или преступлений, и документы на эти товары по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 145 ТК ТС.
Согласно ч. 2 ст. 189 Закона от N 311-ФЗ при задержании товаров, не являющихся предметами административных правонарушений или преступлений, и документов на эти товары составляется протокол по форме, определяемой Комиссией Таможенного союза, копии которого подлежат вручению перевозчику, владельцу склада временного хранения или иному лицу, во владении которого находятся задержанные товары, а также получателю или отправителю этих товаров, если эти лица установлены таможенными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 146 ТК ТС задержанные товары и документы на них, исключением товаров, указанных в п. 2 ст. 146 ТК ТС, хранятся таможенными органами в течение 1 (одного) месяца, а скоропортящиеся продукты - в течение 24 (двадцати четырех) часов.
Поскольку в соответствии с Постановлениями мирового судьи судебного участка N 12 Центрального административного округа города Курска от 19.02.2013 и от 11.03.2013, вынесенных в отношении ООО "Курская строительная компания" и вступивших в законную силу, товар, помещенный ООО "Курская строительная компания" под таможенный режим таможенный склад по спорным ГТД, подлежит возврату ООО "Курская строительная компания" только после его таможенного декларирования и выпуска, и ООО "Курская строительная компания" указанные действия произведены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Курская таможня обоснованно осуществила задержание товаров у ООО "Курская строительная компания" и не имеет законных оснований произвести возврат товара ООО "Курская строительная компания" без его таможенного декларирования и выпуска.
Поддерживая вывод суда, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 504-О, законодательство о банкротстве является специальным по отношению к гражданскому законодательству.
Для таможенного законодательства основным методом регулирования таможенных правоотношений является императивный метод (то есть метод властных предписаний), соответственно таможенные правоотношения являются административно-властными, так как лицо при осуществлении внешнеэкономической деятельности вступает в отношения с государственным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" имеет ограниченное влияние на таможенные правоотношения, поскольку недопустимо в процедурах банкротства каким-либо образом изменять основные характеристики обязательств, регулируемых таможенным законодательством, в частности, по таможенному оформлению, уплате таможенных платежей и др.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.1999 N 8-П, из статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года во взаимосвязи с его статьями 23, 25, 26, 28 и 31 следует, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному контролю и таможенному оформлению. Пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, осуществляются перемещающим их лицом в соответствии с тем или иным таможенным режимом, который оно вправе в любое время выбрать или изменить на другой. Свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера (лицензирование, квотирование, сертификация и т.д.).
Осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом вопреки требованиям части первой статьи 131 ТК ТС, т.е. без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что противоречит таможенному регулированию.
Установленные ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное оформление, направлены не на лишение лица перемещаемого имущества, а на соблюдение специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Эта административная мера принудительного характера направлена на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др.
Указанная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 10.01.2002 N 3-О, 12.05.2006 N 167-О.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что право пользования и распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, выбором таможенного режима, определяющего в свою очередь совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Апелляционная коллегия полагает, что нормы таможенного законодательства в данной части, относящейся к нормам международного права, имеют приоритет над специальными нормами законодательства о банкротстве о снятии ограничений с имущества, на применении которых настаивает Общество.
Довод Общества, что существует угроза потери его права на спорный товар и задержание товара влечет за собой выбытие его из конкурсной массы и нарушение прав кредиторов ООО "Курская строительная компания" правомерно отклонен судом первой инстанции, в связи с тем, что согласно п. 5 ст. 147 ТК ТС задержанные товары возвращаются после их помещения под одну из таможенных процедур лицам, поместившим их под эту таможенную процедуру, либо их представителям.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Курская строительная компания".
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 по делу N А35-3660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N А35-3660/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N А35-3660/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания": представители не явились, надлежаще извещено,
от Курской таможни: Гранкиной Т.В.- главного государственного таможенного инспектора по доверенности от 09.01.2014,
от ОАО "ВТБ" в лице дирекции по Курской области филиала в г. Воронеже: представители не явились, надлежаще извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 по делу N А35-3660/2013 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" в лице конкурсного управляющего Севрюкова Д.С. (ОГРН 1024600971031, ИНН 4630024713) к Курской таможне (ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434) о признании незаконными действий таможенного органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания" (далее - ООО "Курская строительная компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Курской таможни, выразившихся в задержании 11.04.2013 и 25.04.2013 (с учетом уточнения) товаров, принадлежащих ООО "Курская строительная компания", и задекларированных 11.09.2009 по ГТД N 10108030/110909/0006149, 17.09.2009 по ГТД N 10108030/170909/0006323, 28.09.2009 по ГТД N 10108030/280909/0006588, 28.09.2009 по ГТД N 10108030/280909/0006609, 01.10.2009 по ГТД N 10108030/011009/0006756, 12.10.2009 по ГТД N 10108030/121009/0007048, 18.11.2009 по ГТД N 10108030/181109/0008265, 30.11.2009 по ГТД N 10108030/301109/0008652, 30.11.2009 по ГТД N 10108030/301109/0008688, 04.12.2009 по ГТД N 10108030/041209/0008870, 08.12.2009 по ГТД N 10108030/081209/0008978, 10.12.2009 по ГТД N 10108030/101209/0009037, 09.12.2009 по ГТД N 10108030/091209/0009022, 02.12.2009 по ГТД N 10108030/021209/0008800, 18.11.2009 по ГТД N 10108030/181109/0008262, 23.10.2009 по ГТД N 10108030/231009/0007432, 09.12.2009 по ГТД N 10108030/091209/0009001, 09.12.2009 по ГТД N 10108030/091209/0009023, 30.10.2009 по ГТД N 10108030/301009/0007723, 09.10.2009 по ГТД N 10108030/091009/0007002, 10.12.2009 по ГТД N 10108030/101209/0009043, 18.12.2009 по ГТД N 10108030/181209/0009301, 12.02.2010 по ГТД N 10108030/120210/0000913, 08.10.2009 по ГТД N 10108030/081009/0006966, 09.10.2009 по ГТД N 10108030/091009/0007006, 02.11.2009 по ГТД N 10108030/021109/0007766, 01.12.2009 по ГТД N 10108030/011209/0008753, 07.12.2009 по ГТД N 10108030/071209/0008910, 09.12.2009 по ГТД N 10108030/091209/0009004, 09.12.2009 по ГТД N 10108030/091209/0009025, 10.12.2009 по ГТД N 10108030/101209/0009044, 12.02.2010 по ГТД N 10108030/120210/0000917, 08.10.2009 по ГТД N 10108030/081009/0006967, 20.10.2009 по ГТД N 10108030/201009/0007314, 02.11.2009 по ГТД N 10108030/021109/0007767, 02.12.2009 по ГТД N 10108030/021209/0008768, 08.12.2009 по ГТД N 10108030/081209/0008977, 09.12.2009 по ГТД N 10108030/091209/0009020, 10.12.2009 по ГТД N 10108030/101209/0009034, 10.12.2009 по ГТД N 10108030/101209/0009058, 25.09.2009 по ГТД N 10108030/250909/0006581, 09.10.2009 по ГТД N 10108030/091009/0007001, 18.12.2009 по ГТД N 10108030/181209/0009297, 07.10.2009 по ГТД N 10108030/071009/0006915, 07.12.2009 по ГТД N 10108030/071209/0008907, 12.02.2010 по ГТД N 10108030/120210/0000895, 18.11.2009 по ГТД N 10108030/181109/0008294; (конкретный перечень товаров приведен заявителем в заявлении (т. 1, л.д. 9-13)).
Решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись, что действия Курской таможни нарушают права и законные интересы ООО "Курская строительная компания", так как, по мнению Общества, существует угроза потери его права на спорный товар. Также, по мнению Общества, задержание товара влечет за собой выбытие его из конкурсной массы и нарушение прав кредиторов ООО "Курская строительная компания".
В представленном отзыве Курская таможня возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители Общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания", заявив о рассмотрении жалобы в их отсутствие, а также ОАО "ВТБ" в лице дирекции по Курской области филиала в г. Воронеже. Указанные лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу N А35-1243/2010 ООО "Курская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство.
Как следует из материалов дела в период с 23.07.2009 по 08.10.2010 ООО "Курская строительная компания" при ввозе товара в рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2007 N 07-45159, заключенного с датской компанией FLSmidth A/S, разместило на хранение на таможенном складе ЗАО "РОСТЭК-Курск" товары - оборудование цементного завода, помещенные под таможенный режим таможенного склада по 378 грузовым таможенным декларациям.
В связи с истечением установленного п. 1 ст. 231 ТК ТС срока хранения товаров, помещенных ООО "Курская строительная компания" под таможенный режим таможенного склада, по вышеуказанным 47 грузовым таможенным декларациям из 378 и с учетом того, что таможенная процедура таможенного склада в отношении хранимых на таможенном складе ЗАО "РОСТЭК-Курск" товаров завершена не была, Курской таможней в отношении ООО "Курская строительная компания" были составлены протоколы по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ (незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении).
Постановлениями мирового судьи судебного участка N 12 Центрального административного округа города Курска от 19.02.2013 и от 11.03.2013 ООО "Курская строительная компания" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, в отношении товаров, ввезенных по вышеуказанным 47 ГТД, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.
В связи с непредставлением ООО "Курская строительная компания" таможенной декларации в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка N 12 Центрального административного округа города Курска от 19.02.2013 и 11.03.2013, должностным лицами Курской таможни в порядке главы 21 ТК ТС были составлены протоколы о задержании товаров и документов на них от 11.04.2013 и от 25.04.2013.
ООО "Курская строительная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконными действий Курской таможни, выразившихся в задержании 11.04.2013 и 25.04.2013 товаров, принадлежащих ООО "Курская строительная компания".
Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что Курской таможней, с учетом Постановлений мирового судьи судебного участка N 12 Центрального административного округа города Курска от 19.02.2013 и от 11.03.2013, в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Закон от N 311-ФЗ) были правомерно осуществлены действия по задержанию у ООО "Курская строительная компания" товаров, помещенных под таможенный режим таможенный склад по спорным 47 ГТД и она не имела законных оснований произвести возврат товара ООО "Курская строительная компания" без его таможенного декларирования и выпуска.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
Согласно подп. 35 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
В соответствии с частью 3 статьи 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.
В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии со ст. 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения:
1) склад таможенного органа;
2) склад получателя товаров в случаях, предусмотренных ст. 200 Закона N 311-ФЗ;
3) помещение, открытая площадка и иная территория уполномоченного экономического оператора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 86 Закона N 311-ФЗ.
Согласно ст. 209 ТК ТС выпуск для внутреннего потребления -таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено ТК ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:
1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;
2) соблюдения запретов и ограничений;
3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
При выполнении указанных условий товар приобретает статус товаров таможенного союза (п. 2 ст. 210 ТК ТС).
Согласно ст. 203 Закона N 311-ФЗ товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств - членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из РФ за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с гл. 27 ТК ТС и положениями гл. 24 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
Таким образом, свободный оборот товаров без ограничений по их пользованию и распоряжению, ввезенных на территорию РФ, возможен только после их таможенного декларирования в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 210 ТК ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 231 ТК ТС срок хранения товаров на таможенном складе (не имеющих ограниченный срок годности) не может превышать три года со дня помещения товаров под таможенную процедуру таможенного склада.
В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК ТС действие таможенной процедуры таможенного склада завершается помещением товаров под иную таможенную процедуру до истечения срока хранения товаров на таможенном складе. Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, могут помещаться под иную таможенную процедуру полностью или частями.
В соответствии с п. 3 ст. 231 ТК ТС товары, срок хранения которых на разрешенном складе истек, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС.
В то же время исходя из положений п. 1 ст. 145 ТК ТС должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.
В соответствии с п. 3 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с ТК ТС, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в (законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ст. 185 ТК ТС товары, указанные в п. 3 ст. 185 ТК ТС, таможенная декларация в отношении которых не подана в установленный срок, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС.
Согласно п. 1 ст. 145 ТК ТС при проведении таможенного контроля в случаях, установленных ст. ст. 152, 170, 185, 192, 208, 231, 234, 305 и 354 ТК ТС, должностные лица таможенных органов задерживают товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений.
В случае задержания товаров и документов на них таможенным органом составляется протокол по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза (п. 2 ст. 145 ТК ТС).
В соответствии с ч. 1 ст. 189 Закона от N 311-ФЗ таможенные органы задерживают товары, не являющиеся предметами административных правонарушений или преступлений, и документы на эти товары по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 145 ТК ТС.
Согласно ч. 2 ст. 189 Закона от N 311-ФЗ при задержании товаров, не являющихся предметами административных правонарушений или преступлений, и документов на эти товары составляется протокол по форме, определяемой Комиссией Таможенного союза, копии которого подлежат вручению перевозчику, владельцу склада временного хранения или иному лицу, во владении которого находятся задержанные товары, а также получателю или отправителю этих товаров, если эти лица установлены таможенными органами.
В соответствии с п. 1 ст. 146 ТК ТС задержанные товары и документы на них, исключением товаров, указанных в п. 2 ст. 146 ТК ТС, хранятся таможенными органами в течение 1 (одного) месяца, а скоропортящиеся продукты - в течение 24 (двадцати четырех) часов.
Поскольку в соответствии с Постановлениями мирового судьи судебного участка N 12 Центрального административного округа города Курска от 19.02.2013 и от 11.03.2013, вынесенных в отношении ООО "Курская строительная компания" и вступивших в законную силу, товар, помещенный ООО "Курская строительная компания" под таможенный режим таможенный склад по спорным ГТД, подлежит возврату ООО "Курская строительная компания" только после его таможенного декларирования и выпуска, и ООО "Курская строительная компания" указанные действия произведены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Курская таможня обоснованно осуществила задержание товаров у ООО "Курская строительная компания" и не имеет законных оснований произвести возврат товара ООО "Курская строительная компания" без его таможенного декларирования и выпуска.
Поддерживая вывод суда, апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 504-О, законодательство о банкротстве является специальным по отношению к гражданскому законодательству.
Для таможенного законодательства основным методом регулирования таможенных правоотношений является императивный метод (то есть метод властных предписаний), соответственно таможенные правоотношения являются административно-властными, так как лицо при осуществлении внешнеэкономической деятельности вступает в отношения с государственным органом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" имеет ограниченное влияние на таможенные правоотношения, поскольку недопустимо в процедурах банкротства каким-либо образом изменять основные характеристики обязательств, регулируемых таможенным законодательством, в частности, по таможенному оформлению, уплате таможенных платежей и др.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.1999 N 8-П, из статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года во взаимосвязи с его статьями 23, 25, 26, 28 и 31 следует, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному контролю и таможенному оформлению. Пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, осуществляются перемещающим их лицом в соответствии с тем или иным таможенным режимом, который оно вправе в любое время выбрать или изменить на другой. Свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера (лицензирование, квотирование, сертификация и т.д.).
Осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом вопреки требованиям части первой статьи 131 ТК ТС, т.е. без выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с перемещением товаров через таможенную границу и выбором таможенного режима, фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что противоречит таможенному регулированию.
Установленные ограничения на пользование и распоряжение товарами и транспортными средствами, которые ввезены на таможенную территорию Российской Федерации, находятся под таможенным контролем и в отношении которых еще не осуществлено таможенное оформление, направлены не на лишение лица перемещаемого имущества, а на соблюдение специального, разрешительного порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу. Эта административная мера принудительного характера направлена на защиту конституционных ценностей, таких как суверенитет и экономическая безопасность Российской Федерации, права и законные интересы граждан, законные интересы отечественных производителей и потребителей, жизнь и здоровье человека, окружающая природная среда и др.
Указанная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 10.01.2002 N 3-О, 12.05.2006 N 167-О.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что право пользования и распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, выбором таможенного режима, определяющего в свою очередь совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Апелляционная коллегия полагает, что нормы таможенного законодательства в данной части, относящейся к нормам международного права, имеют приоритет над специальными нормами законодательства о банкротстве о снятии ограничений с имущества, на применении которых настаивает Общество.
Довод Общества, что существует угроза потери его права на спорный товар и задержание товара влечет за собой выбытие его из конкурсной массы и нарушение прав кредиторов ООО "Курская строительная компания" правомерно отклонен судом первой инстанции, в связи с тем, что согласно п. 5 ст. 147 ТК ТС задержанные товары возвращаются после их помещения под одну из таможенных процедур лицам, поместившим их под эту таможенную процедуру, либо их представителям.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Курская строительная компания".
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 по делу N А35-3660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская строительная компания"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)