Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-15845/2013
на решение от 16.11.2013
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-28147/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Каркарина Евгения Александровича (ИНН 253712516207, ОГРН 309253717600014, зарегистрировано 25.06.2009)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о взыскании процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи, в размере 24 781 руб. 30 коп.
при участии: стороны не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Каркарин Евгений Александрович (далее по тексту - предприниматель, заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о взыскании 24 781 руб. 30 коп. процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи.
Решением суда от 16.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств по делу. В обоснование апелляционной жалобы указал, что таможенный орган обязан уплачивать проценты только в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ). При этом таможня отмечает, что установленный частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ таможенным органом не был нарушен, в связи с сем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В целях таможенного оформления ввезенного по внешнеторговому контракту товара индивидуальным предпринимателем была подана в таможню ДТ N 10702020/061112/0034231, где таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях выпуска товара истец внес обеспечение таможенных платежей по таможенной расписке ТР-6074115 на сумму 1316297 руб. 34 коп.
06.12.2012 Владивостокская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/061112/0034231.
Письмом от 19.12.2012 N 28-29/42243 таможенный орган уведомил ИП Каркарина Е.А. о принятии решения о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке ТР-6074115, в счет уплаты таможенных платежей по ДТ 10702020/061112/0034231 в размере 973 953 руб. 46 коп. и пени 9 106 руб. 47 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2013 по делу N А51-31/2013 решение Владивостокской таможни от 06.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/061112/0034231, признано незаконным.
На основании указанного решения суда индивидуальный предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 983 059 руб. 93 коп. (973 953 руб. 46 коп. и пени 9 106 руб. 47 коп.).
В ответ на указанное заявление таможенный орган 08.04.2013 перечислил на расчетный счет заявителя сумму в указанном размере.
Поскольку за период с 20.12.2012 по 08.04.2013 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 983 059 руб. 93 коп., индивидуальный предприниматель на основании ст. 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании процентов.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный исходил из следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ N 10702020/061112/0034231 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 1 316 297, 34 руб., что было оформлено таможенной распиской N ТР-6074115.
В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер таможенных платежей увеличился на 1 316 297, 34 руб.
19.12.2012 на основании принятия окончательного принятия решения по таможенной стоимости по ДТ N 10702020/061112/0034231 были довзысканы таможенные платежи в сумме 973 953,46 руб., а также пеня 9106,47, путем принятия решения о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2013 по делу N А51-31/2013 решение таможенного органа от 06.12.2012 по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 973 953,46 руб., были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Учитывая, что датой фактического списания денежных средств является дата погашения таможенной расписки - 19.12.2012, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 08.04.2013 таможенных платежей следует считать период с 20.12.2012 по 08.04.2013. Расчет процентов в сумме 24 781, 30 руб. судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что предпринимателю подлежат уплате проценты за излишнее взыскание таможенных платежей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Довод таможенного органа о том, что меры принудительного взыскания по спорной ДТ не применялись, поскольку в отношении декларанта решение о бесспорном взыскании денежных средств в уплату доначисленных таможенных платежей не выносилось, и требование об уплате таможенных платежей не направлялось, судебной коллегией отклоняется.
Из материалов дела усматривается, что письмом от 19.12.2012 N 28-29/42243 предприниматель был уведомлен о взыскании денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6074115, в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/061112/0034231 в размере 973953,46 руб., пени - 9106,47 руб.
Учитывая, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у заявителя не в результате самостоятельного начисления подлежащих уплате таможенных платежей, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, то коллегия считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога, поскольку такое списание нельзя признать добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11.
Более того, из анализа части 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ следует, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится не только за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, но и за счет обеспечения уплаты таможенных платежей и денежного залога, что и имело место в спорной ситуации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии возможности злоупотребления правом со стороны декларанта с целью увеличения суммы процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, коллегией отклоняется как носящий предположительный характер.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2013 по делу N А51-28147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 N 05АП-15845/2013 ПО ДЕЛУ N А51-28147/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N 05АП-15845/2013
Дело N А51-28147/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-15845/2013
на решение от 16.11.2013
судьи Е.И. Андросовой
по делу N А51-28147/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Каркарина Евгения Александровича (ИНН 253712516207, ОГРН 309253717600014, зарегистрировано 25.06.2009)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о взыскании процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи, в размере 24 781 руб. 30 коп.
при участии: стороны не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Каркарин Евгений Александрович (далее по тексту - предприниматель, заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о взыскании 24 781 руб. 30 коп. процентов, начисленных на излишне взысканные таможенные платежи.
Решением суда от 16.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств по делу. В обоснование апелляционной жалобы указал, что таможенный орган обязан уплачивать проценты только в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ). При этом таможня отмечает, что установленный частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ таможенным органом не был нарушен, в связи с сем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
В целях таможенного оформления ввезенного по внешнеторговому контракту товара индивидуальным предпринимателем была подана в таможню ДТ N 10702020/061112/0034231, где таможенная стоимость ввезенных товаров была определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях выпуска товара истец внес обеспечение таможенных платежей по таможенной расписке ТР-6074115 на сумму 1316297 руб. 34 коп.
06.12.2012 Владивостокская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/061112/0034231.
Письмом от 19.12.2012 N 28-29/42243 таможенный орган уведомил ИП Каркарина Е.А. о принятии решения о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке ТР-6074115, в счет уплаты таможенных платежей по ДТ 10702020/061112/0034231 в размере 973 953 руб. 46 коп. и пени 9 106 руб. 47 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2013 по делу N А51-31/2013 решение Владивостокской таможни от 06.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/061112/0034231, признано незаконным.
На основании указанного решения суда индивидуальный предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 983 059 руб. 93 коп. (973 953 руб. 46 коп. и пени 9 106 руб. 47 коп.).
В ответ на указанное заявление таможенный орган 08.04.2013 перечислил на расчетный счет заявителя сумму в указанном размере.
Поскольку за период с 20.12.2012 по 08.04.2013 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 983 059 руб. 93 коп., индивидуальный предприниматель на основании ст. 147 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании процентов.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный исходил из следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Частью 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 154 указанного Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ N 10702020/061112/0034231 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 1 316 297, 34 руб., что было оформлено таможенной распиской N ТР-6074115.
В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер таможенных платежей увеличился на 1 316 297, 34 руб.
19.12.2012 на основании принятия окончательного принятия решения по таможенной стоимости по ДТ N 10702020/061112/0034231 были довзысканы таможенные платежи в сумме 973 953,46 руб., а также пеня 9106,47, путем принятия решения о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2013 по делу N А51-31/2013 решение таможенного органа от 06.12.2012 по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 973 953,46 руб., были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Учитывая, что датой фактического списания денежных средств является дата погашения таможенной расписки - 19.12.2012, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 08.04.2013 таможенных платежей следует считать период с 20.12.2012 по 08.04.2013. Расчет процентов в сумме 24 781, 30 руб. судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что предпринимателю подлежат уплате проценты за излишнее взыскание таможенных платежей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Довод таможенного органа о том, что меры принудительного взыскания по спорной ДТ не применялись, поскольку в отношении декларанта решение о бесспорном взыскании денежных средств в уплату доначисленных таможенных платежей не выносилось, и требование об уплате таможенных платежей не направлялось, судебной коллегией отклоняется.
Из материалов дела усматривается, что письмом от 19.12.2012 N 28-29/42243 предприниматель был уведомлен о взыскании денежного залога, внесенного по таможенной расписке N ТР-6074115, в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/061112/0034231 в размере 973953,46 руб., пени - 9106,47 руб.
Учитывая, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у заявителя не в результате самостоятельного начисления подлежащих уплате таможенных платежей, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, то коллегия считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога, поскольку такое списание нельзя признать добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11.
Более того, из анализа части 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ следует, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится не только за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, но и за счет обеспечения уплаты таможенных платежей и денежного залога, что и имело место в спорной ситуации.
Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии возможности злоупотребления правом со стороны декларанта с целью увеличения суммы процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, коллегией отклоняется как носящий предположительный характер.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2013 по делу N А51-28147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)