Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя (ООО "РУСАЛ Сервис Рент") - Чигодайкиной Н.В., представителя по доверенности от 10.12.2013 N 87-20131210-01;
- от ответчика (Красноярской таможни) - Жилина М.Г., представителя по доверенности от 14.04.2014 N 06-66/48;
- от ответчика (Хакасской таможни) - Писанова О.Г., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 07-01/00068;
- от ответчика (Иркутской таможни) - Жилкиной Т.С., представителя по доверенности от 30.12.2013, Тришкиной М.Ю., представителя по доверенности от 16.04.2014 N 05-45/07322;
- от ответчика (Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы) - Жилина М.Г., представителя по доверенности от 24.01.2014 N 16-01-14/00829;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" марта 2014 года по делу N А33-13635/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (далее - Сибирское таможенное управление) о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007, к Красноярской таможне о признании недействительным уточненного требования об уплате таможенных платежей от 23.01.2014 N 32, к Хакасской таможне о признании недействительным уточненного требования об уплате таможенных платежей от 21.01.2014 N 1, к Иркутской таможне о признании недействительными уточненных требований об уплате таможенных платежей от 17.01.2014 N N 1-10.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Из апелляционной жалобы следует, что Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорий Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728), устанавливает новые запреты и ограничения в пользовании условно выпущенными товарами, которые ухудшили положение заявителя по сравнению с ранее действовавшим порядком предоставления льгот, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 (далее - Постановление N 883), поэтому подлежат применению положения статей 54, 57 Конституции Российской Федерации, не допускающие предание обратной силы законам, устанавливающим или отягчающим ответственность либо устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков.
Общество также считает, что судом не учтены пункт 4 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии и абзац 7 статьи 4 Концепции Основ законодательства Евразийской экономического союза об инвестициях, предусматривающие, что нормы законодательства, ухудшающих положение лица, обратной силы не имеют.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что таможенными органами доказана передача спорных погрузчиков в аренду, и считает, что Перечень техники, ввезенной в режиме условно выпущенных товаров, на который ссылается суд, не содержит сведений о передаче погрузчиков в аренду, судом не дана оценка доводам о несоответствии сведений, содержащихся в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД), актах приема-передачи погрузчиков в аренду, паспортах самоходных машин, которые позволяли бы идентифицировать погрузчики, условно выпущенные по спорным ГТД, и погрузчики, переданные в аренду.
Также заявитель указывает, что два погрузчика были возвращены из аренды до введения в действие Порядка N 728, один погрузчик вообще не передавался в аренду.
Сибирское таможенное управление, Красноярская, Хакасская и Иркутская таможни в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.07.2014 объявлялся перерыв до 14-00 часов 01.08.2014.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В июле 2005 года иностранным учредителем - Компанией "ЛЭНРИК СЕРВИСИЗ, ЛТД." ("LAN RIK SERVICES.LTD.") в качестве вклада в уставный капитал ООО "РЕНТ Сервис" (с 16.08.2006 переименовано в ООО "РУСАЛ Сервис Рент") внесены вилочные автопогрузчики.
Автопогрузчики с вилочным захватом в количестве 92 штук ввезены в Российскую Федерацию в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал заявителя, продекларированы:
- в Красноярской таможне по ГТД N 10606060/180705/0005389 в количестве 30 штук,
- в Братской таможне по ГТД N 10616060/110705/0010516 в количестве 53 штук,
- в Хакасской таможне по ГТД N 10604030/060705/0001347 в количестве 9 штук.
Погрузчики по ГТД N 10606060/180705/0005389, N 10604030/060705/0001347, N 10616060/110705/0010516 выпущены условно, под процедуру для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товару (погрузчикам) по указанным ГТД предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин на общую сумму 2 456 675 рублей 80 копеек:
- по ГТД N 10606060/180705/0005389 на сумму 818 156 рублей 80 копеек,
- по ГТД N 10604030/060705/0001347 на сумму 259 226 рублей,
- по ГТД N 10616060/110705/0010516 на сумму 1 379 293 рублей.
По результатам внеплановой выездной таможенной проверки соблюдения обществом таможенного законодательства по выпуску товаров Сибирским таможенным управлением составлен акт выездной таможенной проверки от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/А0007, вынесено решение от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007.
В акте выездной таможенной проверки от 21.06.2013 указано:
- - товары, продекларированные по ГТД N 10606060/180705/0005389, N 10604030/060705/0001347, N 10616060/110705/0010516 переданы обществом во временное пользование (сданы в аренду) ОАО "Русал Саяногорский Алюминиевый завод", ОАО "Русал Красноярский Алюминиевый завод", ОАО "Русал Братский Алюминиевый завод", ОАО "Русал Новокузнецкий Алюминиевый завод", ООО "Русская инжиниринговая компания", ООО "Русал Ресал", ООО "Братскстройсервис", ООО "Управление Бытового Обслуживания", ООО "Тимокс" по соответствующим договорам аренды транспортных средств без экипажа, актам приема-передачи;
- - заявителем после вступления в силу Порядка N 728 осуществлена передача во временное пользование транспортных средств (92 автопогрузчиков с вилочным захватом), в связи с чем у него возникло обязательство по уплате таможенной пошлины в отношении товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя в уставной капитал по ГТД N 10606060/180705/0005389, N 10604030/060705/0001347, N 10616060/110705/0010516;
- - общество допустило нарушение требований и ограничений таможенной процедуры условного выпуска товара, оформленного по ГТД N 10606060/180705/0005389, N 10604030/060705/0001347, N 10616060/110705/0010516, установленных абзацем 3 пункта 4 Порядком N 728, выразившееся в совершении сделок, предусматривающих передачу товаров, ввезенных с освобождением от таможенных платежей во временное пользование (аренду) после 18.08.2011.
В связи с этим Сибирское таможенное управление решением от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 отказало в применении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара "автопогрузчики с вилочным захватом", продекларированного по ГТД N 10606060/180705/0005389 в Красноярской таможне, по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне, по ГТД N 10604030/060705/0001347 в Хакасской таможне.
В адрес ООО "РУСАЛ Сервис Рент" выставлены:
- Красноярской таможней требование об уплате таможенных платежей от 18.07.2013 N 472 в размере 952 484 рубля 51 копейка (ввозная таможенная пошлина 818 156 рублей 80 копеек, пени 134 327 рублей 71 копейка),
- Иркутской таможней (ранее - Братская таможня) требования об уплате таможенных платежей от 30.07.2013 N N 185, 186, 187, 188, 189, 190 в размере 1 862 024 рублей 47 копеек (ввозная таможенная пошлина и НДС - 1 598 812 рублей 01 копейка, пени 263 212 рублей 46 копеек),
- Хакасской таможней требование об уплате таможенных платежей от 18.07.2013 N 5 в размере 300 707 рублей 68 копеек (ввозная таможенная пошлина 259 226 рублей, пени 41 481 рубль 68 копеек).
Обществом 27.01.2014 получены уточненное требования об уплате таможенных платежей от 23.01.2014 N 32 от Красноярской таможни на сумму 942 078 рублей 92 копейки и отзыв требования от 18.07.2013 N 472 (исх. N 12-01-47/01090 от 23.01.2014); уточненное требование об уплате таможенных платежей от 21.01.2014 N 1 от Хакасской таможни на сумму 298 878 рублей 93 копейки и отзыв требования от 18.07.2013 N 5 (исх. N 16-11/00424 от 21.01.2014), уточненные требования об уплате таможенных платежей от 17.01.2014 N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 от Иркутской таможни на сумму 1 550 001 рубль 63 копейки и отзыв требований от 30.07.2013 N N 185-190 (исх. N 12-01-43/00767 от 17.01.2014).
Заявитель в судебном порядке оспорил решение от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 Сибирского таможенного управления, уточненное требование об уплате таможенных платежей от 23.01.2014 N 32 Красноярской таможни, уточненное требование об уплате таможенных платежей от 21.01.2014 N 1 Хакасской таможни, уточненные требования об уплате таможенных платежей от 17.01.2014 N N 1-10 Иркутской таможни, полагая, что данные акты противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для признания оспариваемых решения Сибирского таможенного управления и уточненных требований об уплате таможенных платежей недействительными согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, что они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период таможенного декларирования товаров), товары считались выпущенными условно, если в отношении них были предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могли использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Использование указанных товаров в иных целях допускалось с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства Российской Федерации.
При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, являлось Постановление N 883, пунктом 1 которого предусматривалось, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Пункт 2 Постановления N 883 содержал единственное условие, при котором причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации - реализация товаров.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Таможенного кодекса таможенное законодательство состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза; международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с Кодексом и международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Таможенный кодекс на основании его статьи 366 применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (пункт 1); по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу Таможенного кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Таможенного кодекса (пункт 2).
Из пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Так как товары, ввезенные в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, были помещены под таможенный режим условного выпуска для внутреннего потребления в 2005 году, то к спорным правоотношениям подлежат применению не положения пункта 4 статьи 368 Таможенного кодекса, а переходные положения, установленные статьей 370 названного Кодекса, в соответствии с которыми товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу Таможенного кодекса в Российской Федерации под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления, со дня вступления в силу Таможенного кодекса считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении таких товаров подлежат применению положения Таможенного кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Следовательно, принимая во внимание приведенные нормы материального права, к товарам общества, помещенным до применения на территории Российской Федерации Таможенного кодекса под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, с 01.07.2010 подлежит применению правовой режим, установленный для данных товаров таможенным законодательством Таможенного союза.
Статьей 200 Таможенного кодекса установлено, что товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются выпущенными условно и могут использоваться только в целях соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 200 Таможенного кодекса условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.
Из анализа приведенных норм права следует, что спорные товары являются условно выпущенными, обладают статусом иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления урегулированы в статье 211 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих случаях, установленных статьей 80 Таможенного кодекса, которые включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Срок уплаты таможенных пошлин, налогов за товары - до их выпуска.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В силу пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот (подпункт 2).
Принимая во внимание изложенное, пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу Таможенного кодекса, должен исчисляться начиная с 01.07.2010, а не с даты условного выпуска, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 Кодекса, Таможенным кодексом Российской Федерации, не были регламентированы.
Указанный вывод соответствует аналогичному выводу Суда Евразийского экономического сообщества, изложенному в решении от 1 ноября 2013 года, рассмотревшему вопрос об обратной силе ряда положений таможенного законодательства Таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот.
Согласно пункту 4 Порядка N 728 товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Абзацем 3 пункта 4 Порядка N 728 введены дополнительные условия (ограничения) целевого использование условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование. В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Указанные нормы Порядка N 728 в силу пункта 1 статьи 370 Таможенного кодекса применяются с 18.08.2011 к товарам, ранее ввезенным на территорию Российской Федерации и приобретшим с момента вступления в силу Таможенного кодекса статус товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
Довод общества о неприменении к обстоятельствам дела абзаца третьего пункта 4 Порядка N 728 подлежит отклонению как основанный на неверном истолковании приведенных норм материального права.
Ссылаясь на статьи 54, 57 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии и абзац 7 статьи 4 Концепции Основ законодательства Евразийской экономического союза об инвестициях, заявитель считает, что абзац третий пункта 4 Порядка N 728 ухудшает его положения по сравнению с ранее действовавшим законодательством, поэтому не подлежит применению.
Данный довод не может быть принят во внимание, так как в данном случае абзац 3 пункта 4 Порядка N 728 применяется к правоотношениям, возникшим после вступления Порядка N 728 в силу, и не может ухудшать положение заявителя.
Кроме того, правомерность применения абзаца третьего пункта 4 Порядка N 728 к товарам, ввезенным и условно выпущенным до вступления в силу Таможенного кодекса и Порядка N 728, подтверждена решениями Суда Евразийского экономического сообщества от 1 ноября 2013 года, 24 февраля 2014 года по делу об оспаривании пункта 4 Порядка N 728.
Суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что таможенный орган не доказал передачу в аренду товаров, ввезенных по указанным ГТД. При этом суд указал, что в справке "Перечень техники, ввезенной в режиме условно выпущенных товаров", представленной обществом таможенному органу при проверке, содержится информация о номере ГДТ, подразделении таможенного оформления, модели (по поступлению), инвентарном номере, бухгалтерском учете (ОС-1), остаточной стоимости по состоянию на 01.12.2012, использовании товаров по состоянию на 01.12.2012, местонахождении товаров (адресе фактического местонахождения).
В связи с этим суд признал факт передачи в аренду и нахождения этого имущества (погрузчиков, указанных в ГТД N 10606060/180705/0005389 в количестве 30 штук, по ГТД N 10616060/110705/0010516 в количестве 53 штук, по ГТД N 10604030/060705/0001347 в количестве 9 штук), по адресам, указанным в сведениях, переданных при проверке, учитывая, что какие-либо доказательства, опровергающие доводы таможенных органов, заявителем в материалы дела не представлены.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства передачи ввезенного по указанным ГТД товара в аренду после вступления в силу Порядка N 728 должны доказать таможенные органы.
Суд апелляционной инстанции, оценивая "Перечень техники, ввезенной в режиме условно выпущенных товаров", представленный обществом таможенному органу при проверке, считает, что данный документ не содержит информации о передаче погрузчиков в аренду, указание на место нахождения погрузчиков не свидетельствует об использовании их другими лицами на условиях аренды.
В решении от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 Сибирское таможенное управление в подтверждение обстоятельств передачи погрузчиков в аренду ссылается на соответствующие договоры аренды и акты приема-передачи погрузчиков в аренду.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствуют доказательства передачи в аренду погрузчиков, указанных в оспариваемом решении Сибирского таможенного управления под N 31 и N 37, после введения в действие Порядка N 728.
Договоры аренды от 21.11.2011 N 810Т089 и от 25.11.2011 N 8710Т100 с приложениями, заключенные заявителем, соответственно, с ООО "Русская Инжиниринговая Компания" и ООО "Управление Бытового Обслуживания", на которые имеется ссылка в решении Сибирского таможенного управления, не содержат сведений, позволяющих идентифицировать погрузчики, передаваемые в аренду по этим договорам.
Указанные в решении Сибирского таможенного управления акты приема-передачи N 007665 и N 003255 свидетельствуют, что погрузчик (N 31) Тойота 62-7FD30 рама N 607FD30 передан в аренду 01.10.2010 и возвращен из аренды 05.09.2011, погрузчик (N 37)Тойота 02-7FD18 рама N 7FD18-23176 передан в аренду 01.07.2008 и возвращен из аренды 17.11.2008. Следовательно, указанные акты приема-передачи не относятся к договорам от 21.11.2011 N 810Т089 и от 25.11.2011 N 8710Т100 и не подтверждают передачу этих погрузчиков в аренду основании договора, заключенного после 18.08.2011.
Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение погрузчика N 31 из аренды 05.09.2011 не является основанием для отказа в применение льготы по таможенным платежам, так как в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Порядка N 728 не распространяются на договоры, заключенные до его введения в действие, а согласно акту N 007665 погрузчик был передан в аренду 01.10.2010.
В связи с этим Сибирское таможенное управление решением от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 неправомерно отказало в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара "автопогрузчики с вилочным захватом" модели ТОЙОТА 62-7/FD30 рама N 607FD30-16169 и модели ТОЙОТА 02-7/FD18 рама N 7FD18-23176, продекларированного по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне.
Решением Сибирского таможенного управления отказано в применении льготы по таможенным платежам в отношении погрузчика Тойота 02-7/FD18 рама N 7FD18-23183 (в решении указан под N 2). В данной части оспариваемое решение Сибирского таможенного управления не нарушает права заявителя, поскольку данный погрузчик по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне не декларировался, уточненными требованиями Иркутской таможни от 17.01.2014 N N 1-10 таможенные платежи и пени по данному погрузчику не начислялись, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания решения Сибирского таможенного управления в данной части недействительным.
Заявитель считает, что таможенными органами не доказана передача товара, ввезенного по ГТД N 10606060/180705/0005389, N 10604030/060705/0001347, N 10616060/110705/0010516, в аренду в связи с несоответствием сведений, содержащихся в этих ГТД, актах приема-передачи погрузчиков в аренду, паспортах самоходных машин, которые позволяли бы идентифицировать погрузчики, условно выпущенные по спорным ГТД, и погрузчики, переданные в аренду.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения, индивидуализирующие погрузчики, ввезенные по указанным ГТД, содержатся у таможенных органов, оформивших ввоз товара и выдавших паспорта самоходных машин, и данные сведения соответствуют информации, содержащейся в "Перечне техники, ввезенной в режиме условно выпущенных товаров", представленный обществом таможенному органу при проверке. Данная информация позволяет определить соответствие погрузчиков, ввезенных по ГТД N 10606060/180705/0005389, N 10604030/060705/0001347, N 10616060/110705/0010516, и переданных в аренду по актам приема-передачи, указанным Сибирским таможенным управлением в оспариваемом решении.
Несоответствие в указании моделей погрузчиков, номеров рам в этих документах объясняется техническими ошибками, связанными с опечатками и пропусками при указании этих сведений. Однако данные технические ошибки не препятствуют установлению индивидуализирующих сведений в отношении погрузчиков, переданных в аренду, и их соответствие погрузчикам, ввезенным по указанным ГТД.
В связи с этим неосновательными являются доводы заявителя о недоказанности передачи в аренду погрузчиков, ввезенных по ГТД N 10606060/180705/0005389, N 10604030/060705/0001347, N 10616060/110705/0010516 (за исключением погрузчиков N N 2, 31 и 37) после вступления в силу Порядка N 728.
В соответствии с частью 1 статья 91 Таможенного кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган согласно части 2 указанной статьи направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции считает, что направление Красноярской таможней уточненного требования от 23.01.2014 N 32 об уплате таможенных платежей на сумму 942 078 рублей 92 копейки и отзыв требования от 18.07.2013 N 472, направление Хакасской таможней уточненного требования об уплате таможенных платежей от 21.01.2014 N 1 на сумму 298 878 рублей 93 копейки и отзыв требования от 18.07.2013 N 5 от 21.01.2014 N 1, направление Иркутской таможней уточненных требований об уплате таможенных платежей от 17.01.2014 N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 на сумму 1 550 001 рубль 63 копейки и отзыв требований от 30.07.2013 N N 185-190 соответствует порядку и срокам направления уточненных требований, предусмотренным статьей 152 названного Федерального закона.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что неправомерность решения Сибирского таможенного управления от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 в части отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара "автопогрузчики с вилочным захватом" модели ТОЙОТА 62-7/FD30 рама N 607FD30-16169 и модели ТОЙОТА 02-7/FD18 рама N 7FD18-23176, продекларированного по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне, свидетельствует об отсутствии оснований для предложения в требовании от 17.01.2014 N 1, выставленном Иркутской таможней, уплатить таможенные платежи и пени, начисленные в отношении этих погрузчиков.
Согласно представленным Иркутской таможней и заявителем расчетов размер таких таможенных платежей составляет 52 339 рублей 90 копеек, сумма пеней - 8078 рублей 22 копейки.
На основании изложенного в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств решение суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части отказа в признании недействительными решения от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 Сибирского таможенного управления в части отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара "автопогрузчики с вилочным захватом" модели ТОЙОТА 62-7/FD30 рама N 607FD30-16169 и модели ТОЙОТА 02-7/FD18 рама N 7FD18-23176, продекларированного по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне, и уточненного требования об уплате платежей от 17.01.2014 N 1 в части предложения уплатить 52 339 рублей 90 копеек таможенных платежей и 8078 рублей 22 копейки пеней, выставленного Иркутской таможней, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частичного удовлетворения требований, предъявленных к Сибирскому таможенному управлению и Иркутской таможне, с них в пользу заявителя следует взыскать по 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявления о принятии обеспечительной меры, удовлетворенного определением суда первой инстанции от 6 февраля 2014 года.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" марта 2014 года по делу N А33-13635/2013 отменить в части отказа в признании недействительными решения от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в части отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара "автопогрузчики с вилочным захватом" модели ТОЙОТА 62-7/FD30 рама N 607FD30-16169 и модели ТОЙОТА 02-7/FD18 рама N 7FD18-23176, продекларированного по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне, и уточненного требования об уплате платежей от 17.01.2014 N 1 в части предложения уплатить 52 339 рублей 90 копеек таможенных платежей и 8078 рублей 22 копейки пеней, выставленного Иркутской таможней.
В отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать недействительными решения от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в части отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара "автопогрузчики с вилочным захватом" модели ТОЙОТА 62-7/FD30 рама N 607FD30-16169 и модели ТОЙОТА 02-7/FD18 рама N 7FD18-23176, продекларированного по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне, и уточненного требования об уплате платежей от 17.01.2014 N 1 в части предложения уплатить 52 339 рублей 90 копеек таможенных платежей и 8078 рублей 22 копейки пеней, выставленного Иркутской таможней
В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.
Взыскать с Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" 4500 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с Иркутской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" 4500 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N А33-13635/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N А33-13635/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "01" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" августа 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной Н.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя (ООО "РУСАЛ Сервис Рент") - Чигодайкиной Н.В., представителя по доверенности от 10.12.2013 N 87-20131210-01;
- от ответчика (Красноярской таможни) - Жилина М.Г., представителя по доверенности от 14.04.2014 N 06-66/48;
- от ответчика (Хакасской таможни) - Писанова О.Г., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 07-01/00068;
- от ответчика (Иркутской таможни) - Жилкиной Т.С., представителя по доверенности от 30.12.2013, Тришкиной М.Ю., представителя по доверенности от 16.04.2014 N 05-45/07322;
- от ответчика (Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы) - Жилина М.Г., представителя по доверенности от 24.01.2014 N 16-01-14/00829;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" марта 2014 года по делу N А33-13635/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (далее - Сибирское таможенное управление) о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007, к Красноярской таможне о признании недействительным уточненного требования об уплате таможенных платежей от 23.01.2014 N 32, к Хакасской таможне о признании недействительным уточненного требования об уплате таможенных платежей от 21.01.2014 N 1, к Иркутской таможне о признании недействительными уточненных требований об уплате таможенных платежей от 17.01.2014 N N 1-10.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Из апелляционной жалобы следует, что Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорий Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 (далее - Порядок N 728), устанавливает новые запреты и ограничения в пользовании условно выпущенными товарами, которые ухудшили положение заявителя по сравнению с ранее действовавшим порядком предоставления льгот, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 (далее - Постановление N 883), поэтому подлежат применению положения статей 54, 57 Конституции Российской Федерации, не допускающие предание обратной силы законам, устанавливающим или отягчающим ответственность либо устанавливающим новые налоги или ухудшающим положение налогоплательщиков.
Общество также считает, что судом не учтены пункт 4 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии и абзац 7 статьи 4 Концепции Основ законодательства Евразийской экономического союза об инвестициях, предусматривающие, что нормы законодательства, ухудшающих положение лица, обратной силы не имеют.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что таможенными органами доказана передача спорных погрузчиков в аренду, и считает, что Перечень техники, ввезенной в режиме условно выпущенных товаров, на который ссылается суд, не содержит сведений о передаче погрузчиков в аренду, судом не дана оценка доводам о несоответствии сведений, содержащихся в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД), актах приема-передачи погрузчиков в аренду, паспортах самоходных машин, которые позволяли бы идентифицировать погрузчики, условно выпущенные по спорным ГТД, и погрузчики, переданные в аренду.
Также заявитель указывает, что два погрузчика были возвращены из аренды до введения в действие Порядка N 728, один погрузчик вообще не передавался в аренду.
Сибирское таможенное управление, Красноярская, Хакасская и Иркутская таможни в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.07.2014 объявлялся перерыв до 14-00 часов 01.08.2014.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В июле 2005 года иностранным учредителем - Компанией "ЛЭНРИК СЕРВИСИЗ, ЛТД." ("LAN RIK SERVICES.LTD.") в качестве вклада в уставный капитал ООО "РЕНТ Сервис" (с 16.08.2006 переименовано в ООО "РУСАЛ Сервис Рент") внесены вилочные автопогрузчики.
Автопогрузчики с вилочным захватом в количестве 92 штук ввезены в Российскую Федерацию в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал заявителя, продекларированы:
- в Красноярской таможне по ГТД N 10606060/180705/0005389 в количестве 30 штук,
- в Братской таможне по ГТД N 10616060/110705/0010516 в количестве 53 штук,
- в Хакасской таможне по ГТД N 10604030/060705/0001347 в количестве 9 штук.
Погрузчики по ГТД N 10606060/180705/0005389, N 10604030/060705/0001347, N 10616060/110705/0010516 выпущены условно, под процедуру для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товару (погрузчикам) по указанным ГТД предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин на общую сумму 2 456 675 рублей 80 копеек:
- по ГТД N 10606060/180705/0005389 на сумму 818 156 рублей 80 копеек,
- по ГТД N 10604030/060705/0001347 на сумму 259 226 рублей,
- по ГТД N 10616060/110705/0010516 на сумму 1 379 293 рублей.
По результатам внеплановой выездной таможенной проверки соблюдения обществом таможенного законодательства по выпуску товаров Сибирским таможенным управлением составлен акт выездной таможенной проверки от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/А0007, вынесено решение от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007.
В акте выездной таможенной проверки от 21.06.2013 указано:
- - товары, продекларированные по ГТД N 10606060/180705/0005389, N 10604030/060705/0001347, N 10616060/110705/0010516 переданы обществом во временное пользование (сданы в аренду) ОАО "Русал Саяногорский Алюминиевый завод", ОАО "Русал Красноярский Алюминиевый завод", ОАО "Русал Братский Алюминиевый завод", ОАО "Русал Новокузнецкий Алюминиевый завод", ООО "Русская инжиниринговая компания", ООО "Русал Ресал", ООО "Братскстройсервис", ООО "Управление Бытового Обслуживания", ООО "Тимокс" по соответствующим договорам аренды транспортных средств без экипажа, актам приема-передачи;
- - заявителем после вступления в силу Порядка N 728 осуществлена передача во временное пользование транспортных средств (92 автопогрузчиков с вилочным захватом), в связи с чем у него возникло обязательство по уплате таможенной пошлины в отношении товара, ввезенного в качестве вклада иностранного учредителя в уставной капитал по ГТД N 10606060/180705/0005389, N 10604030/060705/0001347, N 10616060/110705/0010516;
- - общество допустило нарушение требований и ограничений таможенной процедуры условного выпуска товара, оформленного по ГТД N 10606060/180705/0005389, N 10604030/060705/0001347, N 10616060/110705/0010516, установленных абзацем 3 пункта 4 Порядком N 728, выразившееся в совершении сделок, предусматривающих передачу товаров, ввезенных с освобождением от таможенных платежей во временное пользование (аренду) после 18.08.2011.
В связи с этим Сибирское таможенное управление решением от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 отказало в применении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара "автопогрузчики с вилочным захватом", продекларированного по ГТД N 10606060/180705/0005389 в Красноярской таможне, по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне, по ГТД N 10604030/060705/0001347 в Хакасской таможне.
В адрес ООО "РУСАЛ Сервис Рент" выставлены:
- Красноярской таможней требование об уплате таможенных платежей от 18.07.2013 N 472 в размере 952 484 рубля 51 копейка (ввозная таможенная пошлина 818 156 рублей 80 копеек, пени 134 327 рублей 71 копейка),
- Иркутской таможней (ранее - Братская таможня) требования об уплате таможенных платежей от 30.07.2013 N N 185, 186, 187, 188, 189, 190 в размере 1 862 024 рублей 47 копеек (ввозная таможенная пошлина и НДС - 1 598 812 рублей 01 копейка, пени 263 212 рублей 46 копеек),
- Хакасской таможней требование об уплате таможенных платежей от 18.07.2013 N 5 в размере 300 707 рублей 68 копеек (ввозная таможенная пошлина 259 226 рублей, пени 41 481 рубль 68 копеек).
Обществом 27.01.2014 получены уточненное требования об уплате таможенных платежей от 23.01.2014 N 32 от Красноярской таможни на сумму 942 078 рублей 92 копейки и отзыв требования от 18.07.2013 N 472 (исх. N 12-01-47/01090 от 23.01.2014); уточненное требование об уплате таможенных платежей от 21.01.2014 N 1 от Хакасской таможни на сумму 298 878 рублей 93 копейки и отзыв требования от 18.07.2013 N 5 (исх. N 16-11/00424 от 21.01.2014), уточненные требования об уплате таможенных платежей от 17.01.2014 N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 от Иркутской таможни на сумму 1 550 001 рубль 63 копейки и отзыв требований от 30.07.2013 N N 185-190 (исх. N 12-01-43/00767 от 17.01.2014).
Заявитель в судебном порядке оспорил решение от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 Сибирского таможенного управления, уточненное требование об уплате таможенных платежей от 23.01.2014 N 32 Красноярской таможни, уточненное требование об уплате таможенных платежей от 21.01.2014 N 1 Хакасской таможни, уточненные требования об уплате таможенных платежей от 17.01.2014 N N 1-10 Иркутской таможни, полагая, что данные акты противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для признания оспариваемых решения Сибирского таможенного управления и уточненных требований об уплате таможенных платежей недействительными согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить, что они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 151 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период таможенного декларирования товаров), товары считались выпущенными условно, если в отношении них были предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов. Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могли использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Использование указанных товаров в иных целях допускалось с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства Российской Федерации.
При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате таможенных платежей, являлось Постановление N 883, пунктом 1 которого предусматривалось, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Пункт 2 Постановления N 883 содержал единственное условие, при котором причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации - реализация товаров.
С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Таможенного кодекса таможенное законодательство состоит из Таможенного кодекса Таможенного союза; международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с Кодексом и международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Таможенный кодекс на основании его статьи 366 применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу (пункт 1); по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу Таможенного кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 Таможенного кодекса (пункт 2).
Из пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Так как товары, ввезенные в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал общества с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, были помещены под таможенный режим условного выпуска для внутреннего потребления в 2005 году, то к спорным правоотношениям подлежат применению не положения пункта 4 статьи 368 Таможенного кодекса, а переходные положения, установленные статьей 370 названного Кодекса, в соответствии с которыми товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу Таможенного кодекса в Российской Федерации под таможенный режим выпуск для внутреннего потребления, со дня вступления в силу Таможенного кодекса считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении таких товаров подлежат применению положения Таможенного кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза.
Следовательно, принимая во внимание приведенные нормы материального права, к товарам общества, помещенным до применения на территории Российской Федерации Таможенного кодекса под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, с 01.07.2010 подлежит применению правовой режим, установленный для данных товаров таможенным законодательством Таможенного союза.
Статьей 200 Таможенного кодекса установлено, что товары, по которым предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, считаются выпущенными условно и могут использоваться только в целях соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 200 Таможенного кодекса условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов.
Из анализа приведенных норм права следует, что спорные товары являются условно выпущенными, обладают статусом иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления урегулированы в статье 211 Таможенного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 211 Таможенного кодекса в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в общих случаях, установленных статьей 80 Таможенного кодекса, которые включают уплату таможенных пошлин, налогов, а также помещение товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами. Срок уплаты таможенных пошлин, налогов за товары - до их выпуска.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
В силу пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот (подпункт 2).
Принимая во внимание изложенное, пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу Таможенного кодекса, должен исчисляться начиная с 01.07.2010, а не с даты условного выпуска, поскольку ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 Кодекса, Таможенным кодексом Российской Федерации, не были регламентированы.
Указанный вывод соответствует аналогичному выводу Суда Евразийского экономического сообщества, изложенному в решении от 1 ноября 2013 года, рассмотревшему вопрос об обратной силе ряда положений таможенного законодательства Таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот.
Согласно пункту 4 Порядка N 728 товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
Абзацем 3 пункта 4 Порядка N 728 введены дополнительные условия (ограничения) целевого использование условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передача таких товаров во временное пользование. В случае несоблюдения таких ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Указанные нормы Порядка N 728 в силу пункта 1 статьи 370 Таможенного кодекса применяются с 18.08.2011 к товарам, ранее ввезенным на территорию Российской Федерации и приобретшим с момента вступления в силу Таможенного кодекса статус товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
Довод общества о неприменении к обстоятельствам дела абзаца третьего пункта 4 Порядка N 728 подлежит отклонению как основанный на неверном истолковании приведенных норм материального права.
Ссылаясь на статьи 54, 57 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии и абзац 7 статьи 4 Концепции Основ законодательства Евразийской экономического союза об инвестициях, заявитель считает, что абзац третий пункта 4 Порядка N 728 ухудшает его положения по сравнению с ранее действовавшим законодательством, поэтому не подлежит применению.
Данный довод не может быть принят во внимание, так как в данном случае абзац 3 пункта 4 Порядка N 728 применяется к правоотношениям, возникшим после вступления Порядка N 728 в силу, и не может ухудшать положение заявителя.
Кроме того, правомерность применения абзаца третьего пункта 4 Порядка N 728 к товарам, ввезенным и условно выпущенным до вступления в силу Таможенного кодекса и Порядка N 728, подтверждена решениями Суда Евразийского экономического сообщества от 1 ноября 2013 года, 24 февраля 2014 года по делу об оспаривании пункта 4 Порядка N 728.
Суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что таможенный орган не доказал передачу в аренду товаров, ввезенных по указанным ГТД. При этом суд указал, что в справке "Перечень техники, ввезенной в режиме условно выпущенных товаров", представленной обществом таможенному органу при проверке, содержится информация о номере ГДТ, подразделении таможенного оформления, модели (по поступлению), инвентарном номере, бухгалтерском учете (ОС-1), остаточной стоимости по состоянию на 01.12.2012, использовании товаров по состоянию на 01.12.2012, местонахождении товаров (адресе фактического местонахождения).
В связи с этим суд признал факт передачи в аренду и нахождения этого имущества (погрузчиков, указанных в ГТД N 10606060/180705/0005389 в количестве 30 штук, по ГТД N 10616060/110705/0010516 в количестве 53 штук, по ГТД N 10604030/060705/0001347 в количестве 9 штук), по адресам, указанным в сведениях, переданных при проверке, учитывая, что какие-либо доказательства, опровергающие доводы таможенных органов, заявителем в материалы дела не представлены.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства передачи ввезенного по указанным ГТД товара в аренду после вступления в силу Порядка N 728 должны доказать таможенные органы.
Суд апелляционной инстанции, оценивая "Перечень техники, ввезенной в режиме условно выпущенных товаров", представленный обществом таможенному органу при проверке, считает, что данный документ не содержит информации о передаче погрузчиков в аренду, указание на место нахождения погрузчиков не свидетельствует об использовании их другими лицами на условиях аренды.
В решении от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 Сибирское таможенное управление в подтверждение обстоятельств передачи погрузчиков в аренду ссылается на соответствующие договоры аренды и акты приема-передачи погрузчиков в аренду.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствуют доказательства передачи в аренду погрузчиков, указанных в оспариваемом решении Сибирского таможенного управления под N 31 и N 37, после введения в действие Порядка N 728.
Договоры аренды от 21.11.2011 N 810Т089 и от 25.11.2011 N 8710Т100 с приложениями, заключенные заявителем, соответственно, с ООО "Русская Инжиниринговая Компания" и ООО "Управление Бытового Обслуживания", на которые имеется ссылка в решении Сибирского таможенного управления, не содержат сведений, позволяющих идентифицировать погрузчики, передаваемые в аренду по этим договорам.
Указанные в решении Сибирского таможенного управления акты приема-передачи N 007665 и N 003255 свидетельствуют, что погрузчик (N 31) Тойота 62-7FD30 рама N 607FD30 передан в аренду 01.10.2010 и возвращен из аренды 05.09.2011, погрузчик (N 37)Тойота 02-7FD18 рама N 7FD18-23176 передан в аренду 01.07.2008 и возвращен из аренды 17.11.2008. Следовательно, указанные акты приема-передачи не относятся к договорам от 21.11.2011 N 810Т089 и от 25.11.2011 N 8710Т100 и не подтверждают передачу этих погрузчиков в аренду основании договора, заключенного после 18.08.2011.
Суд апелляционной инстанции считает, что возвращение погрузчика N 31 из аренды 05.09.2011 не является основанием для отказа в применение льготы по таможенным платежам, так как в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Порядка N 728 не распространяются на договоры, заключенные до его введения в действие, а согласно акту N 007665 погрузчик был передан в аренду 01.10.2010.
В связи с этим Сибирское таможенное управление решением от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 неправомерно отказало в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара "автопогрузчики с вилочным захватом" модели ТОЙОТА 62-7/FD30 рама N 607FD30-16169 и модели ТОЙОТА 02-7/FD18 рама N 7FD18-23176, продекларированного по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне.
Решением Сибирского таможенного управления отказано в применении льготы по таможенным платежам в отношении погрузчика Тойота 02-7/FD18 рама N 7FD18-23183 (в решении указан под N 2). В данной части оспариваемое решение Сибирского таможенного управления не нарушает права заявителя, поскольку данный погрузчик по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне не декларировался, уточненными требованиями Иркутской таможни от 17.01.2014 N N 1-10 таможенные платежи и пени по данному погрузчику не начислялись, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания решения Сибирского таможенного управления в данной части недействительным.
Заявитель считает, что таможенными органами не доказана передача товара, ввезенного по ГТД N 10606060/180705/0005389, N 10604030/060705/0001347, N 10616060/110705/0010516, в аренду в связи с несоответствием сведений, содержащихся в этих ГТД, актах приема-передачи погрузчиков в аренду, паспортах самоходных машин, которые позволяли бы идентифицировать погрузчики, условно выпущенные по спорным ГТД, и погрузчики, переданные в аренду.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что сведения, индивидуализирующие погрузчики, ввезенные по указанным ГТД, содержатся у таможенных органов, оформивших ввоз товара и выдавших паспорта самоходных машин, и данные сведения соответствуют информации, содержащейся в "Перечне техники, ввезенной в режиме условно выпущенных товаров", представленный обществом таможенному органу при проверке. Данная информация позволяет определить соответствие погрузчиков, ввезенных по ГТД N 10606060/180705/0005389, N 10604030/060705/0001347, N 10616060/110705/0010516, и переданных в аренду по актам приема-передачи, указанным Сибирским таможенным управлением в оспариваемом решении.
Несоответствие в указании моделей погрузчиков, номеров рам в этих документах объясняется техническими ошибками, связанными с опечатками и пропусками при указании этих сведений. Однако данные технические ошибки не препятствуют установлению индивидуализирующих сведений в отношении погрузчиков, переданных в аренду, и их соответствие погрузчикам, ввезенным по указанным ГТД.
В связи с этим неосновательными являются доводы заявителя о недоказанности передачи в аренду погрузчиков, ввезенных по ГТД N 10606060/180705/0005389, N 10604030/060705/0001347, N 10616060/110705/0010516 (за исключением погрузчиков N N 2, 31 и 37) после вступления в силу Порядка N 728.
В соответствии с частью 1 статья 91 Таможенного кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган согласно части 2 указанной статьи направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции считает, что направление Красноярской таможней уточненного требования от 23.01.2014 N 32 об уплате таможенных платежей на сумму 942 078 рублей 92 копейки и отзыв требования от 18.07.2013 N 472, направление Хакасской таможней уточненного требования об уплате таможенных платежей от 21.01.2014 N 1 на сумму 298 878 рублей 93 копейки и отзыв требования от 18.07.2013 N 5 от 21.01.2014 N 1, направление Иркутской таможней уточненных требований об уплате таможенных платежей от 17.01.2014 N N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 на сумму 1 550 001 рубль 63 копейки и отзыв требований от 30.07.2013 N N 185-190 соответствует порядку и срокам направления уточненных требований, предусмотренным статьей 152 названного Федерального закона.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что неправомерность решения Сибирского таможенного управления от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 в части отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара "автопогрузчики с вилочным захватом" модели ТОЙОТА 62-7/FD30 рама N 607FD30-16169 и модели ТОЙОТА 02-7/FD18 рама N 7FD18-23176, продекларированного по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне, свидетельствует об отсутствии оснований для предложения в требовании от 17.01.2014 N 1, выставленном Иркутской таможней, уплатить таможенные платежи и пени, начисленные в отношении этих погрузчиков.
Согласно представленным Иркутской таможней и заявителем расчетов размер таких таможенных платежей составляет 52 339 рублей 90 копеек, сумма пеней - 8078 рублей 22 копейки.
На основании изложенного в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств решение суда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части отказа в признании недействительными решения от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 Сибирского таможенного управления в части отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара "автопогрузчики с вилочным захватом" модели ТОЙОТА 62-7/FD30 рама N 607FD30-16169 и модели ТОЙОТА 02-7/FD18 рама N 7FD18-23176, продекларированного по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне, и уточненного требования об уплате платежей от 17.01.2014 N 1 в части предложения уплатить 52 339 рублей 90 копеек таможенных платежей и 8078 рублей 22 копейки пеней, выставленного Иркутской таможней, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частичного удовлетворения требований, предъявленных к Сибирскому таможенному управлению и Иркутской таможне, с них в пользу заявителя следует взыскать по 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявления о принятии обеспечительной меры, удовлетворенного определением суда первой инстанции от 6 февраля 2014 года.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" марта 2014 года по делу N А33-13635/2013 отменить в части отказа в признании недействительными решения от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в части отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара "автопогрузчики с вилочным захватом" модели ТОЙОТА 62-7/FD30 рама N 607FD30-16169 и модели ТОЙОТА 02-7/FD18 рама N 7FD18-23176, продекларированного по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне, и уточненного требования об уплате платежей от 17.01.2014 N 1 в части предложения уплатить 52 339 рублей 90 копеек таможенных платежей и 8078 рублей 22 копейки пеней, выставленного Иркутской таможней.
В отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать недействительными решения от 21.06.2013 N 10600000/403/210613/Т0007 Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в части отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара "автопогрузчики с вилочным захватом" модели ТОЙОТА 62-7/FD30 рама N 607FD30-16169 и модели ТОЙОТА 02-7/FD18 рама N 7FD18-23176, продекларированного по ГТД N 10616060/110705/0010516 в Братской таможне, и уточненного требования об уплате платежей от 17.01.2014 N 1 в части предложения уплатить 52 339 рублей 90 копеек таможенных платежей и 8078 рублей 22 копейки пеней, выставленного Иркутской таможней
В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.
Взыскать с Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" 4500 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с Иркутской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСАЛ Сервис Рент" 4500 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)