Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орион ДВ",
апелляционное производство N 05АП-11547/2014
на решение от 29.07.2014
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-15746/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион ДВ" (ОГРН 1112540001463, ИНН 2540169622, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.03.2011)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки в отношении товара, ввезенного по ДТ N 10702020/070314/0005573; о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702020/070314/0005573 в сумме 707.375,32 руб.,
при участии:
- от ООО "Орион ДВ": представитель Лысакова С.Н. по доверенности от 14.05.2014 сроком на 1 год, паспорт;
- от Владивостокской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орион ДВ" (далее - заявитель, общество, ООО "Орион ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее таможенный орган, таможня) о проведении дополнительной проверки в отношении товара, ввезенного по ДТ N 10702020/070314/0005573; о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702020/070314/0005573 в сумме 707.375,32 руб.
Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб.
Решением от 29.07.2014 суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки, сославшись на наличие у таможни оснований и полномочий на его принятие.
Требование общества о взыскании с таможни излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 707.375,32 руб. на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество полагает, что судом первой инстанции не рассмотрены в полном объеме заявленные требования, поскольку суд исследовал только законность принятия решения о проведении дополнительной проверки, при этом правовой оценки корректировке таможенной стоимости не дал.
Вместе с тем, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые документы, с достоверностью подтверждающие правомерность применения первого метода.
Таким образом, поскольку оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, следовательно, дополнительно начисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Также суд не мотивировал основания для отказа во взыскании судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя.
По тексту апелляционной жалобы общество указывает на то, что в нарушение пункта 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес заявителя было направлено не прошитое и не подписанное решение суда, что является самостоятельным основанием для отмены вынесенного судебного акта.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Также представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 28.07.2014, письма Владивостокской таможни от 31.07.2014 N 25-28/34752 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате, заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 14.07.2014, а также решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.04.2014.
Заявленное обществом ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено на основании статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы в суд первой инстанции не представлялись и заявителем не приведено уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции уважительными
Владивостокская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя на рассмотрение апелляционной жалобы не направила, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителя таможни.
В материалы дела от таможни поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.
Из материалов дела коллегией установлено.
В марте 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 22.03.2011 N ОА-001RU и согласованной спецификации к нему от 10.02.2014 N 85 на территорию Таможенного союза ООО "Орион ДВ" ввезен товар, задекларированный по ДТ N N 10702020/070314/0005573. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости Таможенным органом, в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС), было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 08.03.2014.
В указанном решении таможня сослалась на то, что в ходе проверки спорной ДТ с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости, заявленная таможенная стоимость значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе.
На основании принятого решения таможня предложила декларанту в срок до 06.05.2014 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10702020/070314/0005573.
Также данным решением декларанту было предложено для выпуска товаров в срок до 14.03.2014 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей, и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Полагая, что решение таможни не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Орион ДВ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).
Из содержания статьи 188 ТК ТС следует, обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
Пунктами 1 и 2 статьи 98 ТК ТС установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта и должно быть обоснованным, в частности содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Порядок проведения дополнительной проверки подробно описан в пунктах 11 - 25 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту Порядок N 376) и Регламенте действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки для самостоятельного получения таможенным органом сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров (приложение N 3 Приказа ФТС России от 14.02.2011 N 272).
Основное требование к решению о проведении дополнительной проверки - его обоснованность. В пункте 11 Порядка N 376 приведен перечень возможных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, на которые могут ссылаться таможенные органы:
1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
По смыслу пункта 3 статьи 69 ТК ТС при проведении дополнительной проверки должностное лицо имеет право запросить у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. При этом, в свою очередь, у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза N 376.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями декларантом могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган, направляя в адрес заявителя решение о проведении дополнительной проверки от 08.03.2014, указал на вероятность заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом решении приведены конкретные признаки, указывающие, по мнению таможни, на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров.
Кроме того, принимая во внимание, что одной из форм таможенного контроля в силу статей 110, 111 ТК ТС является проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления, таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая оспариваемое решение о проведении дополнительной проверки с учетом изложенных норм таможенного законодательства и наличия у таможенного органа права на проведение проверок в отношении ввозимого товара, а также то, что в оспариваемом решении четко изложены мотивы его принятия и перечень запрошенных документов, сделал верный вывод о соответствии вынесенного таможенным органом решения статье 69 ТК ТС, Порядку N 376.
В соответствии со статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки от 08.03.2014 отсутствуют.
Довод общества о том, что судом не дана оценка законности корректировки, коллегией отклоняется, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товара не является предметом заявленных требований. Из буквального содержания заявления следует, что общество просило признать незаконным решение Владивостокской таможни о проведении дополнительной проверки от 08.03.2014.
Решение о проведении дополнительной проверки выносится таможенным органом ранее решения о корректировке, соответственно, вопросы о законности (незаконности) корректировки не входят в круг подлежащих исследованию и оценки обстоятельств при рассмотрении законности такого ненормативного акта как решение о проведении дополнительной проверки. Соответственно, заявленные обществом доводы о неправомерности корректировки не подлежат оценке судом в рамках настоящего дела как не имеющие правового значения.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно дал оценку законности решения таможни о проведении дополнительной проверки, оснований для проверки правомерности решения о корректировке таможенной стоимости у суда не имелось.
Требования общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 707.375,32 руб. правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку при обращении в суд ООО "Орион ДВ" не был соблюден досудебный (административный) порядок.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен статьями 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которой излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" несоблюдение административной процедуры, установленной для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявленными требованиями общество не представило доказательств соблюдения досудебного порядка и обращения в таможенный орган с заявлением о возврате спорных сумм.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заявление о возврате от 14.07.2014, которое было подано во Владивостокскую таможню 15.07.2014 (вх. N 39645), коллегией апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что данное заявление было представлено в Арбитражный суд Приморского края уже после судебного заседания.
Так, согласно входящему штампу Арбитражного суда Приморского края на соответствующем заявлении оно было представлено в суд 22.07.2014 в 15 часов 21 минуту, что также подтверждается выпиской из базы поступивших в суд документов (D:Kodeks\\workbase\\base.db4), в то время как судебное заседание было назначено на 22.07.2014 на 10 часов 00 минут и согласно протоколу судебного заседания окончено 22.07.2014 в 10 часов 30 минут. При этом, в судебном заседании присутствовал представитель общества, однако никаких ходатайств им не заявлялось и доказательств обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не представлялось.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 и части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При изложенных обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части оставления судом требований ООО "Орион ДВ" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 707.375,32 руб. без рассмотрения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя возмещаются за счет другой стороны по делу только если судебный акт вынесен в пользу лица, понесшего соответствующие расходы. Вместе с тем, в данном случае требования ООО "Орион ДВ" удовлетворены не были, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возмещения ему расходов, оплаченных представителю на основании договора от 14.05.2014 и платежного поручения N 255 от 15.05.2014.
Довод общества о том, что судом при изготовлении решения нарушены положения статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в адрес общества направлено решение суда не подписанное судьей и не заверенное печатью, что свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены решения суда, коллегией во внимание не принимается.
На основании части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в числе которых неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении (пункт 5).
Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не содержат положений, предусматривающих подписание судьей копии решения, которое направляется лицам, участвующим в деле.
Таким образом, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.
В материалах дела подшиты как резолютивная часть решения от 22.07.2014, так и мотивированное решение от 29.07.2014, подписанное вынесшим его судьей.
Кроме того, порядок оформления и изготовления копий судебных актов утвержден в пункте 10 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", из которого следует, что копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда "Копия верна" с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта. Копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу. При этом копии судебных актов, не требующих заверения гербовой печатью или ее дубликатами, могут скрепляться с помощью степлера.
Таким образом, поскольку решение суда не требует заверение гербовой печатью, в адрес ООО "Орион ДВ" направлена надлежащем образом оформленная и заверенная копия судебного акта.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 по делу N А51-15746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2014 N 05АП-11547/2014 ПО ДЕЛУ N А51-15746/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2014 г. N 05АП-11547/2014
Дело N А51-15746/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орион ДВ",
апелляционное производство N 05АП-11547/2014
на решение от 29.07.2014
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-15746/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион ДВ" (ОГРН 1112540001463, ИНН 2540169622, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.03.2011)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки в отношении товара, ввезенного по ДТ N 10702020/070314/0005573; о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702020/070314/0005573 в сумме 707.375,32 руб.,
при участии:
- от ООО "Орион ДВ": представитель Лысакова С.Н. по доверенности от 14.05.2014 сроком на 1 год, паспорт;
- от Владивостокской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орион ДВ" (далее - заявитель, общество, ООО "Орион ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее таможенный орган, таможня) о проведении дополнительной проверки в отношении товара, ввезенного по ДТ N 10702020/070314/0005573; о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702020/070314/0005573 в сумме 707.375,32 руб.
Одновременно общество просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб.
Решением от 29.07.2014 суд отказал обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки, сославшись на наличие у таможни оснований и полномочий на его принятие.
Требование общества о взыскании с таможни излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 707.375,32 руб. на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество полагает, что судом первой инстанции не рассмотрены в полном объеме заявленные требования, поскольку суд исследовал только законность принятия решения о проведении дополнительной проверки, при этом правовой оценки корректировке таможенной стоимости не дал.
Вместе с тем, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые документы, с достоверностью подтверждающие правомерность применения первого метода.
Таким образом, поскольку оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, следовательно, дополнительно начисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Также суд не мотивировал основания для отказа во взыскании судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя.
По тексту апелляционной жалобы общество указывает на то, что в нарушение пункта 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес заявителя было направлено не прошитое и не подписанное решение суда, что является самостоятельным основанием для отмены вынесенного судебного акта.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Также представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 28.07.2014, письма Владивостокской таможни от 31.07.2014 N 25-28/34752 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате, заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 14.07.2014, а также решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.04.2014.
Заявленное обществом ходатайство коллегией рассмотрено и отклонено на основании статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы в суд первой инстанции не представлялись и заявителем не приведено уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции уважительными
Владивостокская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя на рассмотрение апелляционной жалобы не направила, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителя таможни.
В материалы дела от таможни поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.
Из материалов дела коллегией установлено.
В марте 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 22.03.2011 N ОА-001RU и согласованной спецификации к нему от 10.02.2014 N 85 на территорию Таможенного союза ООО "Орион ДВ" ввезен товар, задекларированный по ДТ N N 10702020/070314/0005573. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости Таможенным органом, в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС), было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 08.03.2014.
В указанном решении таможня сослалась на то, что в ходе проверки спорной ДТ с использованием СУР выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости, заявленная таможенная стоимость значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе.
На основании принятого решения таможня предложила декларанту в срок до 06.05.2014 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10702020/070314/0005573.
Также данным решением декларанту было предложено для выпуска товаров в срок до 14.03.2014 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей, и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Полагая, что решение таможни не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Орион ДВ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).
Из содержания статьи 188 ТК ТС следует, обязанностями декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру являются, в том числе: представление в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплата таможенных платежей и (или) обеспечение их уплаты; выполнение иных требований, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.
Пунктами 1 и 2 статьи 98 ТК ТС установлена обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела, и иных заинтересованных лиц представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах и право таможенного органа запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта и должно быть обоснованным, в частности содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Порядок проведения дополнительной проверки подробно описан в пунктах 11 - 25 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту Порядок N 376) и Регламенте действий должностных лиц таможенных органов при проведении дополнительной проверки для самостоятельного получения таможенным органом сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров (приложение N 3 Приказа ФТС России от 14.02.2011 N 272).
Основное требование к решению о проведении дополнительной проверки - его обоснованность. В пункте 11 Порядка N 376 приведен перечень возможных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, на которые могут ссылаться таможенные органы:
1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;
2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);
3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;
4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;
5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;
6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;
7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
По смыслу пункта 3 статьи 69 ТК ТС при проведении дополнительной проверки должностное лицо имеет право запросить у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. При этом, в свою очередь, у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к Порядку, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза N 376.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями декларантом могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган, направляя в адрес заявителя решение о проведении дополнительной проверки от 08.03.2014, указал на вероятность заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом решении приведены конкретные признаки, указывающие, по мнению таможни, на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров.
Кроме того, принимая во внимание, что одной из форм таможенного контроля в силу статей 110, 111 ТК ТС является проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления, таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценивая оспариваемое решение о проведении дополнительной проверки с учетом изложенных норм таможенного законодательства и наличия у таможенного органа права на проведение проверок в отношении ввозимого товара, а также то, что в оспариваемом решении четко изложены мотивы его принятия и перечень запрошенных документов, сделал верный вывод о соответствии вынесенного таможенным органом решения статье 69 ТК ТС, Порядку N 376.
В соответствии со статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения о проведении дополнительной проверки от 08.03.2014 отсутствуют.
Довод общества о том, что судом не дана оценка законности корректировки, коллегией отклоняется, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товара не является предметом заявленных требований. Из буквального содержания заявления следует, что общество просило признать незаконным решение Владивостокской таможни о проведении дополнительной проверки от 08.03.2014.
Решение о проведении дополнительной проверки выносится таможенным органом ранее решения о корректировке, соответственно, вопросы о законности (незаконности) корректировки не входят в круг подлежащих исследованию и оценки обстоятельств при рассмотрении законности такого ненормативного акта как решение о проведении дополнительной проверки. Соответственно, заявленные обществом доводы о неправомерности корректировки не подлежат оценке судом в рамках настоящего дела как не имеющие правового значения.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно дал оценку законности решения таможни о проведении дополнительной проверки, оснований для проверки правомерности решения о корректировке таможенной стоимости у суда не имелось.
Требования общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 707.375,32 руб. правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку при обращении в суд ООО "Орион ДВ" не был соблюден досудебный (административный) порядок.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о возврате излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен статьями 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которой излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" несоблюдение административной процедуры, установленной для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с заявленными требованиями общество не представило доказательств соблюдения досудебного порядка и обращения в таможенный орган с заявлением о возврате спорных сумм.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заявление о возврате от 14.07.2014, которое было подано во Владивостокскую таможню 15.07.2014 (вх. N 39645), коллегией апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что данное заявление было представлено в Арбитражный суд Приморского края уже после судебного заседания.
Так, согласно входящему штампу Арбитражного суда Приморского края на соответствующем заявлении оно было представлено в суд 22.07.2014 в 15 часов 21 минуту, что также подтверждается выпиской из базы поступивших в суд документов (D:Kodeks\\workbase\\base.db4), в то время как судебное заседание было назначено на 22.07.2014 на 10 часов 00 минут и согласно протоколу судебного заседания окончено 22.07.2014 в 10 часов 30 минут. При этом, в судебном заседании присутствовал представитель общества, однако никаких ходатайств им не заявлялось и доказательств обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не представлялось.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 и части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При изложенных обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части оставления судом требований ООО "Орион ДВ" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 707.375,32 руб. без рассмотрения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя возмещаются за счет другой стороны по делу только если судебный акт вынесен в пользу лица, понесшего соответствующие расходы. Вместе с тем, в данном случае требования ООО "Орион ДВ" удовлетворены не были, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возмещения ему расходов, оплаченных представителю на основании договора от 14.05.2014 и платежного поручения N 255 от 15.05.2014.
Довод общества о том, что судом при изготовлении решения нарушены положения статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в адрес общества направлено решение суда не подписанное судьей и не заверенное печатью, что свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены решения суда, коллегией во внимание не принимается.
На основании части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в числе которых неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении (пункт 5).
Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не содержат положений, предусматривающих подписание судьей копии решения, которое направляется лицам, участвующим в деле.
Таким образом, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.
В материалах дела подшиты как резолютивная часть решения от 22.07.2014, так и мотивированное решение от 29.07.2014, подписанное вынесшим его судьей.
Кроме того, порядок оформления и изготовления копий судебных актов утвержден в пункте 10 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", из которого следует, что копия судебного акта, состоящая из нескольких листов, заверяется штампом суда "Копия верна" с заполнением всех реквизитов штампа на последней странице под текстом судебного акта. Копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу. При этом копии судебных актов, не требующих заверения гербовой печатью или ее дубликатами, могут скрепляться с помощью степлера.
Таким образом, поскольку решение суда не требует заверение гербовой печатью, в адрес ООО "Орион ДВ" направлена надлежащем образом оформленная и заверенная копия судебного акта.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2014 по делу N А51-15746/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)