Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МАХАОН": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: Бермишева Е.С., представитель по доверенности от 13.08.2013 N 11-32/25413;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 10.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013
по делу N А51-24096/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАХАОН"
к Находкинской таможни
о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "МАХАОН" (ОГРН 1102515000433, место нахождения: 692460, Приморский край, пгт. Ольга, ул. Интернациональная, 17; далее - общество, декларант, ООО "МАХАОН") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 21.06.2013 N 10-15/18425 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10714020/280211/0000046, 10714020/010411/0000085, 10714020/110511/0000128, 10714020/040811/0000227, 10714020/070911/0000280, 10714020/080911/0000281, 10714040/171111/0000394, 10714020/221111/0000399, 10714020/141211/0000420, 10714020/110312/0000063, 10714020/090712/0000238, 10714020/060812/0000270, 10714020/260912/0000358, 10714020/221012/0000398, 10714020/180213/0000032, 10714020/270213/0000042, 10714020/240413/0000148, 10714020/070513/0000170, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 492 403,85 руб.
Решением суда от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), также суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 481 262,43 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано..
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенным органом подана кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права, а именно статьи 147 Закона о таможенном регулировании, статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган указывает, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости. Которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, ввиду чего таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения не являются излишне уплаченными.
Общество надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв на дату рассмотрения кассационной жалобы не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2012-2013 годах во исполнение контракта от 29.05.2012 N HLSF-1682, заключенного между обществом и Суйфэньхэнской импортно-экспортной компанией "Зунлонг", с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорт вывезен товар - лесоматериалы на общую сумму 1 590 298,9 долларов США, задекларированный по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10714020/090712/0000238, 10714020/060812/0000270, 10714020/260912/0000358, 10714020/221012/0000398, 10714020/180213/000032, 10714020/270213/0000042, 10714020/240413/0000148, 10714020/070513/0000170 при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 29.05.2012 N HLSF-1682, приложения к нему, инвойсы, коносаменты и другие документы.
В 2011-2012 во исполнение внешнеторгового контракта от 06.01.2011 N HLSF-1512-05, заключенного между обществом и Суйфэньхэнской импортно-экспортной компанией "Фэн Хай", в режиме экспорт вывезен товар - лесоматериалы на общую сумму 2 312 050,10 долларов США, задекларированный по ДТ NN 10714020/280211/0000046, 10714020/010411/0000085, 10714020/110511/0000128, 10714020/040811/0000227, 10714020/070911/0000280, 10714020/080911/0000281, 10714040/171111/0000394, 10714020/221111/0000399, 10714020/141211/0000420, 10714020/110312/0000063 при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 06.01.2011 N HLSF-1512-05, приложения к нему, инвойсы, коносаменты и другие документы, указанные в описи к ДТ.
Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поскольку цены декларируемых товаров более низкие по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, принял решения о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля по спорным ДТ, направив обществу запросы о предоставлении дополнительных документов и пояснений, которые последним не исполнены.
В связи с непредставлением обществом дополнительных документов таможня приняла решения, оформленные в виде записи в ДТС-3 "ТС подлежит корректировке".
Общество скорректировало таможенную стоимость, о чем представило в таможенный орган ДТС-4.
В результате применения резервного метода, а не метода по стоимости сделки с вывозимыми товара увеличились таможенные платежи.
Считая корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ необоснованной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 18.06.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 492 403,85 руб.
Письмом от 21.06.2013 N 10-15/18425 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, считая такой отказ не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества, последнее подало заявление в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", действующего на момент рассмотрения дела.
Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанным ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, но согласно представленной таможенным органом формы КТС-1 сумма таможенных платежей по ДТ N 10714020/070911/0000280 увеличилась на 209 116,03 руб., а не на 220 257,45 руб. то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 481 262,43 руб., обязав произвести их возврат.
Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, правомерно отклонены судами, так как оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Доводы жалобы о том, что решения по таможенной стоимости товара не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, что не позволяет считать таможенные платежи излишне уплаченными, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А51-24096/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2014 N Ф03-1124/2014 ПО ДЕЛУ N А51-24096/2013
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. N Ф03-1124/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МАХАОН": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: Бермишева Е.С., представитель по доверенности от 13.08.2013 N 11-32/25413;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 10.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013
по делу N А51-24096/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАХАОН"
к Находкинской таможни
о признании незаконным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "МАХАОН" (ОГРН 1102515000433, место нахождения: 692460, Приморский край, пгт. Ольга, ул. Интернациональная, 17; далее - общество, декларант, ООО "МАХАОН") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 21.06.2013 N 10-15/18425 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10714020/280211/0000046, 10714020/010411/0000085, 10714020/110511/0000128, 10714020/040811/0000227, 10714020/070911/0000280, 10714020/080911/0000281, 10714040/171111/0000394, 10714020/221111/0000399, 10714020/141211/0000420, 10714020/110312/0000063, 10714020/090712/0000238, 10714020/060812/0000270, 10714020/260912/0000358, 10714020/221012/0000398, 10714020/180213/0000032, 10714020/270213/0000042, 10714020/240413/0000148, 10714020/070513/0000170, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 492 403,85 руб.
Решением суда от 10.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), также суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 481 262,43 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано..
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенным органом подана кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права, а именно статьи 147 Закона о таможенном регулировании, статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, являются ошибочными выводы судов об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в возврате спорной суммы излишне уплаченных таможенных платежей. Таможенный орган указывает, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости. Которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, ввиду чего таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения не являются излишне уплаченными.
Общество надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв на дату рассмотрения кассационной жалобы не представлен.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2012-2013 годах во исполнение контракта от 29.05.2012 N HLSF-1682, заключенного между обществом и Суйфэньхэнской импортно-экспортной компанией "Зунлонг", с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорт вывезен товар - лесоматериалы на общую сумму 1 590 298,9 долларов США, задекларированный по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10714020/090712/0000238, 10714020/060812/0000270, 10714020/260912/0000358, 10714020/221012/0000398, 10714020/180213/000032, 10714020/270213/0000042, 10714020/240413/0000148, 10714020/070513/0000170 при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 29.05.2012 N HLSF-1682, приложения к нему, инвойсы, коносаменты и другие документы.
В 2011-2012 во исполнение внешнеторгового контракта от 06.01.2011 N HLSF-1512-05, заключенного между обществом и Суйфэньхэнской импортно-экспортной компанией "Фэн Хай", в режиме экспорт вывезен товар - лесоматериалы на общую сумму 2 312 050,10 долларов США, задекларированный по ДТ NN 10714020/280211/0000046, 10714020/010411/0000085, 10714020/110511/0000128, 10714020/040811/0000227, 10714020/070911/0000280, 10714020/080911/0000281, 10714040/171111/0000394, 10714020/221111/0000399, 10714020/141211/0000420, 10714020/110312/0000063 при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 06.01.2011 N HLSF-1512-05, приложения к нему, инвойсы, коносаменты и другие документы, указанные в описи к ДТ.
Таможенный орган, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поскольку цены декларируемых товаров более низкие по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, принял решения о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля по спорным ДТ, направив обществу запросы о предоставлении дополнительных документов и пояснений, которые последним не исполнены.
В связи с непредставлением обществом дополнительных документов таможня приняла решения, оформленные в виде записи в ДТС-3 "ТС подлежит корректировке".
Общество скорректировало таможенную стоимость, о чем представило в таможенный орган ДТС-4.
В результате применения резервного метода, а не метода по стоимости сделки с вывозимыми товара увеличились таможенные платежи.
Считая корректировку таможенной стоимости по спорным ДТ необоснованной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 18.06.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 492 403,85 руб.
Письмом от 21.06.2013 N 10-15/18425 таможенный орган сообщил декларанту о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, считая такой отказ не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества, последнее подало заявление в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Закона о таможенном регулировании, а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", действующего на момент рассмотрения дела.
Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанным ДТ, как обоснованно указали суды, являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, но согласно представленной таможенным органом формы КТС-1 сумма таможенных платежей по ДТ N 10714020/070911/0000280 увеличилась на 209 116,03 руб., а не на 220 257,45 руб. то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 481 262,43 руб., обязав произвести их возврат.
Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, правомерно отклонены судами, так как оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Доводы жалобы о том, что решения по таможенной стоимости товара не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, что не позволяет считать таможенные платежи излишне уплаченными, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку.
Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязали произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А51-24096/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)