Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец считает ошибочным расчет таможенной стоимости автомобиля. Полагает, что отказ в рассмотрении заявления незаконен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ибрагимова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления А. о признании незаконными действий Ульяновской таможни и Приволжского таможенного управления по отказу в рассмотрении заявления от 23.01.2014 г., возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению прав заявителя - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения представителя Ульяновской таможни и Приволжского таможенного Управления Ш., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Ульяновской таможни и Приволжского таможенного управления по отказу в рассмотрении заявления от 23.01.2014, возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению прав.
В обоснование заявления указал, что 23.01.2014 он обратился в Ульяновскую таможню с заявлением о произведении расчета таможенной стоимости автомобиля Лексус RX 300, 2001 г.в., полагая, что произведенный 25.03.2010 первичный расчет является ошибочным. Допущенная ошибка при расчете таможенной стоимости декларированного автомобиля впоследствии отрицательно сказалась на его деловой репутации и добром имени.
19.02.2014 им получен ответ заместителя начальника Приволжского таможенного управления, из которого следовало, что в рассмотрении поданной жалобы было отказано.
Полагал, что отказ в рассмотрении заявления незаконен, поскольку заявление изначально и надуманно расценено как жалоба.
Суть его обращения заключалась в оказании содействия в реализации его прав, гарантированных ст. ст. 21, 23 Конституции РФ. Более того, если расчет таможенной стоимости автомобиля не является решением в области таможенного дела, то положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) при рассмотрении его заявления не применимы. Следовательно, заявление надлежало рассмотреть в соответствии с Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Просил признать незаконными действия Ульяновской таможни и Приволжского таможенного управления, выразившиеся в отказе в рассмотрении его заявления от 23.01.2014 "произвести правильный расчет таможенной стоимости автомобиля Лексус RX 300, 2001 модельного года, VIN ***"; обязать Ульяновскую таможню и Приволжское таможенное управление устранить в полном объеме препятствие к осуществлению его прав, предусмотренных ст. ст. 21, 23 Конституции РФ.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его заявление. В обоснование жалобы указывает доводы в целом, аналогичные доводам первоначального заявления.
Указывает, что в Ульяновскую таможню он обращался не жалобой, а с заявлением. Вместе с тем, суд необоснованно расценил заявление от 23.01.2014 в качестве жалобы, подлежащей рассмотрению в порядке ст. 40 Федерального закона N 311-ФЗ, в течение трех месяцев.
Таким образом, суд в решении допустил противоречие, то есть неправильно определил обстоятельство, имеющее существенное значение для дела и применил закон, не подлежащий применению.
Полагает, что его заявление подлежало рассмотрению на основании Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ульяновской таможни и Приволжского таможенного Управления Ш. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 23.01.2014 А. направил заявление на имя начальника Ульяновской таможни, в котором просил поручить произвести расчет таможенной стоимости автомобиля Лексус RX 300, 2001 м г., VIN ***, заверить данный расчет гербовой печатью и выслать по его адресу, либо передать под роспись.
В заявлении указал, что данный автомобиль был предоставлен в Ульяновскую таможню в 2008 году, его таможенная стоимость была указана в размере *** долларов США. Полагал данную таможенную стоимость ошибочной, поскольку с учетом количества предыдущих владельцев автомобиля, пробега и стоимости доставки таможенная стоимость автомобиля должна была составить *** долларов США.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На заявление А. от 23.01.2014 Приволжским таможенным управлением был дан ответ от 07.02.2014 N *** "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу".
Из содержания ответа следует, что обращение А. является жалобой в области таможенного дела. В обращении выражено несогласие с произведенным 25.10.2010 должностным лицом Ульяновской таможни расчетом таможенной стоимости автомобиля Лексус RX 300, задекларированного в 2008 году по пассажирской таможенной декларации N ***, а также содержится просьба о произведении нового расчета стоимости указанного автомобиля. Указано, что расчет таможенной стоимости от 25.10.2010 не является решением в области таможенного дела, сделан за пределами срока, установленного п. 2 ст. 36 Таможенного кодекса РФ.
Также указано, что решения в области таможенного дела были приняты в отношении автомобиля в 2008 году, в 2009 году истек установленный ст. 361 Таможенного кодекса РФ годичный срок для таможенного контроля после выпуска товара. Срок для обжалования решения в области таможенного дела, вынесенного в отношении задекларированного в 2008 году автомобиля, истек. С учетом изложенного, в рассмотрении жалобы по существу отказано.
Как следует из ст. 36 Федерального закона N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации, либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Порядок подачи, рассмотрения и разрешения направляемых в таможенные органы жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в области таможенного дела определяется главой 3 данного закона.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона N 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев: со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности; со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.
Как было установлено ст. 361 Таможенного кодекса РФ, действовавшего до 28.12.2010, после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Согласно ст. 164 Федерального закона N 311-ФЗ, действующего в настоящее время, проверка соблюдения положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении условно выпущенных товаров, а также товаров, вывезенных из Российской Федерации под обязательство об обратном ввозе либо в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории, допускается в течение сроков нахождения товаров под таможенным контролем либо до завершения действия таможенных процедур временного вывоза или переработки вне таможенной территории. Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Решение в области таможенного дела в отношении автомобиля Лексус RX 300 2001 м г., VIN ***, было принято в 2008, когда автомобиль был задекларирован по пассажирской таможенной декларации N ***.
На момент обращения А. к начальнику Ульяновской таможни 23.01.2014 срок на обжалование решения в области таможенного дела, принятого в 2008 году, истек.
Статьей 44 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в следующих случаях: если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо не обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено; если предметом жалобы является акт (документ) таможенного органа или его должностного лица, не являющийся решением в области таможенного дела.
Перерасчет таможенной стоимости автомобиля Лексус RX 300, произведенный в 2010 году, был сделан по запросу правоохранительных органов за пределами сроков проверки решения в области таможенного дела и решением в области таможенного дела не являлся.
При данных обстоятельствах, верно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа таможенного органа в рассмотрении обращения А. от 23.01.2014 по существу, с учетом чего отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что обращение А. являлось заявлением, но было расценено в качестве жалобы, правовым основанием для отмены оспариваемого решения не являются.
Доводы апелляционной жалобы А. о необходимости применения положений Федерального закона N 59-ФЗ подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В данном случае обращение А. рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона N 311-ФЗ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1716/2014Г.
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа по отказу в рассмотрении заявления, возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению прав заявителя.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец считает ошибочным расчет таможенной стоимости автомобиля. Полагает, что отказ в рассмотрении заявления незаконен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1716/2014г.
Судья: Ибрагимова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления А. о признании незаконными действий Ульяновской таможни и Приволжского таможенного управления по отказу в рассмотрении заявления от 23.01.2014 г., возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению прав заявителя - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения представителя Ульяновской таможни и Приволжского таможенного Управления Ш., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Ульяновской таможни и Приволжского таможенного управления по отказу в рассмотрении заявления от 23.01.2014, возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению прав.
В обоснование заявления указал, что 23.01.2014 он обратился в Ульяновскую таможню с заявлением о произведении расчета таможенной стоимости автомобиля Лексус RX 300, 2001 г.в., полагая, что произведенный 25.03.2010 первичный расчет является ошибочным. Допущенная ошибка при расчете таможенной стоимости декларированного автомобиля впоследствии отрицательно сказалась на его деловой репутации и добром имени.
19.02.2014 им получен ответ заместителя начальника Приволжского таможенного управления, из которого следовало, что в рассмотрении поданной жалобы было отказано.
Полагал, что отказ в рассмотрении заявления незаконен, поскольку заявление изначально и надуманно расценено как жалоба.
Суть его обращения заключалась в оказании содействия в реализации его прав, гарантированных ст. ст. 21, 23 Конституции РФ. Более того, если расчет таможенной стоимости автомобиля не является решением в области таможенного дела, то положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) при рассмотрении его заявления не применимы. Следовательно, заявление надлежало рассмотреть в соответствии с Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Просил признать незаконными действия Ульяновской таможни и Приволжского таможенного управления, выразившиеся в отказе в рассмотрении его заявления от 23.01.2014 "произвести правильный расчет таможенной стоимости автомобиля Лексус RX 300, 2001 модельного года, VIN ***"; обязать Ульяновскую таможню и Приволжское таможенное управление устранить в полном объеме препятствие к осуществлению его прав, предусмотренных ст. ст. 21, 23 Конституции РФ.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его заявление. В обоснование жалобы указывает доводы в целом, аналогичные доводам первоначального заявления.
Указывает, что в Ульяновскую таможню он обращался не жалобой, а с заявлением. Вместе с тем, суд необоснованно расценил заявление от 23.01.2014 в качестве жалобы, подлежащей рассмотрению в порядке ст. 40 Федерального закона N 311-ФЗ, в течение трех месяцев.
Таким образом, суд в решении допустил противоречие, то есть неправильно определил обстоятельство, имеющее существенное значение для дела и применил закон, не подлежащий применению.
Полагает, что его заявление подлежало рассмотрению на основании Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ульяновской таможни и Приволжского таможенного Управления Ш. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 23.01.2014 А. направил заявление на имя начальника Ульяновской таможни, в котором просил поручить произвести расчет таможенной стоимости автомобиля Лексус RX 300, 2001 м г., VIN ***, заверить данный расчет гербовой печатью и выслать по его адресу, либо передать под роспись.
В заявлении указал, что данный автомобиль был предоставлен в Ульяновскую таможню в 2008 году, его таможенная стоимость была указана в размере *** долларов США. Полагал данную таможенную стоимость ошибочной, поскольку с учетом количества предыдущих владельцев автомобиля, пробега и стоимости доставки таможенная стоимость автомобиля должна была составить *** долларов США.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действия (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На заявление А. от 23.01.2014 Приволжским таможенным управлением был дан ответ от 07.02.2014 N *** "Об отказе в рассмотрении жалобы по существу".
Из содержания ответа следует, что обращение А. является жалобой в области таможенного дела. В обращении выражено несогласие с произведенным 25.10.2010 должностным лицом Ульяновской таможни расчетом таможенной стоимости автомобиля Лексус RX 300, задекларированного в 2008 году по пассажирской таможенной декларации N ***, а также содержится просьба о произведении нового расчета стоимости указанного автомобиля. Указано, что расчет таможенной стоимости от 25.10.2010 не является решением в области таможенного дела, сделан за пределами срока, установленного п. 2 ст. 36 Таможенного кодекса РФ.
Также указано, что решения в области таможенного дела были приняты в отношении автомобиля в 2008 году, в 2009 году истек установленный ст. 361 Таможенного кодекса РФ годичный срок для таможенного контроля после выпуска товара. Срок для обжалования решения в области таможенного дела, вынесенного в отношении задекларированного в 2008 году автомобиля, истек. С учетом изложенного, в рассмотрении жалобы по существу отказано.
Как следует из ст. 36 Федерального закона N 311-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации, либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Порядок подачи, рассмотрения и разрешения направляемых в таможенные органы жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в области таможенного дела определяется главой 3 данного закона.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона N 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев: со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности; со дня истечения срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, установленного актом таможенного законодательства Таможенного союза, актом законодательства Российской Федерации о таможенном деле либо иным правовым актом Российской Федерации в области таможенного дела.
Как было установлено ст. 361 Таможенного кодекса РФ, действовавшего до 28.12.2010, после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.
Согласно ст. 164 Федерального закона N 311-ФЗ, действующего в настоящее время, проверка соблюдения положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении условно выпущенных товаров, а также товаров, вывезенных из Российской Федерации под обязательство об обратном ввозе либо в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории, допускается в течение сроков нахождения товаров под таможенным контролем либо до завершения действия таможенных процедур временного вывоза или переработки вне таможенной территории. Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Решение в области таможенного дела в отношении автомобиля Лексус RX 300 2001 м г., VIN ***, было принято в 2008, когда автомобиль был задекларирован по пассажирской таможенной декларации N ***.
На момент обращения А. к начальнику Ульяновской таможни 23.01.2014 срок на обжалование решения в области таможенного дела, принятого в 2008 году, истек.
Статьей 44 Федерального закона N 311-ФЗ установлено, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в следующих случаях: если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо не обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено; если предметом жалобы является акт (документ) таможенного органа или его должностного лица, не являющийся решением в области таможенного дела.
Перерасчет таможенной стоимости автомобиля Лексус RX 300, произведенный в 2010 году, был сделан по запросу правоохранительных органов за пределами сроков проверки решения в области таможенного дела и решением в области таможенного дела не являлся.
При данных обстоятельствах, верно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа таможенного органа в рассмотрении обращения А. от 23.01.2014 по существу, с учетом чего отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что обращение А. являлось заявлением, но было расценено в качестве жалобы, правовым основанием для отмены оспариваемого решения не являются.
Доводы апелляционной жалобы А. о необходимости применения положений Федерального закона N 59-ФЗ подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В данном случае обращение А. рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона N 311-ФЗ.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)