Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Чуфистова И.В. и Стаховой Т.М.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-2798/13 по заявлению К. об оспаривании решения, действия (бездействия) Центральной акцизной таможни, обязании возвратить излишне уплаченную сумму,
заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя - С., представителя заинтересованного лица - Т.,
судебная коллегия
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2013 года отказано в удовлетворении заявления К. об оспаривании решения, действия (бездействия) Центральной акцизной таможни в связи с оплатой ею утилизационного сбора за ввезенное на территорию России транспортное средство, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере <...>.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд установил, что в <...> году К. за пределами РФ приобрела автомобиль марки <...>, <...> года выпуска.
Согласно расчету заявителя от <дата> размер утилизационного сбора составил <...>, который она оплатила указанного числа.
<дата> автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ, задекларирован и поставлен на склад временного хранения Центральной акцизной таможни Северо-Западного таможенного поста (специализированного) (далее - таможня).
<дата> К. подала пассажирскую таможенную декларацию, в которой задекларировано транспортное средство <...> <...>, <...> года выпуска, страна происхождения - <...>. Заявитель исчислила и доплатила утилизационный сбор в размере <...>, после чего таможней был выдан паспорт транспортного средства, автомобиль был выпущен в свободное обращение для личного пользования. Факт оплаты <дата> утилизационного сбора подтвержден таможенным приходным ордером (далее - ТПО) N <...> на сумму <...>.
<дата> заявитель обратилась в таможню с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме <...>. К данному заявлению были приложены: расчет утилизационного сбора, копии доверенностей, копии квитанций от <дата> и <дата>, копия ТПО, копия паспорта транспортного средства, копия паспорта заявителя.
<дата> таможня возвратила К. заявление на том основании, что ею не представлены документы в полном объеме. К. было разъяснено право обратиться в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора после установления факта излишней уплаты, а именно, после оформления ТПО, отражающего исчисление утилизационного сбора в отношении транспортного средства в размере меньшем, чем ранее исчисленный. Кроме того, в ответе указано о необходимости представления оригинала платежного документа, либо заверенной надлежащим образом его копии; копии паспорта представителя заявителя, подавшего заявление, и оригинала.
<дата> заявитель вновь обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченного сбора, приложив подлинники квитанций от <дата> и <дата>, ТПО, подлинник расчета, копию паспорта транспортного средства, копию заключения, копию паспорта К. и письменные пояснения.
<дата> таможней заявление К. оставлено без удовлетворения, при этом указано, что заявителю <дата> был дан исчерпывающий ответ.
Заявлением от <дата> К. просила выдать ТПО на сумму <...>.
Письмом от <дата> таможня отказала заявителю в выдаче ТПО на сумму <...>, указав, что выполненный ею <дата> расчет утилизационного сбора является правильным, оформленный на основании этого расчета ТПО N <...> верен.
Обосновывая свои требования, заявитель ссылалась на то, что являются неправомерными действия таможни по определению размера утилизационного сбора в сумме <...> (как за грузовой автомобиль), по понуждению ее произвести доплату этого сбора сверх суммы <...> (как за легковой автомобиль) и отказу впоследствии возвратить излишне внесенную денежную сумму в размере <...>. В подтверждение своих доводов заявитель ссылалась на паспорт транспортного средства, заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты N <...> о технических характеристиках транспортного средства от <дата>, согласно которым автомобиль является легковым.
Отказывая К. в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку для определения размера утилизационного сбора, взимаемого при ввозе транспортного средства, имеет значение категория ввозимого транспортного средства (в настоящем случае - M1 или N1), которая может не совпадать с указанным в паспорте транспортного средства типом транспортного средства (легковой или грузовой), и заявителем утилизационный сбор определен и оплачен правомерно, в требуемом размере, то отсутствуют основания для возврата отыскиваемой денежной суммы, также отсутствуют основания для вывода о неправомерности действий таможни в отношении заявителя в связи с рассмотрением ее заявлений.
При разрешении заявления суд правомерно исходил из того, что тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства, в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами не равнозначен категории этого транспортного средства, определяемой в целях исчисления утилизационного сбора.
Судом правильно проанализировано содержание классификации, установленной Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (далее - КВТ ЕЭК ООН), ГОСТа Р 51709-2001, утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст и ГОСТа Р 52051-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 07.05.2003 N 139-ст, Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, в соответствии с которыми для определения категории транспортного средства (в настоящем споре, M1 или N1) имеет значение соотношение максимально разрешенной массы транспортного средства и условной массы перевозимых пассажиров, и в том случае, когда условная масса перевозимых пассажиров, определяемая по формуле, не превышает массу перевозимого одновременно с пассажирами багажа, то транспортное средство относится к категории N1 и рассматривается для целей определения утилизационного сбора как грузовое транспортное средство. Судом проверены представленные заинтересованным лицом расчеты, на их основе установлено, что утилизационный сбор за ввезенный заявителем автомобиль подлежал определению, исходя из категории N1, как за грузовой автомобиль.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 254, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 11, 14, 20 Правил взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", п. 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 "О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера", ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998, Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, указанного в приложении N 1 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Перечень объектов технического регулирования), подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности; виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Плательщиками утилизационного сбора для целей данной статьи признаются, в частности, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления, уплаты и возврата уплаченных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации; при установлении размеров утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств; паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых уплачен утилизационный сбор.
В соответствии с п. 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 "О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера" при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в таможенном приходном ордере, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. В новом ТПО проставляется отметка об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного.
В соответствии с п. п. 3, 4 Правил взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 N 870, взимание утилизационного сбора осуществляет Федеральная таможенная служба.
В силу п. 8 указанных Правил для подтверждения правильности расчета утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование транспортного средства в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место регистрации (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование транспортного средства не осуществляется), следующие документы:
а) заполненный и подписанный плательщиком расчет утилизационного сбора по форме, предусмотренной приложением N 1 к данным Правилам;
б) копию одобрения типа транспортного средства, копию свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);
в) платежные документы об уплате утилизационного сбора.
Согласно п. 7 данных Правил расчет размера утилизационного сбора
определяется согласно приложению N 1.
Категории колесных транспортных средств соответствуют классификации, предусмотренной Перечнем объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, указанным в приложении N 1 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Перечень объектов технического регулирования).
При определении категории транспортного средства органом сертификации учитываются технические характеристики и особенности конструкции и используется классификация, установленная КВТ ЕЭК ООН, ГОСТ Р 51709-2001, утвержденный постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст и ГОСТ Р 52051-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 7.05.2003 N 139-ст.
КВТ ЕЭК ООН и Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 определены различные классификации транспортных средств, и в том числе:
- M1 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя);
- M2 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более восьми мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 т;
- N1 - механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 т;
- N2 - механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 т, но не превышает 12 т;
- Судом, на основании представленных заявителем сведений, установлено, что разрешенная максимальная масса транспортного средства заявителя составляет <...>, а масса без нагрузки <...>, количество мест для перевозки людей <...>.
Согласно пункту 5 раздела I Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 под "технически допустимой максимальной массой" понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками; под "массой транспортного средства в снаряженном состоянии" понимается - определенная изготовителем масса порожнего транспортного средства с кузовом и сцепным устройством либо масса шасси с кабиной и (или) сцепным устройством. Эта масса включает для категорий M и N массы охлаждающей жидкости, масел, не менее 90 процентов топлива, 100 процентов других эксплуатационных жидкостей, инструменты, водителя (75 кг), для автобусов - члена экипажа (75 кг), если в транспортном средстве предусмотрено место для него, для категорий M, N и O - запасное колесо (при наличии).
В соответствии с Пояснением 1 к Приложению 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, имеющее, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения, относится к категории: М, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; N, если это условие не выполняется.
Постановлением Госстандарта России от 07.05.2003 N 139-ст был принят и введен в действие государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", согласно которому "Категория М" - механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров: категория М1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, категория М2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн.
Однако такое транспортное средство не считается относящимся к категории M1, если оно соответствует одновременно следующим требованиям:
1) число мест для сидения, помимо места водителя, не превышает шести.
Место для сидения признается существующим, если в транспортном средстве имеются доступные приспособления для крепления сидений.
Под доступными следует понимать приспособления, которые можно использовать. Для того чтобы приспособления для крепления не были "доступными", изготовитель должен физически исключить возможность их использования, например, наварив на них пластины или установив на них постоянные заглушки, которые невозможно снять с помощью обычных инструментов.
2) выполняется условие
P - (M + N x 68) > N x 68,
- где Р - технически допустимая максимальная масса груженого транспортного средства, кг;
- M - масса снаряженного транспортного средства, кг; N - число мест для сидения, помимо места водителя.
Проанализировав расчет утилизационного сбора применительно к автомашине ввезенной заявителем, суд обоснованно пришел к выводу, что ее автомобиль не относится к категории M1, так как:
- число мест для сидения, помимо места водителя не превышает шести;
- выполняется условие
<...> - (<...> + <...>) > <...>
Следовательно, числа пассажиров
<...> > <...>.
произведение предусмотренного конструкцией автомобиля <...> - <...> на условную массу одного пассажира - <...> кг равно - <...> кг, что не превышает массы перевозимого одновременно с пассажирами груза - <...> кг.
Исходя из изложенного, суд согласился с возражениями заинтересованного лица, что ввезенный заявителем автомобиль относится к категории N1 - механическое транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и их багажа или грузов в одном отделении, имеющие максимальную массу не более <...> тонн.
Следовательно, утилизационный сбор должен быть рассчитан декларантом исходя из базовой ставки равной <...> и коэффициентов, указанных подразделе II "Транспортные средства категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G5" Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 N 870 (150000 руб. * 1,25 - 187 500 руб.)
Судебная коллегия согласна с оценкой суда первой инстанции заключения N <...> Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от <дата> о технических характеристиках транспортного средства, как не опровергающей вышеизложенные возражения таможни.
Судебная коллегия также согласна с оценкой судом доводов заявителя относительно определения категории транспортного средства, исходя из сведений указанных в паспорте соответствующего транспортного средства, как не основанных на Положении о паспортах транспортного средства и паспортах шасси транспортного средства, в том и исходя из следующего.
Согласно пункту 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.
Статья 355 Таможенного кодекса таможенного союза предусматривает, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию.
В соответствии со ст. 360 Таможенного кодекса таможенного союза, при таможенном декларировании товаров для личного пользования физическими лицами уплачиваются таможенные пошлины, налоги по ставкам таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, применяемым в соответствии со ст. 77 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 14 соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования прекращается у декларанта при уплате в полном объеме таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ставкам, установленным настоящим соглашением для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение.
Утилизационный сбор не является в силу положений пп. 18, 25 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза ни налогом, ни таможенной пошлиной, уплата которых является условием выпуска товара. Утилизационный сбор - особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности.
В силу положений ст. 195 Таможенного кодекса таможенного союза, уплата утилизационного сбора не является условием выпуска товаров.
Выдача таможенными органами паспортов транспортных средств является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной Постановлением Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств" в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте.
Взимание утилизационного сбора является также дополнительной функцией таможенных органов, возложенной Правилами взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012 года N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств".
Таким образом, указание в паспорте транспортного средства (оформляемом таможней) типа легковой, категория "В" само по себе не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковому либо к грузовому транспортному средству в целях уплаты утилизационного сбора.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований К.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что ее требования рассмотрены судом не в полном объеме и в противоречии с содержанием заявления не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не основаны на тексте судебного решения и тексте ее заявления в суд. Судом приведенным К. основаниям и доводам в их подтверждение дана всесторонняя оценка. В связи с заявленными требованиями судом обоснованно проверены обстоятельства отказа таможни возвратить заявителю отыскиваемые платежи, поскольку по существу от оценки обстоятельств отказа возвратить внесенный утилизационный сбор зависит оценка доводов заявителя о неправомерности действий заинтересованного лица при рассмотрении ее обращений по вопросу возврата излишне уплаченной суммы, а также оценка обстоятельств нарушения действиями (бездействием) заинтересованного лица охраняемых законом прав и интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам понуждения заявителя к уплате утилизационного сбора, также не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку из просительной части заявления не следует, что она оспаривала указанные действия таможни
По указанным выше основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом необоснованно не применены положения ст. ст. 183, 195, 201 Таможенного кодекса таможенного союза, поскольку на ввезенный автомобиль таможней был выдан ПТС, автомобиль был выпущен в свободное обращение.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в постановленном решении, правомерность которых была проверена судом апелляционной инстанции.
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.11.2013 N 33-17594/13
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N 33-17594/13
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Чуфистова И.В. и Стаховой Т.М.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2013 года по гражданскому делу N 2-2798/13 по заявлению К. об оспаривании решения, действия (бездействия) Центральной акцизной таможни, обязании возвратить излишне уплаченную сумму,
заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя - С., представителя заинтересованного лица - Т.,
судебная коллегия
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2013 года отказано в удовлетворении заявления К. об оспаривании решения, действия (бездействия) Центральной акцизной таможни в связи с оплатой ею утилизационного сбора за ввезенное на территорию России транспортное средство, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере <...>.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд установил, что в <...> году К. за пределами РФ приобрела автомобиль марки <...>, <...> года выпуска.
Согласно расчету заявителя от <дата> размер утилизационного сбора составил <...>, который она оплатила указанного числа.
<дата> автомобиль был ввезен на таможенную территорию РФ, задекларирован и поставлен на склад временного хранения Центральной акцизной таможни Северо-Западного таможенного поста (специализированного) (далее - таможня).
<дата> К. подала пассажирскую таможенную декларацию, в которой задекларировано транспортное средство <...> <...>, <...> года выпуска, страна происхождения - <...>. Заявитель исчислила и доплатила утилизационный сбор в размере <...>, после чего таможней был выдан паспорт транспортного средства, автомобиль был выпущен в свободное обращение для личного пользования. Факт оплаты <дата> утилизационного сбора подтвержден таможенным приходным ордером (далее - ТПО) N <...> на сумму <...>.
<дата> заявитель обратилась в таможню с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме <...>. К данному заявлению были приложены: расчет утилизационного сбора, копии доверенностей, копии квитанций от <дата> и <дата>, копия ТПО, копия паспорта транспортного средства, копия паспорта заявителя.
<дата> таможня возвратила К. заявление на том основании, что ею не представлены документы в полном объеме. К. было разъяснено право обратиться в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора после установления факта излишней уплаты, а именно, после оформления ТПО, отражающего исчисление утилизационного сбора в отношении транспортного средства в размере меньшем, чем ранее исчисленный. Кроме того, в ответе указано о необходимости представления оригинала платежного документа, либо заверенной надлежащим образом его копии; копии паспорта представителя заявителя, подавшего заявление, и оригинала.
<дата> заявитель вновь обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченного сбора, приложив подлинники квитанций от <дата> и <дата>, ТПО, подлинник расчета, копию паспорта транспортного средства, копию заключения, копию паспорта К. и письменные пояснения.
<дата> таможней заявление К. оставлено без удовлетворения, при этом указано, что заявителю <дата> был дан исчерпывающий ответ.
Заявлением от <дата> К. просила выдать ТПО на сумму <...>.
Письмом от <дата> таможня отказала заявителю в выдаче ТПО на сумму <...>, указав, что выполненный ею <дата> расчет утилизационного сбора является правильным, оформленный на основании этого расчета ТПО N <...> верен.
Обосновывая свои требования, заявитель ссылалась на то, что являются неправомерными действия таможни по определению размера утилизационного сбора в сумме <...> (как за грузовой автомобиль), по понуждению ее произвести доплату этого сбора сверх суммы <...> (как за легковой автомобиль) и отказу впоследствии возвратить излишне внесенную денежную сумму в размере <...>. В подтверждение своих доводов заявитель ссылалась на паспорт транспортного средства, заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты N <...> о технических характеристиках транспортного средства от <дата>, согласно которым автомобиль является легковым.
Отказывая К. в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку для определения размера утилизационного сбора, взимаемого при ввозе транспортного средства, имеет значение категория ввозимого транспортного средства (в настоящем случае - M1 или N1), которая может не совпадать с указанным в паспорте транспортного средства типом транспортного средства (легковой или грузовой), и заявителем утилизационный сбор определен и оплачен правомерно, в требуемом размере, то отсутствуют основания для возврата отыскиваемой денежной суммы, также отсутствуют основания для вывода о неправомерности действий таможни в отношении заявителя в связи с рассмотрением ее заявлений.
При разрешении заявления суд правомерно исходил из того, что тип транспортного средства, указанный в паспорте транспортного средства, в соответствии с приведенными нормативными правовыми актами не равнозначен категории этого транспортного средства, определяемой в целях исчисления утилизационного сбора.
Судом правильно проанализировано содержание классификации, установленной Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (далее - КВТ ЕЭК ООН), ГОСТа Р 51709-2001, утвержденного постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст и ГОСТа Р 52051-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 07.05.2003 N 139-ст, Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, в соответствии с которыми для определения категории транспортного средства (в настоящем споре, M1 или N1) имеет значение соотношение максимально разрешенной массы транспортного средства и условной массы перевозимых пассажиров, и в том случае, когда условная масса перевозимых пассажиров, определяемая по формуле, не превышает массу перевозимого одновременно с пассажирами багажа, то транспортное средство относится к категории N1 и рассматривается для целей определения утилизационного сбора как грузовое транспортное средство. Судом проверены представленные заинтересованным лицом расчеты, на их основе установлено, что утилизационный сбор за ввезенный заявителем автомобиль подлежал определению, исходя из категории N1, как за грузовой автомобиль.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 254, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 11, 14, 20 Правил взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств", п. 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 "О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера", ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998, Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, указанного в приложении N 1 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Перечень объектов технического регулирования), подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 за каждое колесное транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности; виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Плательщиками утилизационного сбора для целей данной статьи признаются, в частности, лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию; порядок взимания утилизационного сбора, в том числе порядок его исчисления, уплаты и возврата уплаченных сумм этого сбора, а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации; при установлении размеров утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств; паспорта транспортных средств выдаются только на транспортные средства, в отношении которых уплачен утилизационный сбор.
В соответствии с п. 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 "О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера" при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в таможенном приходном ордере, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. В новом ТПО проставляется отметка об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного.
В соответствии с п. п. 3, 4 Правил взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 N 870, взимание утилизационного сбора осуществляет Федеральная таможенная служба.
В силу п. 8 указанных Правил для подтверждения правильности расчета утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование транспортного средства в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место регистрации (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование транспортного средства не осуществляется), следующие документы:
а) заполненный и подписанный плательщиком расчет утилизационного сбора по форме, предусмотренной приложением N 1 к данным Правилам;
б) копию одобрения типа транспортного средства, копию свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);
в) платежные документы об уплате утилизационного сбора.
Согласно п. 7 данных Правил расчет размера утилизационного сбора
определяется согласно приложению N 1.
Категории колесных транспортных средств соответствуют классификации, предусмотренной Перечнем объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, указанным в приложении N 1 к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Перечень объектов технического регулирования).
При определении категории транспортного средства органом сертификации учитываются технические характеристики и особенности конструкции и используется классификация, установленная КВТ ЕЭК ООН, ГОСТ Р 51709-2001, утвержденный постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст и ГОСТ Р 52051-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 7.05.2003 N 139-ст.
КВТ ЕЭК ООН и Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 определены различные классификации транспортных средств, и в том числе:
- M1 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя);
- M2 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более восьми мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 т;
- N1 - механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 т;
- N2 - механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 т, но не превышает 12 т;
- Судом, на основании представленных заявителем сведений, установлено, что разрешенная максимальная масса транспортного средства заявителя составляет <...>, а масса без нагрузки <...>, количество мест для перевозки людей <...>.
Согласно пункту 5 раздела I Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 под "технически допустимой максимальной массой" понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками; под "массой транспортного средства в снаряженном состоянии" понимается - определенная изготовителем масса порожнего транспортного средства с кузовом и сцепным устройством либо масса шасси с кабиной и (или) сцепным устройством. Эта масса включает для категорий M и N массы охлаждающей жидкости, масел, не менее 90 процентов топлива, 100 процентов других эксплуатационных жидкостей, инструменты, водителя (75 кг), для автобусов - члена экипажа (75 кг), если в транспортном средстве предусмотрено место для него, для категорий M, N и O - запасное колесо (при наличии).
В соответствии с Пояснением 1 к Приложению 1 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, имеющее, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения, относится к категории: М, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; N, если это условие не выполняется.
Постановлением Госстандарта России от 07.05.2003 N 139-ст был принят и введен в действие государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52051-2003 "Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения", согласно которому "Категория М" - механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров: категория М1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, категория М2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн.
Однако такое транспортное средство не считается относящимся к категории M1, если оно соответствует одновременно следующим требованиям:
1) число мест для сидения, помимо места водителя, не превышает шести.
Место для сидения признается существующим, если в транспортном средстве имеются доступные приспособления для крепления сидений.
Под доступными следует понимать приспособления, которые можно использовать. Для того чтобы приспособления для крепления не были "доступными", изготовитель должен физически исключить возможность их использования, например, наварив на них пластины или установив на них постоянные заглушки, которые невозможно снять с помощью обычных инструментов.
2) выполняется условие
P - (M + N x 68) > N x 68,
- где Р - технически допустимая максимальная масса груженого транспортного средства, кг;
- M - масса снаряженного транспортного средства, кг; N - число мест для сидения, помимо места водителя.
Проанализировав расчет утилизационного сбора применительно к автомашине ввезенной заявителем, суд обоснованно пришел к выводу, что ее автомобиль не относится к категории M1, так как:
- число мест для сидения, помимо места водителя не превышает шести;
- выполняется условие
<...> - (<...> + <...>) > <...>
Следовательно, числа пассажиров
<...> > <...>.
произведение предусмотренного конструкцией автомобиля <...> - <...> на условную массу одного пассажира - <...> кг равно - <...> кг, что не превышает массы перевозимого одновременно с пассажирами груза - <...> кг.
Исходя из изложенного, суд согласился с возражениями заинтересованного лица, что ввезенный заявителем автомобиль относится к категории N1 - механическое транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и их багажа или грузов в одном отделении, имеющие максимальную массу не более <...> тонн.
Следовательно, утилизационный сбор должен быть рассчитан декларантом исходя из базовой ставки равной <...> и коэффициентов, указанных подразделе II "Транспортные средства категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G5" Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2012 N 870 (150000 руб. * 1,25 - 187 500 руб.)
Судебная коллегия согласна с оценкой суда первой инстанции заключения N <...> Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от <дата> о технических характеристиках транспортного средства, как не опровергающей вышеизложенные возражения таможни.
Судебная коллегия также согласна с оценкой судом доводов заявителя относительно определения категории транспортного средства, исходя из сведений указанных в паспорте соответствующего транспортного средства, как не основанных на Положении о паспортах транспортного средства и паспортах шасси транспортного средства, в том и исходя из следующего.
Согласно пункту 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.
Статья 355 Таможенного кодекса таможенного союза предусматривает, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию.
В соответствии со ст. 360 Таможенного кодекса таможенного союза, при таможенном декларировании товаров для личного пользования физическими лицами уплачиваются таможенные пошлины, налоги по ставкам таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, применяемым в соответствии со ст. 77 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 14 соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования прекращается у декларанта при уплате в полном объеме таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ставкам, установленным настоящим соглашением для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение.
Утилизационный сбор не является в силу положений пп. 18, 25 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза ни налогом, ни таможенной пошлиной, уплата которых является условием выпуска товара. Утилизационный сбор - особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности.
В силу положений ст. 195 Таможенного кодекса таможенного союза, уплата утилизационного сбора не является условием выпуска товаров.
Выдача таможенными органами паспортов транспортных средств является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной Постановлением Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств" в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте.
Взимание утилизационного сбора является также дополнительной функцией таможенных органов, возложенной Правилами взимания, исчисления и уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата уплаченных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2012 года N 870 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств".
Таким образом, указание в паспорте транспортного средства (оформляемом таможней) типа легковой, категория "В" само по себе не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковому либо к грузовому транспортному средству в целях уплаты утилизационного сбора.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований К.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что ее требования рассмотрены судом не в полном объеме и в противоречии с содержанием заявления не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не основаны на тексте судебного решения и тексте ее заявления в суд. Судом приведенным К. основаниям и доводам в их подтверждение дана всесторонняя оценка. В связи с заявленными требованиями судом обоснованно проверены обстоятельства отказа таможни возвратить заявителю отыскиваемые платежи, поскольку по существу от оценки обстоятельств отказа возвратить внесенный утилизационный сбор зависит оценка доводов заявителя о неправомерности действий заинтересованного лица при рассмотрении ее обращений по вопросу возврата излишне уплаченной суммы, а также оценка обстоятельств нарушения действиями (бездействием) заинтересованного лица охраняемых законом прав и интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам понуждения заявителя к уплате утилизационного сбора, также не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку из просительной части заявления не следует, что она оспаривала указанные действия таможни
По указанным выше основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом необоснованно не применены положения ст. ст. 183, 195, 201 Таможенного кодекса таможенного союза, поскольку на ввезенный автомобиль таможней был выдан ПТС, автомобиль был выпущен в свободное обращение.
Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в постановленном решении, правомерность которых была проверена судом апелляционной инстанции.
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)