Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Илюшина Р.Р., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенковым Д.Н.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2015 г. Мин А.И., удостоверение N 092889;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу N А32-12256/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плодовощторг",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Плодовощторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-776/2014 от 20.02.15 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Плодовощторг" к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 105000 руб. признано незаконным и отменено. Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доказанность материалами административного дела факта предоставления обществом недостоверных сведений, а также состава вмененного обществу правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ.
Представитель ООО "Лидер Фкд" будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу в которой просил суд решения первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные указанным в апелляционной жалобе, на основании чего просил суд решения суда первой инстанции от 22.06.2015 отменить, отказав в удовлетворении требований ООО "Плодовощторг" в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.01.12 между компанией SIRKETI", Турция (продавец) и ООО "Плодовощторг", Россия, Московская область, г. Красногорск (покупатель) заключен контракт N TR/4-T купли-продажи плодоовощной продукции, цены на которую устанавливаются в дополнительных приложениях к настоящему Контракту.
01.02.2012 между ООО "Плодовощторг", г. Красногорск и таможенным представителем ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" г. Москва, заключен договор N 0313/01-12-27, на оказание услуг таможенного представителя.
08.05.2014 в порт Новороссийск прибыл т/х "Мейра", с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "НСРЗ", расположенную по адресу: г. Новороссийск, Сухумийское шоссе, б/н, выгружены 78 паллет с товаром: "лимоны свежие", в количестве 1390 грузовых мест (пластиковых ящиков), весом брутто 13640 кг. В соответствии с коносаментом от 07.05.2014 N 6, инвойсом N 373874 от 04.05.2014, отправителем товара является фирма "TEKASYA TARIM URUNLERI TICARET LIMITED SIRKETI", Турция, получателем товара ООО "Плодовощторг". Товар помещен в зону таможенного контроля ОАО "НСРЗ" и зарегистрирован по складскому учету Д01 N 10317110/080514/0016609/6.
09.05.2014 специалистом таможенного представителя ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Эллерт Р.В. на основании договора от 01.02.2013 N 0313/01-12-27, заключенного с ООО "Плодовощторг" на оказание услуг таможенного представителя, по декларированию товаров перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в том числе, ввозимых в адрес ООО "Плодовощторг", в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана электронная ДТ N 10317110/090514/0012369.
В ДТ N 10317110/090514/0012369 заявлены сведения о товарах 3-х наименований, в том числе о товаре N 1: "лимоны свежие" (производитель "TEKASYA TARIM URUNLERI TIC. LTD.STI", Турция), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 0805501000, таможенная стоимость товара 285354,37 руб.
Товар "лимоны свежие...", задекларированный по ДТ N 10317110/090514/0012369 является пищевой продукцией, на который распространяется действие Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" и Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - Технический регламент).
В подтверждение соблюдения ограничений, установленных требованиями Технических регламентов Таможенного союза N ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" и N ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", установленных решениями Комиссии Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" представило в ОТОиТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, на товар: "лимоны свежие", производителя "TEKASYA TARIM URUNLERI TIC. LTD.STI", Турция) декларацию о соответствии от 17.02.2014 N ТС RU Д-TR.AИ14.B.04639, которая принята на основании протокола испытаний от 17.02.2014 N 105/1908.2.2014, выданного Новороссийским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае".
В ходе проведения проверки документов и сведений должностным лицом ОТОиТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра вышеуказанных товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/090514/0012369.
10.05.2014 в результате осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, прибывшего в порт Новороссийск на т/х "Мейра" и задекларированного по ДТ N 10317110/090514/0012369, проведенного должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни Правдивцовым И.В. в присутствии экспедитора Кузьмина С.С. (АТД N 10317110/100514/001083) установлено, что товар N 1 "лимоны свежие" уложен в ящики из полимерного материала, на которых имеются бумажные бирки с маркировкой: "Firma Adi: TEKASYA LTD. STI TS:34 Urun Turu:Limon Urun Cesidi: Lamas Sinif:l Size:3 PRODUCE OF TURKEY P.NO:310019782-10-995/ Товар лимон Сорт Ламас Вес нетто - 10 кг. Класс/калибр товара: Класс: 1 калибр товара 3 Урожай 2014 Не содержит ГМО Срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения Условия хранения: рекомендуемая температура +4 +5 градусов влажность 86-90% Производитель: ТЕКАСИЯ ТАРИМ УРУНЛЕРИ ТИК. ЛТД. СТИ. Адрес производителя: Хатай Турция Экспортер: ТЕКАСИЯ ТАРИМ УРУНЛЕРИ ТИК. ЛТД. СТИ. Адрес экспортера: Хатай Турция Импортер: ООО "Плодовощторг", Россия 143402, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная д. 8 ЕАС".
Таким образом, по мнению ответчика, общество, представило таможенному представителю ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" для последующего представления в таможенный орган при декларировании по ДТ N 10317110/090514/0012369 товара N 1 - "лимоны свежие" (производитель "TEKASYA TARIM URUNLERI TIC. LTD.STI", Турция), недействительный документ (относящийся к другому товару) декларация о соответствии от 17.02.2014 N ТС RU Д-TR.AИ14.B.04639, послуживший основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Плодовощторг" признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.
По факту предоставления таможенному представителю недействительных документов при декларировании товаров по ДТ N 10317110/090514/0012369, Новороссийская таможня возбудила дело об административном правонарушении (регистрационный номер N 10317000-766/2014) в отношении ООО "Плодовощторг" по статье 16.7 КоАП РФ и приняла решение о проведении административного расследования.
Без участия представителя общества, уведомленного телеграммой с уведомлением о вручении 15.01.15 таможней составлен протокол об административном правонарушении и 20.02.2015 г. Новороссийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-776/2014, которым ООО "Плодовощторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 105000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с производством таможенных операций, в том числе таможенного декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.
Состав данного правонарушения охватывает не только этап декларирования, но и этапы прибытия товаров на таможенную территорию, помещения товаров под процедуру таможенного транзита, то есть все этапы таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах.
Обязательным признаком состава данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий - сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
Субъект правонарушения определен в диспозиции статьи. В зависимости от стадии таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах, таким лицом может выступать лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, перевозчик, декларант.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе - количество.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленное количество товаров.
Для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.
Согласно статье 2 технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.
В силу пункта 7 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.
Из материалов дела усматривается, что в акте таможенного досмотра, постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении установлено, что ввозимый по ДТ N 10317110/090514/0012369 товар упакован в транспортную упаковку - картонные коробки.
Товаросопроводительными документами на товар "лимоны свежие: контрактом N TR/4-T от 31.01.12, коносаментом от 07.05.2014 N 6, инвойсом N 373874 от 04.05.2014, упаковочным листом от 4.05.14, бумажными бирками с маркировкой, а также декларацией о соответствии от 17.02.2014 N ТС RU Д-TR.AИ14.B.04639, выданной для выпуска данного товара по ДТ N 10317110/090514/0012369, подтверждается, что производителем партии лимонов свежих в количестве вес брутто 13150 кг, вес нетто 12540 кг является "TEKASYA TARIM URUNLERI TIC. LTD.STI", Турция, информация о котором была нанесена на маркировку. Недействительность товаросопроводительных документов таможенным органом не установлена.
Постановлением Новороссийской таможни от 20.02.2014 N 10317000-776/2014 установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, как правильно отметил арбитражный суд первой инстанции, материалы дела не содержат достаточного, полного описания события совершенного административного правонарушения.
Протокол испытаний, на основании которого принята декларация о соответствии от 17.02.2014 N ТС RU Д-TR.AИ14.B.04639 не отменен и не признан недействительным уполномоченным органом, а также в протоколе таможенный орган не отразил, какие именно подпункты, пункты и статьи 2 Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 и 022/2011 нарушило общество, какие именно сведения в части маркировки товара не отражены, в чем именно выразилась недостоверность предоставленной декларации о соответствии от 17.02.2014 N ТС RU Д-TR.AИ14.B.04639.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что событие административного правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ должным образом административным органом не установлено и не доказано.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как верно установлено судом первой инстанции выводы таможенного органа о наличии вины общества является необоснованными.
Таким образом, наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ является недоказанным.
В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни о привлечении ООО "Плодовощторг" к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N 468 "Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного Союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" в компетенцию таможенного органа не входят полномочия по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки". Данными функциями наделена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, следовательно, таможенный орган, отказывая в выпуске товара в связи с нарушением порядка маркировки знаком обращения, вышел за рамки своих полномочий.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу N А32-12256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2015 N 15АП-12753/2015 ПО ДЕЛУ N А32-12256/2015
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2015 г. N 15АП-12753/2015
Дело N А32-12256/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Илюшина Р.Р., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенковым Д.Н.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.05.2015 г. Мин А.И., удостоверение N 092889;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу N А32-12256/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плодовощторг",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Плодовощторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-776/2014 от 20.02.15 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Плодовощторг" к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 105000 руб. признано незаконным и отменено. Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на доказанность материалами административного дела факта предоставления обществом недостоверных сведений, а также состава вмененного обществу правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ.
Представитель ООО "Лидер Фкд" будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу в которой просил суд решения первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Новороссийской таможни в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные указанным в апелляционной жалобе, на основании чего просил суд решения суда первой инстанции от 22.06.2015 отменить, отказав в удовлетворении требований ООО "Плодовощторг" в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.01.12 между компанией SIRKETI", Турция (продавец) и ООО "Плодовощторг", Россия, Московская область, г. Красногорск (покупатель) заключен контракт N TR/4-T купли-продажи плодоовощной продукции, цены на которую устанавливаются в дополнительных приложениях к настоящему Контракту.
01.02.2012 между ООО "Плодовощторг", г. Красногорск и таможенным представителем ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" г. Москва, заключен договор N 0313/01-12-27, на оказание услуг таможенного представителя.
08.05.2014 в порт Новороссийск прибыл т/х "Мейра", с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "НСРЗ", расположенную по адресу: г. Новороссийск, Сухумийское шоссе, б/н, выгружены 78 паллет с товаром: "лимоны свежие", в количестве 1390 грузовых мест (пластиковых ящиков), весом брутто 13640 кг. В соответствии с коносаментом от 07.05.2014 N 6, инвойсом N 373874 от 04.05.2014, отправителем товара является фирма "TEKASYA TARIM URUNLERI TICARET LIMITED SIRKETI", Турция, получателем товара ООО "Плодовощторг". Товар помещен в зону таможенного контроля ОАО "НСРЗ" и зарегистрирован по складскому учету Д01 N 10317110/080514/0016609/6.
09.05.2014 специалистом таможенного представителя ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" Эллерт Р.В. на основании договора от 01.02.2013 N 0313/01-12-27, заключенного с ООО "Плодовощторг" на оказание услуг таможенного представителя, по декларированию товаров перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в том числе, ввозимых в адрес ООО "Плодовощторг", в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана электронная ДТ N 10317110/090514/0012369.
В ДТ N 10317110/090514/0012369 заявлены сведения о товарах 3-х наименований, в том числе о товаре N 1: "лимоны свежие" (производитель "TEKASYA TARIM URUNLERI TIC. LTD.STI", Турция), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 0805501000, таможенная стоимость товара 285354,37 руб.
Товар "лимоны свежие...", задекларированный по ДТ N 10317110/090514/0012369 является пищевой продукцией, на который распространяется действие Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" и Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - Технический регламент).
В подтверждение соблюдения ограничений, установленных требованиями Технических регламентов Таможенного союза N ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" и N ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", установленных решениями Комиссии Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" представило в ОТОиТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, на товар: "лимоны свежие", производителя "TEKASYA TARIM URUNLERI TIC. LTD.STI", Турция) декларацию о соответствии от 17.02.2014 N ТС RU Д-TR.AИ14.B.04639, которая принята на основании протокола испытаний от 17.02.2014 N 105/1908.2.2014, выданного Новороссийским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае".
В ходе проведения проверки документов и сведений должностным лицом ОТОиТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра вышеуказанных товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/090514/0012369.
10.05.2014 в результате осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, прибывшего в порт Новороссийск на т/х "Мейра" и задекларированного по ДТ N 10317110/090514/0012369, проведенного должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни Правдивцовым И.В. в присутствии экспедитора Кузьмина С.С. (АТД N 10317110/100514/001083) установлено, что товар N 1 "лимоны свежие" уложен в ящики из полимерного материала, на которых имеются бумажные бирки с маркировкой: "Firma Adi: TEKASYA LTD. STI TS:34 Urun Turu:Limon Urun Cesidi: Lamas Sinif:l Size:3 PRODUCE OF TURKEY P.NO:310019782-10-995/ Товар лимон Сорт Ламас Вес нетто - 10 кг. Класс/калибр товара: Класс: 1 калибр товара 3 Урожай 2014 Не содержит ГМО Срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения Условия хранения: рекомендуемая температура +4 +5 градусов влажность 86-90% Производитель: ТЕКАСИЯ ТАРИМ УРУНЛЕРИ ТИК. ЛТД. СТИ. Адрес производителя: Хатай Турция Экспортер: ТЕКАСИЯ ТАРИМ УРУНЛЕРИ ТИК. ЛТД. СТИ. Адрес экспортера: Хатай Турция Импортер: ООО "Плодовощторг", Россия 143402, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная д. 8 ЕАС".
Таким образом, по мнению ответчика, общество, представило таможенному представителю ФГУП "Торговый дом "Кремлевский" для последующего представления в таможенный орган при декларировании по ДТ N 10317110/090514/0012369 товара N 1 - "лимоны свежие" (производитель "TEKASYA TARIM URUNLERI TIC. LTD.STI", Турция), недействительный документ (относящийся к другому товару) декларация о соответствии от 17.02.2014 N ТС RU Д-TR.AИ14.B.04639, послуживший основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "Плодовощторг" признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.
По факту предоставления таможенному представителю недействительных документов при декларировании товаров по ДТ N 10317110/090514/0012369, Новороссийская таможня возбудила дело об административном правонарушении (регистрационный номер N 10317000-766/2014) в отношении ООО "Плодовощторг" по статье 16.7 КоАП РФ и приняла решение о проведении административного расследования.
Без участия представителя общества, уведомленного телеграммой с уведомлением о вручении 15.01.15 таможней составлен протокол об административном правонарушении и 20.02.2015 г. Новороссийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-776/2014, которым ООО "Плодовощторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 105000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статья 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с производством таможенных операций, в том числе таможенного декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.
Состав данного правонарушения охватывает не только этап декларирования, но и этапы прибытия товаров на таможенную территорию, помещения товаров под процедуру таможенного транзита, то есть все этапы таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах.
Обязательным признаком состава данного правонарушения является наступление неблагоприятных последствий - сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
Субъект правонарушения определен в диспозиции статьи. В зависимости от стадии таможенной процедуры, когда таможенному органу заявляются или сообщаются сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах, таким лицом может выступать лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, перевозчик, декларант.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу части 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе - количество.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие заявленное количество товаров.
Для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза N 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.
Согласно статье 2 технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.
В силу пункта 7 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011, маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию.
Из материалов дела усматривается, что в акте таможенного досмотра, постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении установлено, что ввозимый по ДТ N 10317110/090514/0012369 товар упакован в транспортную упаковку - картонные коробки.
Товаросопроводительными документами на товар "лимоны свежие: контрактом N TR/4-T от 31.01.12, коносаментом от 07.05.2014 N 6, инвойсом N 373874 от 04.05.2014, упаковочным листом от 4.05.14, бумажными бирками с маркировкой, а также декларацией о соответствии от 17.02.2014 N ТС RU Д-TR.AИ14.B.04639, выданной для выпуска данного товара по ДТ N 10317110/090514/0012369, подтверждается, что производителем партии лимонов свежих в количестве вес брутто 13150 кг, вес нетто 12540 кг является "TEKASYA TARIM URUNLERI TIC. LTD.STI", Турция, информация о котором была нанесена на маркировку. Недействительность товаросопроводительных документов таможенным органом не установлена.
Постановлением Новороссийской таможни от 20.02.2014 N 10317000-776/2014 установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, как правильно отметил арбитражный суд первой инстанции, материалы дела не содержат достаточного, полного описания события совершенного административного правонарушения.
Протокол испытаний, на основании которого принята декларация о соответствии от 17.02.2014 N ТС RU Д-TR.AИ14.B.04639 не отменен и не признан недействительным уполномоченным органом, а также в протоколе таможенный орган не отразил, какие именно подпункты, пункты и статьи 2 Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 и 022/2011 нарушило общество, какие именно сведения в части маркировки товара не отражены, в чем именно выразилась недостоверность предоставленной декларации о соответствии от 17.02.2014 N ТС RU Д-TR.AИ14.B.04639.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что событие административного правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ должным образом административным органом не установлено и не доказано.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как верно установлено судом первой инстанции выводы таможенного органа о наличии вины общества является необоснованными.
Таким образом, наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ является недоказанным.
В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни о привлечении ООО "Плодовощторг" к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N 468 "Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного Союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" в компетенцию таможенного органа не входят полномочия по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки". Данными функциями наделена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, следовательно, таможенный орган, отказывая в выпуске товара в связи с нарушением порядка маркировки знаком обращения, вышел за рамки своих полномочий.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2015 по делу N А32-12256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)