Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.
при участии в заседании:
- от заявителя: Кербан Я.Ю. - по доверенности от 29.05.2014;
- от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. - по доверенности от 30.12.2014 N 0410/50095;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29084/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по делу N А56-27206/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Камелия", место нахождения: 109316, г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 26, стр. 1, комната 1211, ОГРН 1097746501940,
к Балтийской таможне
о признании решений недействительными и обязании восстановить нарушенные права
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.12.2013 NN 10216000-11-22/000006, 10216000-11-22/000007, 10216000-11-22/000005 о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного Обществом по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10216100/010613/0055388, 10216100/260513/0052795, а также об обязании таможни восстановить тарифные преференции в отношении ввезенного товара и возвратить на расчетный счет Общества сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10216100/010613/0055388, 10216100/260513/0052795 в размере 56 516,06 руб.
Решением суда от 25.09.2014 уточненные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 25.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоответствии решений таможенного органа от 05.12.2013 NN 10216000-11-22/000006, 10216000-11-22/000007, 10216000-11-22/000005 действующему законодательству, поскольку сведения, указанные Обществом в графах 31 ДТ NN 10216100/010613/0055388, 10216100/260513/0052795, были отличны от сведений, указанных в предоставленных Обществом сертификатах происхождения товаров по форме "А", в связи с чем соответствующие сертификаты не могли рассматриваться в качестве оснований для предоставления тарифных преференций.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Общества позицию таможенного органа не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу таможни без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию России на основании контракта от 04.02.2013 N Р-041, заключенного с компанией "PIETRELLI VINOS S.R.L." (Аргентина), с оформлением ДТ: N 10216100/010613/0055388 товар: 1 - "аргентинская сушеная слива (чернослив) без косточки, сорт DAGEN, размеры 40/50, урожай 2013 года" согласно спецификации N 2 от 02.04.2013 к контракту N Р-041 от 10.04.2013, страна происхождения товара - Аргентина; ДТ N 10216100/260513/0052795 товар: 1 - "чернослив (слива сушеная без косточки), для пищевой промышленности" согласно спецификации N 1 от 04.02.2013 к контракту N Р-041 от 04.02.2013, страна происхождения товаров - Аргентина.
Таможенная стоимость товаров определена Обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - "по цене сделки с ввозимыми товарами", базис поставки - CFR Санкт-Петербург.
Согласно графам 16 указанных деклараций страной происхождения товаров является Аргентина.
Для подтверждения страны происхождения товаров Обществом также были представлены сертификаты о происхождении товара от 02.05.2013 N 01332968 по ДТ N 10216100/010613/0055388, от 29.08.2013 N 01347102, от 12.09.2013 N 01348463 по ДТ N 10216100/260513/0052795, выданные республикой Аргентина, и приложены экспортные декларации.
Задекларированный по ДТ NN 10216100/010613/0055388, N 10216100/260513/0052795 товар был выпущен по базовым ставкам таможенных пошлин без предоставления тарифных преференций за счет внесенных Обществом авансовых платежей согласно платежным поручениям.
16.10.2013 Общество обратилось в таможню с письмами N 049, N 046 о восстановлении режима тарифных преференций по ДТ NN 10216100/010613/0055388, 10216100/260513/0052795 и возврате оплаченной таможенной пошлины в размере 75 946,52 руб.
05.12.2013 таможня отказала Обществу в восстановлении режима тарифных преференций и возврате оплаченной пошлины.
Кроме того, полагая, что сертификат о стране происхождения товаров формы СТ-1 оформлен ненадлежащим образом, решениями от 05.12.2013 NN 10216000-11-22/000006, 10216000-11-22/000007, 10216000-11-22/000005 таможня отказала в выпуске товара по декларации на товары N 10101030/100212/0002293 и в предоставлении тарифных преференций в отношении задекларированных товаров.
Считая, решения таможенного органа незаконными Общество оспорило их в арбитражном суде.
Придя к выводу, что Общество представило действительные сертификаты на ввезенный товар, согласно которым страной происхождения товара является Аргентина, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования заявителя в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 и статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения).
В силу пункта 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).
В силу пункта 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено.
Статьей 110 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.
По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 61 ТК ТС).
В пункте 2 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
В разделе VII "Документальное свидетельство" Правил указано, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (Приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов (далее - сертификаты) о происхождении товара по форме "А" (Приложение N 2).
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов в графе 6 сертификатов указываются данные о количестве грузовых мест и маркировке. Если в сертификате указываются сведения о нескольких товарах, данные приводятся без интервалов между ними или эти интервалы перечеркиваются. Допускается запись "no marks" ("без маркировки"). Допускается, что графа может быть незаполненной.
Таким образом, из системного анализа вышеназванных норм следует, что целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.
При этом, вопреки позиции таможни, изложенной в апелляционной жалобе, принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней, Общество подало в таможню заявления о предоставлении тарифных преференций и зачете излишне уплаченных денежных средств, приложив подлинники сертификатов о происхождении товаров по форме "А", однозначно свидетельствующих о том, что страной происхождения товаров являлась Аргентина, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Доказательств недействительности означенных сертификатов, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых Обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорных товаров, таможенным органом в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что ввезенные Обществом товары являлись товарами из Аргентины, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, факт не оспаривается таможенным органом, а выявленные последним формальные нарушения порядка заполнения сертификатов по форме "А" не могли являться безусловным основанием для непредоставления тарифных преференций исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для непринятия представленных Обществом сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций и вынесения оспариваемых решений.
В силу пункта 3 статьи 63 ТК ТС режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров может быть восстановлен до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Как усматривается из материалов дела, заявителем соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей, размер таможенных платежей, дополнительно уплаченных Обществом в результате непредоставления тарифных преференций, таможенным органом не оспаривается.
На основании изложенного, признав недействительными решения Балтийской таможни от 05.12.2013 NN 10216000-11-22/000006, 10216000-11-22/000007, 10216000-11-22/000005 о стране происхождения товаров, оформленных по ДТ NN 10216100/010613/0055388, 10216100/260513/0052795, суд первой инстанции также правомерно в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал таможню устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет Общества 56 516,06 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу таможни - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по делу N А56-27206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 13АП-29084/2014 ПО ДЕЛУ N А56-27206/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N А56-27206/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.
при участии в заседании:
- от заявителя: Кербан Я.Ю. - по доверенности от 29.05.2014;
- от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. - по доверенности от 30.12.2014 N 0410/50095;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29084/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по делу N А56-27206/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Камелия", место нахождения: 109316, г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 26, стр. 1, комната 1211, ОГРН 1097746501940,
к Балтийской таможне
о признании решений недействительными и обязании восстановить нарушенные права
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Камелия" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 05.12.2013 NN 10216000-11-22/000006, 10216000-11-22/000007, 10216000-11-22/000005 о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций в отношении товара, задекларированного Обществом по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10216100/010613/0055388, 10216100/260513/0052795, а также об обязании таможни восстановить тарифные преференции в отношении ввезенного товара и возвратить на расчетный счет Общества сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10216100/010613/0055388, 10216100/260513/0052795 в размере 56 516,06 руб.
Решением суда от 25.09.2014 уточненные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 25.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоответствии решений таможенного органа от 05.12.2013 NN 10216000-11-22/000006, 10216000-11-22/000007, 10216000-11-22/000005 действующему законодательству, поскольку сведения, указанные Обществом в графах 31 ДТ NN 10216100/010613/0055388, 10216100/260513/0052795, были отличны от сведений, указанных в предоставленных Обществом сертификатах происхождения товаров по форме "А", в связи с чем соответствующие сертификаты не могли рассматриваться в качестве оснований для предоставления тарифных преференций.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Общества позицию таможенного органа не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу таможни без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию России на основании контракта от 04.02.2013 N Р-041, заключенного с компанией "PIETRELLI VINOS S.R.L." (Аргентина), с оформлением ДТ: N 10216100/010613/0055388 товар: 1 - "аргентинская сушеная слива (чернослив) без косточки, сорт DAGEN, размеры 40/50, урожай 2013 года" согласно спецификации N 2 от 02.04.2013 к контракту N Р-041 от 10.04.2013, страна происхождения товара - Аргентина; ДТ N 10216100/260513/0052795 товар: 1 - "чернослив (слива сушеная без косточки), для пищевой промышленности" согласно спецификации N 1 от 04.02.2013 к контракту N Р-041 от 04.02.2013, страна происхождения товаров - Аргентина.
Таможенная стоимость товаров определена Обществом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - "по цене сделки с ввозимыми товарами", базис поставки - CFR Санкт-Петербург.
Согласно графам 16 указанных деклараций страной происхождения товаров является Аргентина.
Для подтверждения страны происхождения товаров Обществом также были представлены сертификаты о происхождении товара от 02.05.2013 N 01332968 по ДТ N 10216100/010613/0055388, от 29.08.2013 N 01347102, от 12.09.2013 N 01348463 по ДТ N 10216100/260513/0052795, выданные республикой Аргентина, и приложены экспортные декларации.
Задекларированный по ДТ NN 10216100/010613/0055388, N 10216100/260513/0052795 товар был выпущен по базовым ставкам таможенных пошлин без предоставления тарифных преференций за счет внесенных Обществом авансовых платежей согласно платежным поручениям.
16.10.2013 Общество обратилось в таможню с письмами N 049, N 046 о восстановлении режима тарифных преференций по ДТ NN 10216100/010613/0055388, 10216100/260513/0052795 и возврате оплаченной таможенной пошлины в размере 75 946,52 руб.
05.12.2013 таможня отказала Обществу в восстановлении режима тарифных преференций и возврате оплаченной пошлины.
Кроме того, полагая, что сертификат о стране происхождения товаров формы СТ-1 оформлен ненадлежащим образом, решениями от 05.12.2013 NN 10216000-11-22/000006, 10216000-11-22/000007, 10216000-11-22/000005 таможня отказала в выпуске товара по декларации на товары N 10101030/100212/0002293 и в предоставлении тарифных преференций в отношении задекларированных товаров.
Считая, решения таможенного органа незаконными Общество оспорило их в арбитражном суде.
Придя к выводу, что Общество представило действительные сертификаты на ввезенный товар, согласно которым страной происхождения товара является Аргентина, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования заявителя в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 и статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения).
В силу пункта 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).
В силу пункта 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных названным Федеральным законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено.
Статьей 110 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.
По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Пунктом 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 61 ТК ТС).
В пункте 2 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
В силу пункта 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).
В разделе VII "Документальное свидетельство" Правил указано, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (Приложение N 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов (далее - сертификаты) о происхождении товара по форме "А" (Приложение N 2).
Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов в графе 6 сертификатов указываются данные о количестве грузовых мест и маркировке. Если в сертификате указываются сведения о нескольких товарах, данные приводятся без интервалов между ними или эти интервалы перечеркиваются. Допускается запись "no marks" ("без маркировки"). Допускается, что графа может быть незаполненной.
Таким образом, из системного анализа вышеназванных норм следует, что целью таможенного контроля во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, в том числе является установление правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.
При этом, вопреки позиции таможни, изложенной в апелляционной жалобе, принятие таможенным органом решения об отказе в рассмотрении сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций возможно только в случае наличия таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней, Общество подало в таможню заявления о предоставлении тарифных преференций и зачете излишне уплаченных денежных средств, приложив подлинники сертификатов о происхождении товаров по форме "А", однозначно свидетельствующих о том, что страной происхождения товаров являлась Аргентина, на которую распространяется тарифный преференциальный режим.
Доказательств недействительности означенных сертификатов, равно как и доказательств наличия иных обстоятельств, в силу которых Обществу не могли быть предоставлены тарифные преференции в отношении спорных товаров, таможенным органом в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что ввезенные Обществом товары являлись товарами из Аргентины, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, факт не оспаривается таможенным органом, а выявленные последним формальные нарушения порядка заполнения сертификатов по форме "А" не могли являться безусловным основанием для непредоставления тарифных преференций исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для непринятия представленных Обществом сертификатов в качестве основания для предоставления тарифных преференций и вынесения оспариваемых решений.
В силу пункта 3 статьи 63 ТК ТС режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров может быть восстановлен до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Часть 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Как усматривается из материалов дела, заявителем соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей, размер таможенных платежей, дополнительно уплаченных Обществом в результате непредоставления тарифных преференций, таможенным органом не оспаривается.
На основании изложенного, признав недействительными решения Балтийской таможни от 05.12.2013 NN 10216000-11-22/000006, 10216000-11-22/000007, 10216000-11-22/000005 о стране происхождения товаров, оформленных по ДТ NN 10216100/010613/0055388, 10216100/260513/0052795, суд первой инстанции также правомерно в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал таможню устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет Общества 56 516,06 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу таможни - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по делу N А56-27206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)