Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от Калининградской областной таможни Кузнецовой И.А. (доверенность от 17.12.2013 N 05-35/31421) и Абрамовой Л.С. (доверенность от 17.12.2013 N 05-35/31406), рассмотрев 23.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-1212/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ", место нахождения: 236040, Калининград, Озерный проезд, д. 2, ОГРН 105390336904 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня), от 27.12.2012 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней N 10226000/271212/3ДзО-0121/ТС/- и 10226000/271212/3ДзО-0121/-/-, оформленных по электронной декларации на товары N 10226030/260912/0028628 (далее - ЭДТ), а также об обязании Таможни возвратить Обществу 483 778 руб. 05 коп. излишне уплаченных платежей.
Делу присвоен номер А21-1212/2013.
В дальнейшем Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Таможни от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости по ЭДТ.
Делу присвоен номер А21-5724/2013.
Протокольным определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2013 дела объединены в одно производство N А21-1212/2013.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2013 признаны недействительными решения от 27.12.2012 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней N 10226000/271212/ЗДзО-0121/ТС/- и 10226000/271212/ЗДзО-0121/-/-, с таможенного органа в пользу Общества взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Заявление Общества об обязании Таможни произвести возврат 483 778 руб. 05 коп. излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 23.01.2014 решение суда от 07.10.2013 в обжалуемой Таможней части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 07.10.2013 в части признания недействительными решений о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней, а также отменить постановление от 23.01.2014. Податель жалобы полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. По мнению Таможни, поскольку решение от 19.12.2013 о корректировке таможенной стоимости не признано судом недействительным, нет оснований для признания недействительными решений от 27.12.2012 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество просит оставить жалобу Таможни без удовлетворения.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 14.08.2012 N 2012/14/001, заключенного Обществом с компанией "Altrad Mostostal Spolka z.o.o" (Республика Польша), таможенный представитель общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" представило к таможенному декларированию товар - элементы строительной опалубки.
Таможенная стоимость товара определена таможенным представителем с использованием основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможня посчитала, что представленных таможенным представителем документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем 27.09.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов.
В ответ на данный запрос Общество представило документы и сведения.
Таможня также 27.09.2012 рассчитала размер денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей, он составил 534 082 руб. 86 коп. Общество внесло указанную сумму в обеспечение уплаты таможенных платежей.
Товар по ЭТД выпущен Таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей.
По итогам проверки представленных таможенным представителем при таможенном декларировании и Обществом по запросу Таможни документов и сведений таможенный орган сделал вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и 19.12.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара. При этом таможенный орган не принял представленные таможенным представителем одновременно с ЭДТ и Обществом по запросу документы в качестве надлежащего обоснования заявленной таможенной стоимости товара.
В указанном решении таможенный орган, используя имеющуюся у него информацию о стоимости идентичных/ однородных товаров, в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного Обществом товара.
Решениями от 27.12.2012 N 10226000/271212/ЗДзО-0121/ТС/- и 10226000/271212/ЗДзО-0121/-/- Таможня произвела зачет денежных средств, внесенных Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ЭТД.
Общество оспорило в судебном порядке решения Таможни о корректировке таможенной стоимости от 19.12.2012 и о зачете денежного залога от 27.12.2012.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о неправомерности произведенной Таможней корректировки таможенной стоимости товаров, в связи с чем признал недействительными оспариваемые решения о зачете денежного залога. Заявление Общества в части требования о возврате 483 778 руб. 05 коп. излишне уплаченных таможенных платежей суд оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В удовлетворении требования о признании недействительным решения от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара суд отказал в связи с пропуском Обществом установленного статьей 198 АПК РФ срока для обжалования ненормативных правовых актов.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил названное решение в обжалуемой Таможней части без изменения.
Таможня не оспаривает решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о возврате 483 778 руб. 05 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального, а также процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, регламентирован Соглашением.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (далее - Перечень), утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что таможенный представитель в ходе таможенного декларирования товара и Общество по запросу Таможни представили таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный таможенным представителем метод ее определения, а именно: договор купли-продажи от 14.08.2012 N 2012/14/001, спецификацию, транспортные накладные, инвойс, прайс-листы, пояснения по запросу Таможни, иные документы и сведения, предусмотренные Перечнем.
Судами также установлено, что представленные Обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара (по стоимости сделки), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
При этом Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, а также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В данном случае обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки соблюдена и ее условия надлежащим образом согласованы сторонами.
При этом выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).
Как разъяснено пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 96, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
Как обоснованно признали суды, оценив представленные таможенным представителем при декларировании и Обществом по запросу таможенного органа документы и сведения, Таможня не доказала, что содержащиеся в них сведения являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таможней не представлены также доказательства того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки.
Кассационная инстанция полагает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что таможенным органом не представлено доказательств наличия правовых оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - при определении таможенной стоимости ввезенного Обществом товара.
Поскольку оспариваемые решения от 27.12.2012 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней N 10226000/271212/3ДзО-0121/ТС/- и 10226000/271212/3ДзО-0121/-/- приняты в связи с неправильным определением Таможней таможенной стоимости товара, суды правомерно признали эти решения недействительными.
При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания недействительными решений от 27.12.2012 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней в связи с тем, что решение от 19.12.2013 о корректировке таможенной стоимости не признано судом недействительным.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А21-1212/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N А21-1212/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N А21-1212/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от Калининградской областной таможни Кузнецовой И.А. (доверенность от 17.12.2013 N 05-35/31421) и Абрамовой Л.С. (доверенность от 17.12.2013 N 05-35/31406), рассмотрев 23.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-1212/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВЕРИ", место нахождения: 236040, Калининград, Озерный проезд, д. 2, ОГРН 105390336904 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992 (далее - Таможня), от 27.12.2012 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней N 10226000/271212/3ДзО-0121/ТС/- и 10226000/271212/3ДзО-0121/-/-, оформленных по электронной декларации на товары N 10226030/260912/0028628 (далее - ЭДТ), а также об обязании Таможни возвратить Обществу 483 778 руб. 05 коп. излишне уплаченных платежей.
Делу присвоен номер А21-1212/2013.
В дальнейшем Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Таможни от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости по ЭДТ.
Делу присвоен номер А21-5724/2013.
Протокольным определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2013 дела объединены в одно производство N А21-1212/2013.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2013 признаны недействительными решения от 27.12.2012 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней N 10226000/271212/ЗДзО-0121/ТС/- и 10226000/271212/ЗДзО-0121/-/-, с таможенного органа в пользу Общества взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Заявление Общества об обязании Таможни произвести возврат 483 778 руб. 05 коп. излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 23.01.2014 решение суда от 07.10.2013 в обжалуемой Таможней части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 07.10.2013 в части признания недействительными решений о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней, а также отменить постановление от 23.01.2014. Податель жалобы полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, не отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. По мнению Таможни, поскольку решение от 19.12.2013 о корректировке таможенной стоимости не признано судом недействительным, нет оснований для признания недействительными решений от 27.12.2012 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Общество просит оставить жалобу Таможни без удовлетворения.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 14.08.2012 N 2012/14/001, заключенного Обществом с компанией "Altrad Mostostal Spolka z.o.o" (Республика Польша), таможенный представитель общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" представило к таможенному декларированию товар - элементы строительной опалубки.
Таможенная стоимость товара определена таможенным представителем с использованием основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможня посчитала, что представленных таможенным представителем документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем 27.09.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки и запросе дополнительных документов.
В ответ на данный запрос Общество представило документы и сведения.
Таможня также 27.09.2012 рассчитала размер денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей, он составил 534 082 руб. 86 коп. Общество внесло указанную сумму в обеспечение уплаты таможенных платежей.
Товар по ЭТД выпущен Таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей.
По итогам проверки представленных таможенным представителем при таможенном декларировании и Обществом по запросу Таможни документов и сведений таможенный орган сделал вывод о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и 19.12.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара. При этом таможенный орган не принял представленные таможенным представителем одновременно с ЭДТ и Обществом по запросу документы в качестве надлежащего обоснования заявленной таможенной стоимости товара.
В указанном решении таможенный орган, используя имеющуюся у него информацию о стоимости идентичных/ однородных товаров, в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного Обществом товара.
Решениями от 27.12.2012 N 10226000/271212/ЗДзО-0121/ТС/- и 10226000/271212/ЗДзО-0121/-/- Таможня произвела зачет денежных средств, внесенных Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ЭТД.
Общество оспорило в судебном порядке решения Таможни о корректировке таможенной стоимости от 19.12.2012 и о зачете денежного залога от 27.12.2012.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о неправомерности произведенной Таможней корректировки таможенной стоимости товаров, в связи с чем признал недействительными оспариваемые решения о зачете денежного залога. Заявление Общества в части требования о возврате 483 778 руб. 05 коп. излишне уплаченных таможенных платежей суд оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В удовлетворении требования о признании недействительным решения от 19.12.2012 о корректировке таможенной стоимости товара суд отказал в связи с пропуском Обществом установленного статьей 198 АПК РФ срока для обжалования ненормативных правовых актов.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил названное решение в обжалуемой Таможней части без изменения.
Таможня не оспаривает решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о возврате 483 778 руб. 05 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, а также в части отказа в удовлетворении требования Общества о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального, а также процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, регламентирован Соглашением.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара (далее - Перечень), утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что таможенный представитель в ходе таможенного декларирования товара и Общество по запросу Таможни представили таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный таможенным представителем метод ее определения, а именно: договор купли-продажи от 14.08.2012 N 2012/14/001, спецификацию, транспортные накладные, инвойс, прайс-листы, пояснения по запросу Таможни, иные документы и сведения, предусмотренные Перечнем.
Судами также установлено, что представленные Обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара (по стоимости сделки), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
При этом Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, а также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96) при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В данном случае обязательная письменная форма внешнеэкономической сделки соблюдена и ее условия надлежащим образом согласованы сторонами.
При этом выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 96).
Как разъяснено пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 96, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе. В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.
Как обоснованно признали суды, оценив представленные таможенным представителем при декларировании и Обществом по запросу таможенного органа документы и сведения, Таможня не доказала, что содержащиеся в них сведения являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таможней не представлены также доказательства того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки.
Кассационная инстанция полагает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что таможенным органом не представлено доказательств наличия правовых оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - при определении таможенной стоимости ввезенного Обществом товара.
Поскольку оспариваемые решения от 27.12.2012 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней N 10226000/271212/3ДзО-0121/ТС/- и 10226000/271212/3ДзО-0121/-/- приняты в связи с неправильным определением Таможней таможенной стоимости товара, суды правомерно признали эти решения недействительными.
При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания недействительными решений от 27.12.2012 о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней в связи с тем, что решение от 19.12.2013 о корректировке таможенной стоимости не признано судом недействительным.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А21-1212/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.БУХАРЦЕВ
Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)