Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент": Куматренко Романа Васильевича по доверенности от 15.11.2013, Лазарева Михаила Викторовича по доверенности от 22.07.2013,
от Новороссийской таможни: Помыкиной Юлии Борисовны по доверенности от 11.06.2013 N 01; Петецкой Ирины Владимировны по доверенности от 05.02.2013; Ставинога Ольги Сергеевны по доверенности от 08.05.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "ДОФ Сабси Арктик": Шавернева Михаила Викторовича по доверенности от 30.05.2013; Потемкина Дениса Анатольевича по доверенности от 30.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.11.2013 по делу N А32-15646/2013
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент"
к Новороссийской таможне
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью
"ДОФ Сабси Арктик"
о признании незаконным бездействия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (далее - ООО "Таможенное агентство "Континент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о невозможности изменений или дополнений в декларации на товары (далее - ДТ) N 10317100/110112/0000217, N 10317100/190112/0000593, выраженное в письме от 25.07.2013 N 242.1-27/5755 и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения изменений в графы 9, 14, 24 и 54 ДТ N 103171 00/110112/0000217, N 10317100/190112/0000593, указанные в заявлении от 20.11.2012 N 20/11-12 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДОФ Сабси Арктик".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявление общества об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, подано в таможенный орган с соблюдением таможенного законодательства. У таможни отсутствовали правовые основания для отказа в принятии решения о внесении соответствующих изменений в ДТ.
Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 27.11.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что согласно ДТ N 10317100/110112/0000217 декларантом выступает ООО "ДОФ Сабси Арктик". Собственник судна не может являться декларантом. ООО "ДОФ Сабси Арктик" учреждено собственником судна для помещения товара от имени собственника под соответствующую таможенную процедуру. Во внесении изменений в декларации было отказано в связи с установлением таможенным органом недостоверных сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ. ООО "ДОФ Сабси Арктик" является российским юридическим лицом, его аккредитация в качестве представительства компании "DOF SUBSЕA Norway A.S." не представляется возможной. Документов, подтверждающие факт оплаты по договору на оказание услуг таможенного представителя, заключенного заявителем с ООО "ДОФ Сабси Арктик", не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Таможенное агентство "Континент" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
ООО "ДОФ Сабси Арктик" в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы таможни.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "Таможенное агентство "Континент" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Представители ООО "ДОФ Сабси Арктик" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2012 ООО "Таможенное агентство "Континент", являясь таможенным представителем, и, действуя в интересах иностранной компании "DOF SUBSЕA Norway A.S.", на основании договора от 22.11.2011 N 0073/МФ/477, в целях таможенного декларирования специализированного многоцелевого судна "GEOSUND" (номер ИМО 9232694) предоставило на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни декларацию на товары N 10317100/110112/0000217 в целях помещения указанного судна под таможенную процедуру временного ввоза.
На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.11.2011 N 2019-р указанное судно "GEOSUND" под флагом Королевства Норвегии заходило в январе 2012 года в район территориального моря Российской Федерации в целях осуществления планового технического осмотра подводного газопровода российско-турецкого проекта "Голубой поток".
После завершения указанного осмотра 19.01.2012 в целях помещения судна под таможенную процедуру реэкспорта в таможенный орган подана ДТ N 10317 100/190112/0000593.
ООО "Таможенное агентство "Континент" 30.11.2012 обратилось в таможню с заявлением от 20.11.2012 N 20/11-12 о внесении изменений в ДТ N 10317100/11 0112/0000217, N 10317100/190112/0000593, а именно: в графы 9, 14, 24 и 54 ДТ, в связи с ошибочным указанием в качестве декларанта ООО "ДОФ Сабси Арктик" вместо компании "DOF SUBSЕA Norway A.S.".
Решением таможни, изложенном в письме от 25.07.2013 N 242.1-27/5755, заявителю отказано во внесении изменений в ДТ N 10317100/110112/0000217, N 10317100/190112/0000593.
Полагая, что указанное решение является незаконным, ООО "Таможенное агентство "Континент" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, решение таможенного органа может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит доказанным.
В статье 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары (ДТ) после выпуска товаров (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и определяет случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Инструкции сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.
Внесение изменений и (или) дополнений в ДТ после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет.
Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне (пункт 4 Инструкции).
В силу подпункта 3 пункта 5 Инструкции в случае, если таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ, обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ.
Из материалов дела усматривается, что по ДТ N 10317100/110112/0000217 заявителем произведено таможенное оформление в режиме "временный ввоз" с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей судна "GEOSUND".
На основании поданной декларантом ДТ N 10317100/190112/0000593 решением таможни помещенное заявителем под режим временного ввоза судно "GEOSUND" выпущено в режиме реэкспорта.
ООО "Таможенное агентство "Континент" 30.11.2012 обратилось в таможню с заявлением от 20.11.2012 N 20/11-12 о внесении изменений в ДТ N 103171 00/110112/0000217, N 10317100/190212/0000593, а именно: в графы 9, 14, 24 и 54 ДТ, в связи с ошибочным указанием в качестве декларанта ООО "ДОФ Сабси Арктик" вместо компании "DOF SUBSЕA Norway A.S." (т. 1 л.д. 95-97).
В качестве оснований для отказа заявителю во внесении изменений в ДТ N 10317100/110113/0000217, N 10317100/190112/0000593 в оспариваемом решении от 25.07.2013 N 242.1-27/5755 указано на выявление таможенным органом факта указания недостоверных сведений, указанных ООО "Таможенное агентство "Континент" в обращении от 20.11.2012 N 20/11-12.
Так, таможенный орган указывает, что собственник судна - компания "DOF SUBSЕA Norway A.S." не может являться декларантом товара по ДТ N 10317 100/110112/0000217, N 10317100/190112/0000593, поскольку не подпадает под условия статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 186 ТК ТС декларантами может выступать иностранные лица:
- - физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования;
- - лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса;
- - организация, имеющая представительство, созданное на территории государства - члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств;
- - лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза.
Таможенный орган, исходя из анализа представленных ему документов, пришел к выводу о том, что декларантом судна "GEOSUND" выступало ООО "ДОФ Сабси Арктик". При этом таможня указывает, что ООО "ДОФ Сабси Арктик" является российским юридическим лицом, а его аккредитация в качестве представительства либо филиала компании "DOF SUBSIA Norway A.S." не представляется возможной. Данное общество внешнеэкономическую сделку не заключало и прав владения и пользования судном не имеет.
Таможня указывает, что согласно письму ФБУ "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации" от 02.10.2012 N 02-27/39080 в сводный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний внесено представительство Акционерного общества ДОФ Сабси Норвей АС/ Dof Subsea Norway AS, зарегистрированное по тому же адресу, что и ООО "ДОФ Сабси Арктик".
Между тем, материалами дела подтверждается, что ООО "ДОФ Сабси Арктик" не является представительством иностранной компании - собственника судна. Представительство компании "DOF SUBSЕA Norway A.S." - "ДОФ Сабси Норвей АС" зарегистрировано на территории Российской Федерации 04.05.2010 (реестровый номер 18255).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что компания "DOF SUBSIA Norway A.S." учредила ООО "ДОФ Сабси Арктик" для помещения товара от имени собственника под соответствующую таможенную процедуру, не принимается апелляционным судом, как не основанная на документальных доказательствах.
Кроме того, ООО "ДОФ Сабси Арктик" было учреждено 22.10.2009, то есть задолго до ввоза компанией "DOF SUBSЕA Norway A.S." спорного судна.
ООО "ДОФ Сабси Арктик" в силу ст. 186 ТК ТС не может выступать декларантом судна "GEOSUND", поскольку не является лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена (договор от 19.10.2009 N BSPC/016/2009, на основании которого судно "GEOSUND" было ввезено на таможенную территорию Таможенного союза, заключен между норвежской компанией "DOF SUBSЕA Norway A.S." и голландской компанией "Blue Stream Pipeline Company B.V."). ООО "ДОФ Сабси Арктик" также не является лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения судном "GEOSUND".
Декларирование товара производилось таможенным представителем - ООО "Таможенное агентство "Континент" от имени декларанта - компании "DOF SUBSЕA Norway A.S.", что следует из договора на оказание услуг таможенного представителя (т. 3 л.д. 101-108).
Указанная иностранная компания является собственником судна и имеет право им распоряжаться, следовательно, в силу статьи 186 ТК ТС может выступать декларантом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель документально подтвердил сведения, указанные в заявлении о внесении изменений в ДТN 10317100/110112/0000217, N 10317100/190112/0000593, представив в таможню документы, свидетельствующие о том, что фактически декларантом выступала компания "DOF SUBSEA Norway A.S.", а именно: копию договора на оказание услуг таможенного представителя от 22.11.2011 N 0073/МФ/477; копии документов о лице, заполнившем форму корректировки декларации на товары; копию платежного поручения, которым компания "DOF SUBSEA Norway A.S." оплатила брокерские услуги ООО "Таможенное агентство "Континент" (т. 3 л.д. 78-108).
Соглашение N BSPC/016/2009 от 19.10.2009, заключенное между компанией "Blue Stream Pipeline Company B.V." (BSPC) и компанией "DOF SUBSЕA Norway A.S.", представленное в ходе таможенного оформления судна, также содержало информацию о том, что обязанность по прохождению всех необходимых таможенных формальностей и процедур лежит на компании "DOF SUBSEA Norway A.S." (т. 1 л.д. 137-145).
Следовательно, декларантом является иностранное лицо ("DOF SUBSEA Norway A.S."), имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза Таким образом, российская компания ООО "ДОФ Сабси Арктик" не могла выступать в качестве декларанта по ДТ N 10317100/110112/0000217 и N 10317 100/190112/0000593. При указании данного общества в качестве декларанта имела место техническая ошибка, для исправления которой заявитель обратился в таможню с заявлением о внесении изменений в вышеназванные декларации.
Вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем условий и сроков обращения с заявлением о внесении изменений в ДТ является обоснованным.
В связи с чем, решение таможни, изложенное в письме от 25.07.2013 N 242.1-27/5755, не соответствует действующему таможенному законодательству.
Права заявителя нарушены тем, что таможня, посчитав несоблюденной процедуру временного ввоза, поскольку товар, по мнению таможни, не находился в фактическом владении декларанта - ООО "ДОФ Сабси Арктик", доначислила 17 584 132, 49 руб. таможенных платежей.
Таким образом, совокупность условий для признания незаконным решения таможни, предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.
Ссылка таможни на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, так как в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Ростовской таможни как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение таможенных органов от возмещения судебных расходов выигравшей процесс стороне.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-15646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 15АП-2864/2014 ПО ДЕЛУ N А32-15646/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 15АП-2864/2014
Дело N А32-15646/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент": Куматренко Романа Васильевича по доверенности от 15.11.2013, Лазарева Михаила Викторовича по доверенности от 22.07.2013,
от Новороссийской таможни: Помыкиной Юлии Борисовны по доверенности от 11.06.2013 N 01; Петецкой Ирины Владимировны по доверенности от 05.02.2013; Ставинога Ольги Сергеевны по доверенности от 08.05.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "ДОФ Сабси Арктик": Шавернева Михаила Викторовича по доверенности от 30.05.2013; Потемкина Дениса Анатольевича по доверенности от 30.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.11.2013 по делу N А32-15646/2013
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент"
к Новороссийской таможне
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью
"ДОФ Сабси Арктик"
о признании незаконным бездействия
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (далее - ООО "Таможенное агентство "Континент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о невозможности изменений или дополнений в декларации на товары (далее - ДТ) N 10317100/110112/0000217, N 10317100/190112/0000593, выраженное в письме от 25.07.2013 N 242.1-27/5755 и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения изменений в графы 9, 14, 24 и 54 ДТ N 103171 00/110112/0000217, N 10317100/190112/0000593, указанные в заявлении от 20.11.2012 N 20/11-12 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДОФ Сабси Арктик".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявление общества об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, подано в таможенный орган с соблюдением таможенного законодательства. У таможни отсутствовали правовые основания для отказа в принятии решения о внесении соответствующих изменений в ДТ.
Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 27.11.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что согласно ДТ N 10317100/110112/0000217 декларантом выступает ООО "ДОФ Сабси Арктик". Собственник судна не может являться декларантом. ООО "ДОФ Сабси Арктик" учреждено собственником судна для помещения товара от имени собственника под соответствующую таможенную процедуру. Во внесении изменений в декларации было отказано в связи с установлением таможенным органом недостоверных сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ. ООО "ДОФ Сабси Арктик" является российским юридическим лицом, его аккредитация в качестве представительства компании "DOF SUBSЕA Norway A.S." не представляется возможной. Документов, подтверждающие факт оплаты по договору на оказание услуг таможенного представителя, заключенного заявителем с ООО "ДОФ Сабси Арктик", не представлено.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Таможенное агентство "Континент" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
ООО "ДОФ Сабси Арктик" в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы таможни.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "Таможенное агентство "Континент" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Представители ООО "ДОФ Сабси Арктик" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2012 ООО "Таможенное агентство "Континент", являясь таможенным представителем, и, действуя в интересах иностранной компании "DOF SUBSЕA Norway A.S.", на основании договора от 22.11.2011 N 0073/МФ/477, в целях таможенного декларирования специализированного многоцелевого судна "GEOSUND" (номер ИМО 9232694) предоставило на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни декларацию на товары N 10317100/110112/0000217 в целях помещения указанного судна под таможенную процедуру временного ввоза.
На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.11.2011 N 2019-р указанное судно "GEOSUND" под флагом Королевства Норвегии заходило в январе 2012 года в район территориального моря Российской Федерации в целях осуществления планового технического осмотра подводного газопровода российско-турецкого проекта "Голубой поток".
После завершения указанного осмотра 19.01.2012 в целях помещения судна под таможенную процедуру реэкспорта в таможенный орган подана ДТ N 10317 100/190112/0000593.
ООО "Таможенное агентство "Континент" 30.11.2012 обратилось в таможню с заявлением от 20.11.2012 N 20/11-12 о внесении изменений в ДТ N 10317100/11 0112/0000217, N 10317100/190112/0000593, а именно: в графы 9, 14, 24 и 54 ДТ, в связи с ошибочным указанием в качестве декларанта ООО "ДОФ Сабси Арктик" вместо компании "DOF SUBSЕA Norway A.S.".
Решением таможни, изложенном в письме от 25.07.2013 N 242.1-27/5755, заявителю отказано во внесении изменений в ДТ N 10317100/110112/0000217, N 10317100/190112/0000593.
Полагая, что указанное решение является незаконным, ООО "Таможенное агентство "Континент" обратилось в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, решение таможенного органа может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит доказанным.
В статье 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 утверждена Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары (ДТ) после выпуска товаров (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и определяет случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Инструкции сведения, заявленные в ДТ, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.
Внесение изменений и (или) дополнений в ДТ после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Законодательством государств - членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет.
Обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары, заполненная по установленной форме, ее электронная копия и документы, указанные в перечне (пункт 4 Инструкции).
В силу подпункта 3 пункта 5 Инструкции в случае, если таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ, обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ.
Из материалов дела усматривается, что по ДТ N 10317100/110112/0000217 заявителем произведено таможенное оформление в режиме "временный ввоз" с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей судна "GEOSUND".
На основании поданной декларантом ДТ N 10317100/190112/0000593 решением таможни помещенное заявителем под режим временного ввоза судно "GEOSUND" выпущено в режиме реэкспорта.
ООО "Таможенное агентство "Континент" 30.11.2012 обратилось в таможню с заявлением от 20.11.2012 N 20/11-12 о внесении изменений в ДТ N 103171 00/110112/0000217, N 10317100/190212/0000593, а именно: в графы 9, 14, 24 и 54 ДТ, в связи с ошибочным указанием в качестве декларанта ООО "ДОФ Сабси Арктик" вместо компании "DOF SUBSЕA Norway A.S." (т. 1 л.д. 95-97).
В качестве оснований для отказа заявителю во внесении изменений в ДТ N 10317100/110113/0000217, N 10317100/190112/0000593 в оспариваемом решении от 25.07.2013 N 242.1-27/5755 указано на выявление таможенным органом факта указания недостоверных сведений, указанных ООО "Таможенное агентство "Континент" в обращении от 20.11.2012 N 20/11-12.
Так, таможенный орган указывает, что собственник судна - компания "DOF SUBSЕA Norway A.S." не может являться декларантом товара по ДТ N 10317 100/110112/0000217, N 10317100/190112/0000593, поскольку не подпадает под условия статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 186 ТК ТС декларантами может выступать иностранные лица:
- - физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования;
- - лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса;
- - организация, имеющая представительство, созданное на территории государства - члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств;
- - лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза.
Таможенный орган, исходя из анализа представленных ему документов, пришел к выводу о том, что декларантом судна "GEOSUND" выступало ООО "ДОФ Сабси Арктик". При этом таможня указывает, что ООО "ДОФ Сабси Арктик" является российским юридическим лицом, а его аккредитация в качестве представительства либо филиала компании "DOF SUBSIA Norway A.S." не представляется возможной. Данное общество внешнеэкономическую сделку не заключало и прав владения и пользования судном не имеет.
Таможня указывает, что согласно письму ФБУ "Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации" от 02.10.2012 N 02-27/39080 в сводный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний внесено представительство Акционерного общества ДОФ Сабси Норвей АС/ Dof Subsea Norway AS, зарегистрированное по тому же адресу, что и ООО "ДОФ Сабси Арктик".
Между тем, материалами дела подтверждается, что ООО "ДОФ Сабси Арктик" не является представительством иностранной компании - собственника судна. Представительство компании "DOF SUBSЕA Norway A.S." - "ДОФ Сабси Норвей АС" зарегистрировано на территории Российской Федерации 04.05.2010 (реестровый номер 18255).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что компания "DOF SUBSIA Norway A.S." учредила ООО "ДОФ Сабси Арктик" для помещения товара от имени собственника под соответствующую таможенную процедуру, не принимается апелляционным судом, как не основанная на документальных доказательствах.
Кроме того, ООО "ДОФ Сабси Арктик" было учреждено 22.10.2009, то есть задолго до ввоза компанией "DOF SUBSЕA Norway A.S." спорного судна.
ООО "ДОФ Сабси Арктик" в силу ст. 186 ТК ТС не может выступать декларантом судна "GEOSUND", поскольку не является лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена (договор от 19.10.2009 N BSPC/016/2009, на основании которого судно "GEOSUND" было ввезено на таможенную территорию Таможенного союза, заключен между норвежской компанией "DOF SUBSЕA Norway A.S." и голландской компанией "Blue Stream Pipeline Company B.V."). ООО "ДОФ Сабси Арктик" также не является лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения судном "GEOSUND".
Декларирование товара производилось таможенным представителем - ООО "Таможенное агентство "Континент" от имени декларанта - компании "DOF SUBSЕA Norway A.S.", что следует из договора на оказание услуг таможенного представителя (т. 3 л.д. 101-108).
Указанная иностранная компания является собственником судна и имеет право им распоряжаться, следовательно, в силу статьи 186 ТК ТС может выступать декларантом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель документально подтвердил сведения, указанные в заявлении о внесении изменений в ДТN 10317100/110112/0000217, N 10317100/190112/0000593, представив в таможню документы, свидетельствующие о том, что фактически декларантом выступала компания "DOF SUBSEA Norway A.S.", а именно: копию договора на оказание услуг таможенного представителя от 22.11.2011 N 0073/МФ/477; копии документов о лице, заполнившем форму корректировки декларации на товары; копию платежного поручения, которым компания "DOF SUBSEA Norway A.S." оплатила брокерские услуги ООО "Таможенное агентство "Континент" (т. 3 л.д. 78-108).
Соглашение N BSPC/016/2009 от 19.10.2009, заключенное между компанией "Blue Stream Pipeline Company B.V." (BSPC) и компанией "DOF SUBSЕA Norway A.S.", представленное в ходе таможенного оформления судна, также содержало информацию о том, что обязанность по прохождению всех необходимых таможенных формальностей и процедур лежит на компании "DOF SUBSEA Norway A.S." (т. 1 л.д. 137-145).
Следовательно, декларантом является иностранное лицо ("DOF SUBSEA Norway A.S."), имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства - члена таможенного союза Таким образом, российская компания ООО "ДОФ Сабси Арктик" не могла выступать в качестве декларанта по ДТ N 10317100/110112/0000217 и N 10317 100/190112/0000593. При указании данного общества в качестве декларанта имела место техническая ошибка, для исправления которой заявитель обратился в таможню с заявлением о внесении изменений в вышеназванные декларации.
Вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем условий и сроков обращения с заявлением о внесении изменений в ДТ является обоснованным.
В связи с чем, решение таможни, изложенное в письме от 25.07.2013 N 242.1-27/5755, не соответствует действующему таможенному законодательству.
Права заявителя нарушены тем, что таможня, посчитав несоблюденной процедуру временного ввоза, поскольку товар, по мнению таможни, не находился в фактическом владении декларанта - ООО "ДОФ Сабси Арктик", доначислила 17 584 132, 49 руб. таможенных платежей.
Таким образом, совокупность условий для признания незаконным решения таможни, предусмотренных статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.
Ссылка таможни на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, так как в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Ростовской таможни как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение таможенных органов от возмещения судебных расходов выигравшей процесс стороне.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-15646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)