Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотранслогистик",
апелляционное производство N 05АП-7939/2015
на решение от 04.08.2015
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-11726/2015 Арбитражного суда Приморского края,
принятому в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоТрансЛогистик" (ИНН 2536265443, ОГРН 1132536006833, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2013)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1042502966330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2004)
о признании незаконным и отмене постановления N 05-15/237П от 12.05.2015,
при участии:
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель Решетникова Г.Л. по доверенности от 08.12.2014 N 20-04-48/28, сроком на три года, удостоверение N 003940,
от ООО "ГеоТрансЛогистик": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью "Геотранслогистик" (далее - ООО "ГТЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, административный орган) от 12.05.2015 N 05-15/237П о назначении административного наказания.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 04.08.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что при декларировании товара по документу, отличному от декларации на товар, срок предоставления справки о подтверждающих документах необходимо исчислять согласно пункту 9.2.1 Инструкции N 138-И, в соответствии с которым данный срок составляет 15 рабочих дней месяца, следующего за датой выпуска товаров в свободное обращение. Утверждает, что предварительная таможенная декларация не идентична декларации на товары, а следовательно, должна быть отнесена к иным документам, по которым осуществляется таможенное декларирование товаров. В связи с этим полагает, что срок для предоставления документации по сделке в банк подлежит исчислению исходя из положений пункта 9.2.1 Инструкции N 138-И, а не пункта 9.8 этой Инструкции, и этот срок в рассматриваемом случае не превысил 30 дней. Ввиду изложенного считает, что в его действиях не имеется состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
От ТУ Росфиннадзора в Приморском крае отзыв на апелляционную жалобу представлен в судебном заседании. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, административный орган считает установленным состав вмененного Обществу административного правонарушения, выразившийся в нарушении установленного пунктом 9.8 Инструкции N 138-И срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Полагает необоснованным довод апеллянта о необходимости применения пункта 9.2.1 Инструкции N 138-И и предусмотренного им порядка исчисления срока для представления документов.
В судебном заседании представитель административного органа поддержала отзыв на апелляционную жалобу по изложенным в нем доводам, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Административным органом проведена проверка соблюдения ООО "ГТЛ" валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что 10.04.2014 ООО "ГТЛ" (Покупатель) и нерезидент-компания "LINYI SHANSONG BIOLOGICAL PRODUCTS CO., LTD" (Продавец) заключили контракт N RU-7/2014, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил изолированный соевый белок эмульсионного типа, не пылящий. Количество и наименования продукции приведены в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта составляет 1 000 000 долларов США. Условия оплаты: 100% предоплаты по каждой поставке должны быть перечислены банковским переводом в долларах США на расчетный счет Продавца. Возможны частичная предоплата товара или оплата в течение 360 дней, начиная со дня таможенного выпуска товаров, в соответствии с законодательством РФ. Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Срок действия контракта до 01.04.2016.
В целях учета валютных операций и осуществления контроля над их проведением ООО "ГТЛ" 25.06.2014 в уполномоченном банке - ОАО СКБ Приморья "ПРИМСОЦБАНК" оформило паспорт сделки N 14060065/2733/0000/2/1 по контракту.
До ввоза указанного товара на таможенную территорию Российской Федерации Общество в порядке статьи 193 ТК ТС произвело его предварительное декларирование, предъявив на таможенный пост декларацию на товар N 10702030/271014/0113941 (далее - спорная ДТ). После прибытия товара он был выпущен в свободное обращение 06.11.2014, о чем имеется отметка на спорной ДТ.
Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах только 16.01.2015, в то время как установленный предельный срок ее представления - 25.11.2014, что по мнению административного органа явилось нарушением пункта 9.8 Инструкции N 138-И.
Административный орган, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, зафиксировал их в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2015 N 05-15/237.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.05.2015 N 05-15/237П, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк РФ.
Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).
В случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: - справку о валютных операциях; - документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях (пункт 3.6 Инструкции N 138-И).
Глава 9 Инструкции N 138-И устанавливает порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.
Пунктом 9.8 Инструкции N 138-И предусмотрено, что в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к Инструкции, без представления декларации на товары.
Несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "ГТЛ" представило в уполномоченный банк по рассматриваемой валютной операции справку о подтверждающих документах 16.01.2015, в то время как срок представления справки, предусмотренный пунктом 9.8 Инструкции N 138-И, истек 25.11.2014.
Не представив в предусмотренный пунктом 9.8 Инструкции N 138-И срок в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, оформленную в отношении спорной ДТ, Общество нарушило требования, установленные подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, пунктом 9.8 Инструкции N 138-И.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела и зафиксировано, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2015 N 05-15/237, ДТ N 10702030/271014/0113941, справкой о подтверждающих документах от 16.01.2015.
Факт представления 16.01.2015 справки о подтверждающих документах в отношении спорной ДТ в уполномоченный банк Обществом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств наличия объективно не предотвратимых и независящих от Общества обстоятельств, препятствовавших ему надлежащим образом исполнить возложенную на него обязанность, в материалах дела не имеется и Обществом не представлено, административным органом сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им было осуществлено предварительное таможенное декларирование товара с подачей не декларации на товары, а предварительной таможенной декларации, которая относится к иным документам, используемым в качестве декларации на товары, и о необходимости исчисления в связи с этим срока на подачу справки в уполномоченный банк в соответствии с положениями пункта 9.2.1 Инструкции N 138-И, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании следующих правовых норм.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование представляет собой процедуру юридического оформления перемещения товаров через таможенную границу, а также товаров, уже перемещенных через таможенную границу, таможенная процедура которых изменяется (в том числе и при отсутствии факта перемещения товаров через таможенную границу), либо иных товаров, которые подлежат таможенному декларированию.
Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.
Пунктом 1 статьи 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования товаров, когда таможенная декларация подается в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Такое декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации в графе 7 которой указывается "ПТД" (предварительная), условия выпуска таких товаров регулируются статьей 195 ТК ТС (представление таможенному органу документов, необходимых для выпуска товаров; соблюдение необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру).
При этом выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа (часть 4 статьи 195 ТК ТС) не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, включающий в себя время проведения таможенного контроля (часть 1 статьи 196 ТК ТС).
Таким образом, при ввозе товара, оформленного по предварительной таможенной декларации, помещение его под соответствующую таможенную процедуру и его выпуск производятся по предварительной таможенной декларации, и таможенная декларация в иной форме при фактическом перемещении задекларированного товара не оформляется.
В случае декларирования товара путем подачи декларации на товары, декларант вправе воспользоваться возможностью предварительного декларирования. Декларация на товары, подаваемая при предварительном декларировании, не является самостоятельным видом таможенных деклараций. В указанном случае не происходит подача иного вида таможенной декларации (предварительной декларации на товары), а осуществляется предусмотренный таможенным законодательством упрощенный порядок декларирования товаров путем подачи декларации на товары с учетом особенностей, установленных статьей 193 ТК ТС, который направлен на защиту интересов декларанта. При этом после подачи декларации на товары при осуществлении предварительного декларирования таможенным законодательством не предусмотрена подача новой декларации на товары, в случае предъявления товара в течение 30 дней с момента подачи декларации на товары, отметка о выпуске товара ставится на уже поданной (зарегистрированной) при предварительном декларировании декларации.
Из материалов дела следует, что на предварительной таможенной декларации N 10702030/271014/0113941 проставлена отметка должностного лица таможенного органа "выпуск разрешен 06.11.2014", в связи с чем выводы административного органа о том, что справка о подтверждающих документах должна была быть представлена обществом в уполномоченный банк не позднее 25.11.2014, является правильным.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в пункте 9.8 Инструкции N 138-И идет речь о декларации на товары, которая подается только на ввезенный товар, является ошибочным и подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, административным органом верно установлены событие, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении.
Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
При назначении Обществу административного наказания учтен вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2015 по делу N А51-11726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 05АП-7939/2015 ПО ДЕЛУ N А51-11726/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. N 05АП-7939/2015
Дело N А51-11726/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотранслогистик",
апелляционное производство N 05АП-7939/2015
на решение от 04.08.2015
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-11726/2015 Арбитражного суда Приморского края,
принятому в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоТрансЛогистик" (ИНН 2536265443, ОГРН 1132536006833, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2013)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН 2536146622, ОГРН 1042502966330, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2004)
о признании незаконным и отмене постановления N 05-15/237П от 12.05.2015,
при участии:
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае: представитель Решетникова Г.Л. по доверенности от 08.12.2014 N 20-04-48/28, сроком на три года, удостоверение N 003940,
от ООО "ГеоТрансЛогистик": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Геотранслогистик" (далее - ООО "ГТЛ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, административный орган) от 12.05.2015 N 05-15/237П о назначении административного наказания.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 04.08.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что при декларировании товара по документу, отличному от декларации на товар, срок предоставления справки о подтверждающих документах необходимо исчислять согласно пункту 9.2.1 Инструкции N 138-И, в соответствии с которым данный срок составляет 15 рабочих дней месяца, следующего за датой выпуска товаров в свободное обращение. Утверждает, что предварительная таможенная декларация не идентична декларации на товары, а следовательно, должна быть отнесена к иным документам, по которым осуществляется таможенное декларирование товаров. В связи с этим полагает, что срок для предоставления документации по сделке в банк подлежит исчислению исходя из положений пункта 9.2.1 Инструкции N 138-И, а не пункта 9.8 этой Инструкции, и этот срок в рассматриваемом случае не превысил 30 дней. Ввиду изложенного считает, что в его действиях не имеется состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
От ТУ Росфиннадзора в Приморском крае отзыв на апелляционную жалобу представлен в судебном заседании. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, административный орган считает установленным состав вмененного Обществу административного правонарушения, выразившийся в нарушении установленного пунктом 9.8 Инструкции N 138-И срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Полагает необоснованным довод апеллянта о необходимости применения пункта 9.2.1 Инструкции N 138-И и предусмотренного им порядка исчисления срока для представления документов.
В судебном заседании представитель административного органа поддержала отзыв на апелляционную жалобу по изложенным в нем доводам, просила оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Административным органом проведена проверка соблюдения ООО "ГТЛ" валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено, что 10.04.2014 ООО "ГТЛ" (Покупатель) и нерезидент-компания "LINYI SHANSONG BIOLOGICAL PRODUCTS CO., LTD" (Продавец) заключили контракт N RU-7/2014, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил изолированный соевый белок эмульсионного типа, не пылящий. Количество и наименования продукции приведены в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта составляет 1 000 000 долларов США. Условия оплаты: 100% предоплаты по каждой поставке должны быть перечислены банковским переводом в долларах США на расчетный счет Продавца. Возможны частичная предоплата товара или оплата в течение 360 дней, начиная со дня таможенного выпуска товаров, в соответствии с законодательством РФ. Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами. Срок действия контракта до 01.04.2016.
В целях учета валютных операций и осуществления контроля над их проведением ООО "ГТЛ" 25.06.2014 в уполномоченном банке - ОАО СКБ Приморья "ПРИМСОЦБАНК" оформило паспорт сделки N 14060065/2733/0000/2/1 по контракту.
До ввоза указанного товара на таможенную территорию Российской Федерации Общество в порядке статьи 193 ТК ТС произвело его предварительное декларирование, предъявив на таможенный пост декларацию на товар N 10702030/271014/0113941 (далее - спорная ДТ). После прибытия товара он был выпущен в свободное обращение 06.11.2014, о чем имеется отметка на спорной ДТ.
Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах только 16.01.2015, в то время как установленный предельный срок ее представления - 25.11.2014, что по мнению административного органа явилось нарушением пункта 9.8 Инструкции N 138-И.
Административный орган, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, зафиксировал их в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2015 N 05-15/237.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.05.2015 N 05-15/237П, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк РФ.
Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).
В случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: - справку о валютных операциях; - документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях (пункт 3.6 Инструкции N 138-И).
Глава 9 Инструкции N 138-И устанавливает порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.
Пунктом 9.8 Инструкции N 138-И предусмотрено, что в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары (далее - отчетный месяц), только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к Инструкции, без представления декларации на товары.
Несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "ГТЛ" представило в уполномоченный банк по рассматриваемой валютной операции справку о подтверждающих документах 16.01.2015, в то время как срок представления справки, предусмотренный пунктом 9.8 Инструкции N 138-И, истек 25.11.2014.
Не представив в предусмотренный пунктом 9.8 Инструкции N 138-И срок в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, оформленную в отношении спорной ДТ, Общество нарушило требования, установленные подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, пунктом 9.8 Инструкции N 138-И.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела и зафиксировано, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2015 N 05-15/237, ДТ N 10702030/271014/0113941, справкой о подтверждающих документах от 16.01.2015.
Факт представления 16.01.2015 справки о подтверждающих документах в отношении спорной ДТ в уполномоченный банк Обществом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств наличия объективно не предотвратимых и независящих от Общества обстоятельств, препятствовавших ему надлежащим образом исполнить возложенную на него обязанность, в материалах дела не имеется и Обществом не представлено, административным органом сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им было осуществлено предварительное таможенное декларирование товара с подачей не декларации на товары, а предварительной таможенной декларации, которая относится к иным документам, используемым в качестве декларации на товары, и о необходимости исчисления в связи с этим срока на подачу справки в уполномоченный банк в соответствии с положениями пункта 9.2.1 Инструкции N 138-И, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании следующих правовых норм.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование представляет собой процедуру юридического оформления перемещения товаров через таможенную границу, а также товаров, уже перемещенных через таможенную границу, таможенная процедура которых изменяется (в том числе и при отсутствии факта перемещения товаров через таможенную границу), либо иных товаров, которые подлежат таможенному декларированию.
Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.
Пунктом 1 статьи 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования товаров, когда таможенная декларация подается в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Такое декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации в графе 7 которой указывается "ПТД" (предварительная), условия выпуска таких товаров регулируются статьей 195 ТК ТС (представление таможенному органу документов, необходимых для выпуска товаров; соблюдение необходимых требований и условий для помещения товаров под избранную таможенную процедуру).
При этом выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа (часть 4 статьи 195 ТК ТС) не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, включающий в себя время проведения таможенного контроля (часть 1 статьи 196 ТК ТС).
Таким образом, при ввозе товара, оформленного по предварительной таможенной декларации, помещение его под соответствующую таможенную процедуру и его выпуск производятся по предварительной таможенной декларации, и таможенная декларация в иной форме при фактическом перемещении задекларированного товара не оформляется.
В случае декларирования товара путем подачи декларации на товары, декларант вправе воспользоваться возможностью предварительного декларирования. Декларация на товары, подаваемая при предварительном декларировании, не является самостоятельным видом таможенных деклараций. В указанном случае не происходит подача иного вида таможенной декларации (предварительной декларации на товары), а осуществляется предусмотренный таможенным законодательством упрощенный порядок декларирования товаров путем подачи декларации на товары с учетом особенностей, установленных статьей 193 ТК ТС, который направлен на защиту интересов декларанта. При этом после подачи декларации на товары при осуществлении предварительного декларирования таможенным законодательством не предусмотрена подача новой декларации на товары, в случае предъявления товара в течение 30 дней с момента подачи декларации на товары, отметка о выпуске товара ставится на уже поданной (зарегистрированной) при предварительном декларировании декларации.
Из материалов дела следует, что на предварительной таможенной декларации N 10702030/271014/0113941 проставлена отметка должностного лица таможенного органа "выпуск разрешен 06.11.2014", в связи с чем выводы административного органа о том, что справка о подтверждающих документах должна была быть представлена обществом в уполномоченный банк не позднее 25.11.2014, является правильным.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в пункте 9.8 Инструкции N 138-И идет речь о декларации на товары, которая подается только на ввезенный товар, является ошибочным и подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, административным органом верно установлены событие, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении.
Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
При назначении Обществу административного наказания учтен вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2015 по делу N А51-11726/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НОМОКОНОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)