Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Ефремова М.Д. по доверенности N 2-4/423,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.07.2015 по делу N А32-12261/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
к заинтересованному лицу Балтийской таможне
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Балтийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 10.03.2015 года N 10216000-2532/2014 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 15.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Не согласившись с принятым решением, Балтийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на доказанность наличия в деянии общества состава правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва. Таможня, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Тандер" с применением электронной формы декларирования в таможенный орган подана декларация на товары N 10130210/261114/0026195, согласно которой задекларирован товар одного наименования с заявлением следующих сведений: "томаты свежие", количество 3120 грузовых мест, вес брутто 19 528 кг, вес нетто 18 720 кг, отправитель компания "Maroc Fruit Board" страна отправления/происхождения Марокко.
При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД N 10216110/271114/002370) установлено, что фактический вес нетто товара N 1 "томаты свежие", находящегося в контейнере N PONU4977121, превышает вес нетто товара, указанный в ДТ N 10130210/261114/0026195, на 283 кг.
Согласно акту таможенного досмотра N 10216110/271114/002370 вес одной пустой коробки составил 0,42 кг, вес пустого поддона 15 кг; вес товара с учетом поддонов составил 204440 кг (определен фактическим взвешиванием). Всего 3120 картонных коробок, 20 паллет по 150 коробок, 1 паллет по 120 коробок.
Расхождение сведений о весе нетто товара, задекларированного по ДТ N 10130210/261114/0026195, квалифицировано таможенным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса и послужило основанием для составления Балтийской таможней в отношении ЗАО "Тандер" протокола от 27.01.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 10.03.2015 г. N 10216000-2532/2014 Балтийская таможня привлекла ЗАО "Тандер" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 735,33 рублей.
Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ЗАО "Тандер" состава вменяемого ему правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно пункта 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах и других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость), а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.
Согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза), а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Как следует из пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Диспозиция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является порядок декларирования товаров.
Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.
ЗАО "Тандер" требования таможенного законодательства таможенного союза выполнены не были.
Общество могло воспользоваться правом осмотра подлежащих таможенному декларированию товаров до подачи ДТ, в ходе которого могло установить расхождения в количестве перемещаемого товара, заявить в ДТ верные сведения о весе товара, фактически поступившего в его адрес.
Однако обществом не было проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности при заявлении сведений о весе товаров по вышеуказанной ДТ с целью соблюдения таможенного законодательства, что повлекло за собой недекларирование части товара, и, как следствие, занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.
По смыслу данной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая степень вины общества, отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям, отсутствие потерпевших, своевременное устранение нарушений, суд первой инстанции признал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 по делу N А32-12261/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2015 N 15АП-14575/2015 ПО ДЕЛУ N А32-12261/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N 15АП-14575/2015
Дело N А32-12261/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Ефремова М.Д. по доверенности N 2-4/423,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.07.2015 по делу N А32-12261/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
к заинтересованному лицу Балтийской таможне
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Балтийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 10.03.2015 года N 10216000-2532/2014 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 15.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Не согласившись с принятым решением, Балтийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на доказанность наличия в деянии общества состава правонарушения и отсутствие оснований для признания его малозначительным.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва. Таможня, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Тандер" с применением электронной формы декларирования в таможенный орган подана декларация на товары N 10130210/261114/0026195, согласно которой задекларирован товар одного наименования с заявлением следующих сведений: "томаты свежие", количество 3120 грузовых мест, вес брутто 19 528 кг, вес нетто 18 720 кг, отправитель компания "Maroc Fruit Board" страна отправления/происхождения Марокко.
При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД N 10216110/271114/002370) установлено, что фактический вес нетто товара N 1 "томаты свежие", находящегося в контейнере N PONU4977121, превышает вес нетто товара, указанный в ДТ N 10130210/261114/0026195, на 283 кг.
Согласно акту таможенного досмотра N 10216110/271114/002370 вес одной пустой коробки составил 0,42 кг, вес пустого поддона 15 кг; вес товара с учетом поддонов составил 204440 кг (определен фактическим взвешиванием). Всего 3120 картонных коробок, 20 паллет по 150 коробок, 1 паллет по 120 коробок.
Расхождение сведений о весе нетто товара, задекларированного по ДТ N 10130210/261114/0026195, квалифицировано таможенным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса и послужило основанием для составления Балтийской таможней в отношении ЗАО "Тандер" протокола от 27.01.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 10.03.2015 г. N 10216000-2532/2014 Балтийская таможня привлекла ЗАО "Тандер" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 735,33 рублей.
Данное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ЗАО "Тандер" состава вменяемого ему правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно пункта 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах и других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость), а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.
Согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза), а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Как следует из пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Диспозиция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является порядок декларирования товаров.
Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, т.е. таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара).
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.
ЗАО "Тандер" требования таможенного законодательства таможенного союза выполнены не были.
Общество могло воспользоваться правом осмотра подлежащих таможенному декларированию товаров до подачи ДТ, в ходе которого могло установить расхождения в количестве перемещаемого товара, заявить в ДТ верные сведения о весе товара, фактически поступившего в его адрес.
Однако обществом не было проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности при заявлении сведений о весе товаров по вышеуказанной ДТ с целью соблюдения таможенного законодательства, что повлекло за собой недекларирование части товара, и, как следствие, занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничиться устным замечанием.
По смыслу данной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая степень вины общества, отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям, отсутствие потерпевших, своевременное устранение нарушений, суд первой инстанции признал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2015 по делу N А32-12261/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)