Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.,
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2013 по делу N А63-1753/2013,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича, г. Нальчик, ОГРНИП 304072117600248
к Минераловодской таможне г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459,
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802020/250912/0000748, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 209 039,93 руб., (судья Лукьянченко Т.С.),
при участии в судебном заседании:
- от Минераловодской таможни - Бескровный Р.В. по доверенности от 01.09.2013;
- от индивидуального предпринимателя Ульбашева А.Х. - Корышева Е.П. по доверенности от 25.11.2013 N 1/11-С.
установил:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Ульбашев Ахмат Халимович (далее по тексту - заявитель, декларант, предприниматель) с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения от 14.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802020/250912/0000748, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 209 039,93 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявитель отказался от требований о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.12.2012 по ДТ N 10802020/250912/0000748 на сумму 356 970, 01 руб., в связи с его отменой таможенным органом. Заявленный частичный отказ от иска принят судом.
Решением суда от 24 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Решение Минераловодской таможни от 14.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802020/250912/0000748 признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Минераловодская таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 209 039,93 руб.
С Минераловодской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича, г. Нальчик, ОГРНИП 304072117600248, взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение мотивированно тем, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по спорным ГТД товара произведена таможенным органом неправомерно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату предпринимателю.
Не согласившись с принятым решением, Минераловодская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что представленные предпринимателем документы не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товара. Цены на товар, декларируемый Ульбашевым А.Х., значительно ниже цен на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ульбашев А.Х. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2013 по делу N А63-1753/2013, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что предпринимателем Ульбашевым А.Х. на территорию таможенного союза по внешнеэкономическому контракту N 20 от 22.05.2012 года ввезен товар (плитка напольная из каменной керамики, глазурованная, керамическая плитка настенная, глазурованная). Данный контракт заключен предпринимателем с ООО "ARTUS CORPORATION)), по условиях которого продавец обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель принимать и оплачивать данные товары на условиях базиса поставки FOB (Инкотермс 2010) морской порт в Валенсии, Испания. Ассортимент, количество и цена товаров отражаются в счетах-фактурах (инвойсах) на каждую партию товара, являющихся его неотъемлемой частью. Порт назначения: морской порт Новороссийск, Российская Федерация. Грузоотправитель: REALONDA CERAMICA (п. 1 контракта).
В целях таможенного оформления на Кабардино-Балкарский таможенный пост Минераловодской таможни заявитель подал таможенную декларацию (ДТ) N N 10802020/250912/0000748 в режиме ИМ 40 ЭД.
Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). В подтверждение заявленных сведений одновременно с декларацией на товары предоставлены соответствующие документы.
Базис поставки сторонами внешнеэкономической сделки определен FОВ (Инкотермс 2010), в связи с чем, расходы по транспортировке от "борта судна" до места назначения возлагались на Ульбашева А.Х., как покупателя товара и включены им в декларируемую стоимость ввезенного товара.
Исходя из определенной таможенной стоимости товара, предпринимателем оплачены таможенные пошлины с НДС по ДТ N 10802020/250912/0000748-157 918,76 рублей.
В ходе проверки и в результате рассмотрения документов, представленных предпринимателем в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, сотрудниками Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни сделан вывод о не подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости товара по следующим основаниям: предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, представление не в полном объеме запрошенных документов, представленные документы не являются достаточными, количественно определенными, документально подтвержденными.
Приняв во внимание указанные выше признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по названным декларациям, Кабардино-Балкарским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки с одновременным запросом у декларанта дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; прайс-лист производителя ввозимых товаров; экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта).
В ответ на запрос Кабардино-Балкарского таможенного поста 01.10.2012 декларантом предоставлены документы: прайс-лист производителя товаров от 31.08.201 2, копия запроса экспортной таможенной декларации и ответ на запрос иностранного контрагента, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки по контракту от 22.05.2012 N 20, заявление на перевод N 10 от 14.08.2012, платежные поручения по оплате морского фрахта N 52165 от 28.09.2012, счет на оплату морского фрахта N 1699 от 24.09.2012, контракт N 20 от 22.05.2012; паспорт сделки, проформа-инвойс первоначальной заявки, инвойс поставки.
Полагая, что дополнительно представленные Ульбашевым А.Х. документы являются не достаточными для принятия заявленной таможенной стоимости, Кабардино-Балкарским таможенным постом 25.12.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10802020/250912/0000748.
Решением Минераловодской таможни от 15.04.2013 N 10802000/150413/3 "Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров", оформленных предпринимателем Ульбашевым А.Х, в том числе, решение от 25.12.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10802020/250912/0000748 отменено, как не соответствующие требованиям таможенного законодательства.
14.06.2013 по результатам проверки, проведенной в порядке ведомственного контроля, Минераловодской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10802020/250912/0000748.
В обоснование принятого решения таможенный орган указал, что представленные к таможенному оформлению сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, а именно: в прайс-листе на 2012-2013 от 31.08.2012 указана стоимость товара без указания условий поставки товара. Согласно заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости в ДТС-1 в таможенную стоимость товара включены затраты только по доставке товара и экспедиционные вознаграждения. В таможенную стоимость товара необходимо включать затраты по доставке товара от завода-изготовителя до порта отправления товара, затраты по оформлению и получению сертификата происхождения товара, сертификата качества. Прайс-лист на 2012-2013 датируется 31.08.2012, вместе с тем инвойс N RE 1 составлен 21.08.2012, прайс-лист не подтверждает, что на момент выставления инвойса и проформы-инвойса действовали предложенные цены. Согласно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, предпринимателем указаны более низкие цены на декларируемые товары по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей.
Дополнительно в решении указано, что определение таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами невозможно, так как в соответствии с Соглашением "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.
Не согласившись с решением Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился в суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств -членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 названного ТК РФ при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О не которых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
Исходя из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов, следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Предпринимателем представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении ввозимого по спорной ДТ, содержащие сведения о наименовании, количестве, и стоимости товаров (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров) и документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Представленные документы не имеют противоречий, определяют количество и цену товара и позволяют определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ.
Кроме того, предпринимателем были представлены дополнительные документы, истребованные таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
В подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что прайс-лист на 2012-2013, инвойс и проформа-инвойс датированы разными датами, что, не подтверждает действие предложенных цен на момент выставления инвойса, отклоняется по следующим основаниям.
Прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене, в представленном прайс-листе содержится информация о цене на товар с августа 2012 года, при этом контракт заключался ранее.
Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.
Доводы апелляционной жалобы о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара отклоняется ввиду следующего.
Сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых -данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, по стране отправления, торговой марке, производителю товара, его репутации на рынке сбыта продукта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Таможенным органом при сравнении ценовой информации использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом, в том числе, по артикулам, модели, размеру, весу поставки, наименованиям товара, стране отправления, торгующей стране.
Так, по ДТ N 1080220/250912/0000748 по товару N 1 Ульбашевым А.Х. задекларирован товар:
- 1. плитка напольная цвет коричневый с разводами с рисунком в виде 4 квадратов полученных разделением поверхности на четыре части полосами в виде паркетин, форма квадратная. 192 коробки по 7 плиток в упаковке 1,37 м 2, модель magic с-38 размеры: 44.2x44.2 см -263.04;
- 2. плитка напольная, цвет коричневый с черным с рисунком "квадрат в квадрате" в виде выложенных плиток с орнаментами в центре и по углам, форма квадратная. 192 коробки по 7 плиток в упаковке 1,37 м 2, модель castilla metal с-38 размеры: 44.2x44.2 см - 263.04 м 2;
- 3. плитка настенная. цвет выложенных камней в виде прямоугольников и квадратов, форма прямоугольная с пазами. 288 коробки по 7 плиток в упаковке 1,2152 м 2. модель stone wall к-28: размеры: 31x56 см - 349.98 м 2;
- 4. плитка настенная, фасадная фактура выложенных натуральных камней имеющих прямоугольную форму поверхность матовая форма плитки прямоугольная с пазами. 48 коробок по 4 плитки в упаковке 1,1746 м 2. модель dukkan natural размеры: 44,2x66,4-56.38 м 2;
- 5. плитка настенная, фасадная фактура выложенных камней серого цвета, имеющих прямоугольную форму. поверхность матовая. форма плитки прямоугольная с пазами. 48 коробок по 4 плитки в упаковке 1,1746 м 2. модель dukkan gris размеры: 44,2x66,4-56.38 м 2;
- 6. плитка напольная цвет бежевый с рисунком в виде квадратной мозаики, форма квадратная поверхность глянцевая. 128 коробок по 7 плиток в упаковке 1,37 м 2, модель cordoba ivory размеры: 44.2x44.2 см- 175.36 м 2;
- 7. плитка напольная цвет коричневый с рисунком в виде квадратной мозаики, форма квадратная поверхность глянцевая. 128 коробок по 7 плиток в упаковке 1,37 м 2, модель cordoba marron размеры: 44.2x44.2 см-175.36 м 2;
- 8. плитка напольная цвет бежевый с коричневым рисунком в виде орнамента, выполненного мозаикой из 4 плиток складывается один рисунок, форма квадратная.
- поверхность глянцевая. 128 коробок по 7 плиток. в упаковке 1,37 м 2. модель cordoba deco marron размеры: 44.2x44.2 см-175.36 м 2;
- 9. плитка настенная цвет бежевый рисунок в виде квадратных плиток, выложенных рядами 5x3. форма прямоугольная. Поверхность глянцевая. 48 коробок по 7 плиток в упаковке 1,2156 м 2, модель timbao decor beige размеры: 31x56 см - 58.348 м 2;
- 10. плитка настенная цвет бежевый форма прямоугольная поверхность глянцевая. 96 коробок. по 7 плиток. в упаковке 1,2156 м 2. модель timbao beige размеры: 31x56 см -116.66 м 2;
- 11. плитка напольная, цвет бежевый с рисунком в виде квадратной мозаики, рисунок в виде квадратов в которых отражены восьмиугольники. квадраты располагаются рядами 6x6. форма квадратная. поверхность глянцевая. 128 коробок по 7 плиток. в упаковке 1,37 м 2. модель nantes вею размеры: 44.2x44.2 см -175.36 м 2;
- 12. плитка напольная цвет коричневый с рисунком в виде квадратной мозаики рисунок в виде квадратов, в которых отражены восьмиугольники квадраты располагаются рядами 6x6. форма квадратная. поверхность глянцевая.
128 коробок по 7 плиток в упаковке 1, 37 м 2, модель nantes marron размеры:
- 44.2x44.2 см - 175.36;
- 13. плитка напольная цвет коричневый с рисунком в виде греческого орнамента выполненного мозаикой, из 4 плиток складывается один рисунок, форма квадратная поверхность глянцевая. 64 коробки по 7 плиток в упаковке 1.37 м 2. модель mantes marron decor размеры: - 2x44.2 cm - 87.68 м 2.
Отправителем к получателю является для АРТУС КОРПОРЕИШЕН - "FOSHAN AIJIA CERAMICS CO, LTD"-fflI Ульбашев А.Х.
Таможней при сравнении использовалась ценовая информация ДТ N 0309200/080612/0008547, по которой ввезен товар: "облицовочная глазурованная плитка из каменной керамики толщиной 10 мм " Изготовитель: REALONDA S.A.., Товарный знак -EALONDA, Марка - отсутствует, Условия поставки - EXW Одна, Торгующая страна -Испания; вес брутто - 25333.00 кг, вес нетто -25186.60 кг. Отправитель не АРТУС КОРПОРЕИШЕН, a CERAMICA REALONDA S.A. Испания - товар задекларирован не минераловодской таможней.
В представленном инвойсе к декларации N 0309200/080612/0008547, взятой таможней за основу, указывается наименование товара - плитка облицовочная глазурованная из каменной керамики толщиной 10 мм, в свою очередь, у предпринимателя Ульбашева А.Х. по товару N 1 в графе N 31 "описание групп товара" к ДТ N 10802020/250912/0000748 указано: плитка напольная из каменной керамики, глазурованная разных оттенков, предназначена для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Кроме того, отсутствуют совпадения по артикулу, модели, размеру, весу поставки, а также в наименовании назначения товара N 1, т.е. речь идет об ином товаре.
По товару N 2 по названной ДТ предпринимателем задекларирована:
- 1.плитка настенная цвет "древесины" рисунок выполнен в виде сложенных плиток разных цветов рядами 5x5, форма квадратная поверхность глянцевая. 72 коробок по 9 плиток в упаковке 1,37 м 2. модель bristol-wood размеры: 33,3x33,3 см - 72 м 2;
- 2. плитка настенная, цветная, ярких оттенков рисунок выполнен в виде выложенных плиток разных цветов рядами 5x5, форма квадратная поверхность глянцевая. 72 коробок по 9 плиток в упаковке 1 м 2. модель bristol-color размеры: 33,3x33,3 см - 72 м 2;
- 3. плитка настенная, цвет белый с черным рисунок выполнен в виде выложенных плиток разных цветов под "мрамор" рядами 5х5, форма квадратная поверхность глянцевая. 72 коробок по 9 плиток в упаковке 1 м 2. модель bristol marquina размеры: 3x33,3 см-72 м 2;
- 4. плитка настенная, цвет бежевый с коричневым рисунок выполнен виде выложенных плиток разных цветов под "мрамор" рядами 5x5, форма квадратная поверхность глянцевая. 72 коробок по 9 плиток в упаковке 1 м 2. модель bristol emperador размеры: 33,3x33,3 см - 72 м 2;
- 5. плитка настенная, цвет бежевый с коричневым, с серым. Рисунок выполнен в виде выложенных плиток разных цветов под "камень" рядами 5x5, форма квадратная поверхность глянцевая. 72 коробок по 9 плиток в упаковке 1 м 2. модель bristol-stone размеры: 33,3x33,3 см - 72.
Таможенным органом при сравнении использовалось ценовая информация по ДТ N 10102150/310812/0022321 - плитка керамическая из обычной керамики глазурованная облицовочная для полов толщиной 9 мм предназначенная для отделки жилых и служебных помещений, Изготовитель -REALONDA товарный знак - REALONDA., Марка - отсутствует, Модель - отсутствует. Условия поставки -W ОНДА. Торгующая страна Испания, Страна отправления - Испания. Вес брутто-284.880 кг. Вес нетто -11284.880 кг. Отправитель не АРТУС КОРПОРЕЙШЕН, а CERAMICA REALONDA S.A. Испания - товар задекларирован не Минераловодской таможней.
Кроме того, в представленном инвойсе торговой марки, взятой таможней за основу, также отсутствуют совпадения по артикулу, модели, размеру, весу поставки, а также в наименовании назначения товара N 2.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при применении таможней иных методов определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному Ульбашевым А.Х. товару.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам предпринимателя с компаниями поставщика (отправителя), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.
Кроме того, низкий ценовой уровень сам по себе не является основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки.
Поскольку таможня не представила доказательств того, что заявитель уплатил иную цену от указанной в спорной ДТ за поставленный товар, суд считает корректировку таможенной стоимости товаров не правомерной.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, указанный в оспариваемых решениях и его аргументация, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной предпринимателем стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку таможенный орган не доказал обоснованности принятия решений о корректировке таможенной стоимости и не привел мотивов непринятия таможенной стоимости, заявленной предпринимателем при таможенном оформлении товара, то требования заявителя о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10802020/250912/0000748 подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорным ГТД товара произведена таможенным органом неправомерно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату предпринимателю.
В апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции; суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все доводы и доказательства, пришел к правильному выводу об их несостоятельности. Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится. Суд первой инстанции правильно указал декларантом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости по цене сделки; прайс-лист не является коммерческим документом, поскольку содержит справочную информацию о ценах, но не о конкретной цене сделки; приобретение товара у посредника, а не у поставщика не противоречит правилам торговли; применяя резервный метод, таможня использовала информацию о товарах, значительно отличающихся от задекларированных по параметра и предназначению.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2013 по делу N А63-1753/2013.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2013 по делу N А63-1753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А63-1753/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А63-1753/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.,
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2013 по делу N А63-1753/2013,
по заявлению индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича, г. Нальчик, ОГРНИП 304072117600248
к Минераловодской таможне г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459,
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802020/250912/0000748, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 209 039,93 руб., (судья Лукьянченко Т.С.),
при участии в судебном заседании:
- от Минераловодской таможни - Бескровный Р.В. по доверенности от 01.09.2013;
- от индивидуального предпринимателя Ульбашева А.Х. - Корышева Е.П. по доверенности от 25.11.2013 N 1/11-С.
установил:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Ульбашев Ахмат Халимович (далее по тексту - заявитель, декларант, предприниматель) с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным решения от 14.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802020/250912/0000748, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 209 039,93 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявитель отказался от требований о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.12.2012 по ДТ N 10802020/250912/0000748 на сумму 356 970, 01 руб., в связи с его отменой таможенным органом. Заявленный частичный отказ от иска принят судом.
Решением суда от 24 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Решение Минераловодской таможни от 14.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802020/250912/0000748 признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Минераловодская таможня обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 209 039,93 руб.
С Минераловодской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Ульбашева Ахмата Халимовича, г. Нальчик, ОГРНИП 304072117600248, взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение мотивированно тем, что корректировка заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного по спорным ГТД товара произведена таможенным органом неправомерно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату предпринимателю.
Не согласившись с принятым решением, Минераловодская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что представленные предпринимателем документы не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товара. Цены на товар, декларируемый Ульбашевым А.Х., значительно ниже цен на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ульбашев А.Х. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2013 по делу N А63-1753/2013, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что предпринимателем Ульбашевым А.Х. на территорию таможенного союза по внешнеэкономическому контракту N 20 от 22.05.2012 года ввезен товар (плитка напольная из каменной керамики, глазурованная, керамическая плитка настенная, глазурованная). Данный контракт заключен предпринимателем с ООО "ARTUS CORPORATION)), по условиях которого продавец обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель принимать и оплачивать данные товары на условиях базиса поставки FOB (Инкотермс 2010) морской порт в Валенсии, Испания. Ассортимент, количество и цена товаров отражаются в счетах-фактурах (инвойсах) на каждую партию товара, являющихся его неотъемлемой частью. Порт назначения: морской порт Новороссийск, Российская Федерация. Грузоотправитель: REALONDA CERAMICA (п. 1 контракта).
В целях таможенного оформления на Кабардино-Балкарский таможенный пост Минераловодской таможни заявитель подал таможенную декларацию (ДТ) N N 10802020/250912/0000748 в режиме ИМ 40 ЭД.
Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). В подтверждение заявленных сведений одновременно с декларацией на товары предоставлены соответствующие документы.
Базис поставки сторонами внешнеэкономической сделки определен FОВ (Инкотермс 2010), в связи с чем, расходы по транспортировке от "борта судна" до места назначения возлагались на Ульбашева А.Х., как покупателя товара и включены им в декларируемую стоимость ввезенного товара.
Исходя из определенной таможенной стоимости товара, предпринимателем оплачены таможенные пошлины с НДС по ДТ N 10802020/250912/0000748-157 918,76 рублей.
В ходе проверки и в результате рассмотрения документов, представленных предпринимателем в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, сотрудниками Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни сделан вывод о не подтверждении декларантом заявленной таможенной стоимости товара по следующим основаниям: предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, представление не в полном объеме запрошенных документов, представленные документы не являются достаточными, количественно определенными, документально подтвержденными.
Приняв во внимание указанные выше признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по названным декларациям, Кабардино-Балкарским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки с одновременным запросом у декларанта дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно: документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; прайс-лист производителя ввозимых товаров; экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык; бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта).
В ответ на запрос Кабардино-Балкарского таможенного поста 01.10.2012 декларантом предоставлены документы: прайс-лист производителя товаров от 31.08.201 2, копия запроса экспортной таможенной декларации и ответ на запрос иностранного контрагента, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки по контракту от 22.05.2012 N 20, заявление на перевод N 10 от 14.08.2012, платежные поручения по оплате морского фрахта N 52165 от 28.09.2012, счет на оплату морского фрахта N 1699 от 24.09.2012, контракт N 20 от 22.05.2012; паспорт сделки, проформа-инвойс первоначальной заявки, инвойс поставки.
Полагая, что дополнительно представленные Ульбашевым А.Х. документы являются не достаточными для принятия заявленной таможенной стоимости, Кабардино-Балкарским таможенным постом 25.12.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10802020/250912/0000748.
Решением Минераловодской таможни от 15.04.2013 N 10802000/150413/3 "Об отмене в порядке ведомственного контроля решений Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров", оформленных предпринимателем Ульбашевым А.Х, в том числе, решение от 25.12.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10802020/250912/0000748 отменено, как не соответствующие требованиям таможенного законодательства.
14.06.2013 по результатам проверки, проведенной в порядке ведомственного контроля, Минераловодской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10802020/250912/0000748.
В обоснование принятого решения таможенный орган указал, что представленные к таможенному оформлению сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, а именно: в прайс-листе на 2012-2013 от 31.08.2012 указана стоимость товара без указания условий поставки товара. Согласно заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости в ДТС-1 в таможенную стоимость товара включены затраты только по доставке товара и экспедиционные вознаграждения. В таможенную стоимость товара необходимо включать затраты по доставке товара от завода-изготовителя до порта отправления товара, затраты по оформлению и получению сертификата происхождения товара, сертификата качества. Прайс-лист на 2012-2013 датируется 31.08.2012, вместе с тем инвойс N RE 1 составлен 21.08.2012, прайс-лист не подтверждает, что на момент выставления инвойса и проформы-инвойса действовали предложенные цены. Согласно ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, предпринимателем указаны более низкие цены на декларируемые товары по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза по информации иностранных производителей.
Дополнительно в решении указано, что определение таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами невозможно, так как в соответствии с Соглашением "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.
Не согласившись с решением Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился в суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств -членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступил в силу с 01.01.2011).
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По смыслу статьи 69 названного ТК РФ при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29 "О не которых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 2).
Исходя из положений пункта 1 статьи 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров. При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Не представление истребованных таможенным органом у декларанта документов, следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Предпринимателем представлены все документы, подтверждающие таможенную стоимость, заявленную при таможенном оформлении ввозимого по спорной ДТ, содержащие сведения о наименовании, количестве, и стоимости товаров (предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров) и документально подтвердил правомерность определения стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Представленные документы не имеют противоречий, определяют количество и цену товара и позволяют определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ.
Кроме того, предпринимателем были представлены дополнительные документы, истребованные таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
В подтверждение права на применение основного метода определения таможенной стоимости товара декларантом соблюдены предусмотренные законодательством требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что прайс-лист на 2012-2013, инвойс и проформа-инвойс датированы разными датами, что, не подтверждает действие предложенных цен на момент выставления инвойса, отклоняется по следующим основаниям.
Прайс-лист не является офертой и используется в маркетинговых целях для информации об ассортименте и цене, в представленном прайс-листе содержится информация о цене на товар с августа 2012 года, при этом контракт заключался ранее.
Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.
Доводы апелляционной жалобы о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара отклоняется ввиду следующего.
Сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых -данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, по стране отправления, торговой марке, производителю товара, его репутации на рынке сбыта продукта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Таможенным органом при сравнении ценовой информации использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом, в том числе, по артикулам, модели, размеру, весу поставки, наименованиям товара, стране отправления, торгующей стране.
Так, по ДТ N 1080220/250912/0000748 по товару N 1 Ульбашевым А.Х. задекларирован товар:
- 1. плитка напольная цвет коричневый с разводами с рисунком в виде 4 квадратов полученных разделением поверхности на четыре части полосами в виде паркетин, форма квадратная. 192 коробки по 7 плиток в упаковке 1,37 м 2, модель magic с-38 размеры: 44.2x44.2 см -263.04;
- 2. плитка напольная, цвет коричневый с черным с рисунком "квадрат в квадрате" в виде выложенных плиток с орнаментами в центре и по углам, форма квадратная. 192 коробки по 7 плиток в упаковке 1,37 м 2, модель castilla metal с-38 размеры: 44.2x44.2 см - 263.04 м 2;
- 3. плитка настенная. цвет выложенных камней в виде прямоугольников и квадратов, форма прямоугольная с пазами. 288 коробки по 7 плиток в упаковке 1,2152 м 2. модель stone wall к-28: размеры: 31x56 см - 349.98 м 2;
- 4. плитка настенная, фасадная фактура выложенных натуральных камней имеющих прямоугольную форму поверхность матовая форма плитки прямоугольная с пазами. 48 коробок по 4 плитки в упаковке 1,1746 м 2. модель dukkan natural размеры: 44,2x66,4-56.38 м 2;
- 5. плитка настенная, фасадная фактура выложенных камней серого цвета, имеющих прямоугольную форму. поверхность матовая. форма плитки прямоугольная с пазами. 48 коробок по 4 плитки в упаковке 1,1746 м 2. модель dukkan gris размеры: 44,2x66,4-56.38 м 2;
- 6. плитка напольная цвет бежевый с рисунком в виде квадратной мозаики, форма квадратная поверхность глянцевая. 128 коробок по 7 плиток в упаковке 1,37 м 2, модель cordoba ivory размеры: 44.2x44.2 см- 175.36 м 2;
- 7. плитка напольная цвет коричневый с рисунком в виде квадратной мозаики, форма квадратная поверхность глянцевая. 128 коробок по 7 плиток в упаковке 1,37 м 2, модель cordoba marron размеры: 44.2x44.2 см-175.36 м 2;
- 8. плитка напольная цвет бежевый с коричневым рисунком в виде орнамента, выполненного мозаикой из 4 плиток складывается один рисунок, форма квадратная.
- поверхность глянцевая. 128 коробок по 7 плиток. в упаковке 1,37 м 2. модель cordoba deco marron размеры: 44.2x44.2 см-175.36 м 2;
- 9. плитка настенная цвет бежевый рисунок в виде квадратных плиток, выложенных рядами 5x3. форма прямоугольная. Поверхность глянцевая. 48 коробок по 7 плиток в упаковке 1,2156 м 2, модель timbao decor beige размеры: 31x56 см - 58.348 м 2;
- 10. плитка настенная цвет бежевый форма прямоугольная поверхность глянцевая. 96 коробок. по 7 плиток. в упаковке 1,2156 м 2. модель timbao beige размеры: 31x56 см -116.66 м 2;
- 11. плитка напольная, цвет бежевый с рисунком в виде квадратной мозаики, рисунок в виде квадратов в которых отражены восьмиугольники. квадраты располагаются рядами 6x6. форма квадратная. поверхность глянцевая. 128 коробок по 7 плиток. в упаковке 1,37 м 2. модель nantes вею размеры: 44.2x44.2 см -175.36 м 2;
- 12. плитка напольная цвет коричневый с рисунком в виде квадратной мозаики рисунок в виде квадратов, в которых отражены восьмиугольники квадраты располагаются рядами 6x6. форма квадратная. поверхность глянцевая.
128 коробок по 7 плиток в упаковке 1, 37 м 2, модель nantes marron размеры:
- 44.2x44.2 см - 175.36;
- 13. плитка напольная цвет коричневый с рисунком в виде греческого орнамента выполненного мозаикой, из 4 плиток складывается один рисунок, форма квадратная поверхность глянцевая. 64 коробки по 7 плиток в упаковке 1.37 м 2. модель mantes marron decor размеры: - 2x44.2 cm - 87.68 м 2.
Отправителем к получателю является для АРТУС КОРПОРЕИШЕН - "FOSHAN AIJIA CERAMICS CO, LTD"-fflI Ульбашев А.Х.
Таможней при сравнении использовалась ценовая информация ДТ N 0309200/080612/0008547, по которой ввезен товар: "облицовочная глазурованная плитка из каменной керамики толщиной 10 мм " Изготовитель: REALONDA S.A.., Товарный знак -EALONDA, Марка - отсутствует, Условия поставки - EXW Одна, Торгующая страна -Испания; вес брутто - 25333.00 кг, вес нетто -25186.60 кг. Отправитель не АРТУС КОРПОРЕИШЕН, a CERAMICA REALONDA S.A. Испания - товар задекларирован не минераловодской таможней.
В представленном инвойсе к декларации N 0309200/080612/0008547, взятой таможней за основу, указывается наименование товара - плитка облицовочная глазурованная из каменной керамики толщиной 10 мм, в свою очередь, у предпринимателя Ульбашева А.Х. по товару N 1 в графе N 31 "описание групп товара" к ДТ N 10802020/250912/0000748 указано: плитка напольная из каменной керамики, глазурованная разных оттенков, предназначена для наружной и внутренней отделки полов и стен при строительстве и ремонте. Кроме того, отсутствуют совпадения по артикулу, модели, размеру, весу поставки, а также в наименовании назначения товара N 1, т.е. речь идет об ином товаре.
По товару N 2 по названной ДТ предпринимателем задекларирована:
- 1.плитка настенная цвет "древесины" рисунок выполнен в виде сложенных плиток разных цветов рядами 5x5, форма квадратная поверхность глянцевая. 72 коробок по 9 плиток в упаковке 1,37 м 2. модель bristol-wood размеры: 33,3x33,3 см - 72 м 2;
- 2. плитка настенная, цветная, ярких оттенков рисунок выполнен в виде выложенных плиток разных цветов рядами 5x5, форма квадратная поверхность глянцевая. 72 коробок по 9 плиток в упаковке 1 м 2. модель bristol-color размеры: 33,3x33,3 см - 72 м 2;
- 3. плитка настенная, цвет белый с черным рисунок выполнен в виде выложенных плиток разных цветов под "мрамор" рядами 5х5, форма квадратная поверхность глянцевая. 72 коробок по 9 плиток в упаковке 1 м 2. модель bristol marquina размеры: 3x33,3 см-72 м 2;
- 4. плитка настенная, цвет бежевый с коричневым рисунок выполнен виде выложенных плиток разных цветов под "мрамор" рядами 5x5, форма квадратная поверхность глянцевая. 72 коробок по 9 плиток в упаковке 1 м 2. модель bristol emperador размеры: 33,3x33,3 см - 72 м 2;
- 5. плитка настенная, цвет бежевый с коричневым, с серым. Рисунок выполнен в виде выложенных плиток разных цветов под "камень" рядами 5x5, форма квадратная поверхность глянцевая. 72 коробок по 9 плиток в упаковке 1 м 2. модель bristol-stone размеры: 33,3x33,3 см - 72.
Таможенным органом при сравнении использовалось ценовая информация по ДТ N 10102150/310812/0022321 - плитка керамическая из обычной керамики глазурованная облицовочная для полов толщиной 9 мм предназначенная для отделки жилых и служебных помещений, Изготовитель -REALONDA товарный знак - REALONDA., Марка - отсутствует, Модель - отсутствует. Условия поставки -W ОНДА. Торгующая страна Испания, Страна отправления - Испания. Вес брутто-284.880 кг. Вес нетто -11284.880 кг. Отправитель не АРТУС КОРПОРЕЙШЕН, а CERAMICA REALONDA S.A. Испания - товар задекларирован не Минераловодской таможней.
Кроме того, в представленном инвойсе торговой марки, взятой таможней за основу, также отсутствуют совпадения по артикулу, модели, размеру, весу поставки, а также в наименовании назначения товара N 2.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при применении таможней иных методов определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному Ульбашевым А.Х. товару.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам предпринимателя с компаниями поставщика (отправителя), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ.
Кроме того, низкий ценовой уровень сам по себе не является основанием для непринятия таможенной стоимости и ее корректировки.
Поскольку таможня не представила доказательств того, что заявитель уплатил иную цену от указанной в спорной ДТ за поставленный товар, суд считает корректировку таможенной стоимости товаров не правомерной.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем при декларировании товаров документы являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, она определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Это означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное Законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, указанный в оспариваемых решениях и его аргументация, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной предпринимателем стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства о невозможности применения метода оценки таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку таможенный орган не доказал обоснованности принятия решений о корректировке таможенной стоимости и не привел мотивов непринятия таможенной стоимости, заявленной предпринимателем при таможенном оформлении товара, то требования заявителя о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10802020/250912/0000748 подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорным ГТД товара произведена таможенным органом неправомерно, таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату предпринимателю.
В апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции; суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все доводы и доказательства, пришел к правильному выводу об их несостоятельности. Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится. Суд первой инстанции правильно указал декларантом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости по цене сделки; прайс-лист не является коммерческим документом, поскольку содержит справочную информацию о ценах, но не о конкретной цене сделки; приобретение товара у посредника, а не у поставщика не противоречит правилам торговли; применяя резервный метод, таможня использовала информацию о товарах, значительно отличающихся от задекларированных по параметра и предназначению.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2013 по делу N А63-1753/2013.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2013 по делу N А63-1753/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)