Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей Н.В. Алферова, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
от ОАО "Хорлес-Трейдинг": не явились,
от Находкинской таможни: не явились,
- от Федеральной таможенной службы: Аверкина А.А., доверенность от 22.12.2010, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-3009/2011
на решение от 16.03.2011
судьи Калягина А.К.
по делу N А51-18780/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО "Хорлес-Трейдинг"
к Находкинской таможне
третьи лица: Федеральная таможенная служба
о взыскании 38 876 руб. 72 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Хорлес-Трейдинг" (далее - ОАО "Хорлес-Трейдинг", общество) обратилось с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее - таможенный орган) 38 876 рублей 72 копеек процентов, начисленных на сумму своевременно не возвращенных авансовых платежей в размере 174 623 рубля 25 копеек за период с 30.08.2008 по 09.11.2010 г.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная таможенная служба.
Решением суда от 16 марта 2011 года требования общества удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с таможенного органа 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 13 301 руб. 60 коп. судебных издержек.
Решение мотивировано тем, что факт незаконного списания в бюджет авансовых платежей установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 15.12.2008 по делу N А51-8593/2008-39-225. Расчет процентов является правильным.
Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы считает, что законных оснований для возврата платежей и процентов по ним у таможенного органа не имеется, так как решение арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8593/2008-39-225 о возврате истцу авансовых платежей в размере 174 623 рубля 25 копеек вынесено с нарушением норм материального права, фактически денежные средства в указанной сумме на счет Находкинской таможни не поступали.
ОАО "Хорлес-Трейдинг" в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ОАО "Хорлес-Трейдинг" и Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением арбитражного суда Приморского края от 15.12.2008 по делу N А51-8593/2008-39-225, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. и Постановлением кассационного суда от 08 июля 2009 г. без изменения, признаны незаконными действия Находкинской таможни по списанию с авансового счета ОАО "Хорлес-Трейдинг"м в доход федерального бюджета авансовых платежей в сумме 174 623,25 руб., суд обязал таможенный орган возвратить обществу платежи в указанной сумме. Этим же судебным актом установлен факт неоднократного обращения общества в таможенный орган с требованием о возврате авансовых платежей (заявления от 07.09.2007 и от 04.10.2007 N 69), которые были оставлены таможней без исполнения.
Из материалов дела следует, что спорная сумма авансовых платежей была возвращена обществу на основании решения таможенного органа N 2151 от 27.10.2010 г. по платежному документу N 134 от 09.11.2010 (л.д. 32).
В связи с нарушением срока возврата излишне взысканных платежей общество обратилось с заявлением о взыскании процентов в порядке ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ, Таможенный кодекс).
Согласно п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кодексом.
Пунктом 2 ст. 355 ТК РФ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.
В силу п. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, право на начисление процентов возникает при наличии у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом по заявлению плательщика. Аналогичный правовой режим распространяется и на авансовые платежи, которые с момента списания с авансового счета, выбывают из собственности лица.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда.
Решение таможенного органа о возврате излишне взысканных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке признан факт незаконности их взыскания и если установлено, что этот плательщик уже обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения.
Ст. 355 Таможенного кодекса не устанавливает такое условие, как повторное обращение плательщика к таможенному органу с заявлением о возврате излишне взысканных платежей после установления незаконности их взыскания.
Незаконность отказа в возврате этих платежей по ранее поданным заявлениям общества подтверждена решение арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8593/2008-39-225.
В этом случае плательщик имеет право на взыскание с таможенного органа на основании ст. 355 ТК РФ процентов, начисленных с учетом первого обращения к таможне, со дня, следующего за днем 30-дневного срока, в течение которого таможенный орган должен с указанной нормой возвратить плательщику таможенные платежи на основании его первого заявления.
При таких обстоятельствах, начисление процентов с более позднего срока исходя из заявленных требований (с момента незаконного списания в федеральный бюджет) не противоречит требования указанной нормы.
Факт незаконности списания со счета истца в доход федерального бюджета авансовых платежей истца в сумме 174 623 рубля 25 копеек установлен Решением арбитражного суда Приморского края от 15.12.2008 по делу N А51-8593/2008-39-225. Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождаются от доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.
Суд проверил порядок расчета процентов с учетом срока просрочки, размера установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования и правильно взыскал с таможни 38 876 рублей 72 копейки процентов за период с 30.08.2008 по 09.11.2010. Выводы суда в данной части основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив обоснованность взыскания судебных расходов в сумме 13 301 руб. 60 коп., апелляционный суд считает неправомерным взысканием расходов в сумме 5 867 руб. 80 коп., в подтверждение которых заявителем представлен авансовый отчет N 22 от 20.04.2009 г. (л.д. 33; л.д. 57-66), в то время как заявление в суд о взыскании процентов было подано обществом 27.11.2010 года. Данные расходы не могут быть понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.
При этом судебные расходы в сумме 7 433 руб. 80 коп., подтвержденные документами по бухгалтерской справке N 3 от 15.02.2011 (л.д. 67-80) соотносятся с рассматриваемыми требованиями и признаются коллегией обоснованными.
Таким образом, согласно ст. 110 АПК РФ судом первой инстанции на ответчика следовало отнести расходы общества по уплате госпошлины, а также подтвержденные заявителем в сумме 7 433 руб. 80 коп. судебные расходы, связанные с проездом представителя из Хабаровского края в г. Владивосток и обратно для участия в судебных заседаниях по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда приморского края от 16 марта 2011 года по делу N А51-18780/2010 изменить.
Взыскать с Находкинской таможни, местонахождение ул. Портовая, д. 17, г. Находка, Приморский край, в пользу Открытого акционерного общества "Хорлес-Трейдинг", местонахождение ул. Ленина 1-2, п. Хор, Хабаровский край, 48 310 (сорок восемь тысяч триста десять) рублей 52 копейки, в том числе 38 876 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки процентов, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины, 7 433 (семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 80 копеек судебных издержек.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2011 N 05АП-3009/2011 ПО ДЕЛУ N А51-18780/2010
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N 05АП-3009/2011
Дело N А51-18780/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей Н.В. Алферова, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
от ОАО "Хорлес-Трейдинг": не явились,
от Находкинской таможни: не явились,
- от Федеральной таможенной службы: Аверкина А.А., доверенность от 22.12.2010, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-3009/2011
на решение от 16.03.2011
судьи Калягина А.К.
по делу N А51-18780/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ОАО "Хорлес-Трейдинг"
к Находкинской таможне
третьи лица: Федеральная таможенная служба
о взыскании 38 876 руб. 72 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Хорлес-Трейдинг" (далее - ОАО "Хорлес-Трейдинг", общество) обратилось с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее - таможенный орган) 38 876 рублей 72 копеек процентов, начисленных на сумму своевременно не возвращенных авансовых платежей в размере 174 623 рубля 25 копеек за период с 30.08.2008 по 09.11.2010 г.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная таможенная служба.
Решением суда от 16 марта 2011 года требования общества удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с таможенного органа 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 13 301 руб. 60 коп. судебных издержек.
Решение мотивировано тем, что факт незаконного списания в бюджет авансовых платежей установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 15.12.2008 по делу N А51-8593/2008-39-225. Расчет процентов является правильным.
Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы считает, что законных оснований для возврата платежей и процентов по ним у таможенного органа не имеется, так как решение арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8593/2008-39-225 о возврате истцу авансовых платежей в размере 174 623 рубля 25 копеек вынесено с нарушением норм материального права, фактически денежные средства в указанной сумме на счет Находкинской таможни не поступали.
ОАО "Хорлес-Трейдинг" в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ОАО "Хорлес-Трейдинг" и Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Находкинской таможни.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением арбитражного суда Приморского края от 15.12.2008 по делу N А51-8593/2008-39-225, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. и Постановлением кассационного суда от 08 июля 2009 г. без изменения, признаны незаконными действия Находкинской таможни по списанию с авансового счета ОАО "Хорлес-Трейдинг"м в доход федерального бюджета авансовых платежей в сумме 174 623,25 руб., суд обязал таможенный орган возвратить обществу платежи в указанной сумме. Этим же судебным актом установлен факт неоднократного обращения общества в таможенный орган с требованием о возврате авансовых платежей (заявления от 07.09.2007 и от 04.10.2007 N 69), которые были оставлены таможней без исполнения.
Из материалов дела следует, что спорная сумма авансовых платежей была возвращена обществу на основании решения таможенного органа N 2151 от 27.10.2010 г. по платежному документу N 134 от 09.11.2010 (л.д. 32).
В связи с нарушением срока возврата излишне взысканных платежей общество обратилось с заявлением о взыскании процентов в порядке ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ, Таможенный кодекс).
Согласно п. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кодексом.
Пунктом 2 ст. 355 ТК РФ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.
В силу п. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Таким образом, право на начисление процентов возникает при наличии у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом по заявлению плательщика. Аналогичный правовой режим распространяется и на авансовые платежи, которые с момента списания с авансового счета, выбывают из собственности лица.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда.
Решение таможенного органа о возврате излишне взысканных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке признан факт незаконности их взыскания и если установлено, что этот плательщик уже обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения.
Ст. 355 Таможенного кодекса не устанавливает такое условие, как повторное обращение плательщика к таможенному органу с заявлением о возврате излишне взысканных платежей после установления незаконности их взыскания.
Незаконность отказа в возврате этих платежей по ранее поданным заявлениям общества подтверждена решение арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8593/2008-39-225.
В этом случае плательщик имеет право на взыскание с таможенного органа на основании ст. 355 ТК РФ процентов, начисленных с учетом первого обращения к таможне, со дня, следующего за днем 30-дневного срока, в течение которого таможенный орган должен с указанной нормой возвратить плательщику таможенные платежи на основании его первого заявления.
При таких обстоятельствах, начисление процентов с более позднего срока исходя из заявленных требований (с момента незаконного списания в федеральный бюджет) не противоречит требования указанной нормы.
Факт незаконности списания со счета истца в доход федерального бюджета авансовых платежей истца в сумме 174 623 рубля 25 копеек установлен Решением арбитражного суда Приморского края от 15.12.2008 по делу N А51-8593/2008-39-225. Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождаются от доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.
Суд проверил порядок расчета процентов с учетом срока просрочки, размера установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования и правильно взыскал с таможни 38 876 рублей 72 копейки процентов за период с 30.08.2008 по 09.11.2010. Выводы суда в данной части основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив обоснованность взыскания судебных расходов в сумме 13 301 руб. 60 коп., апелляционный суд считает неправомерным взысканием расходов в сумме 5 867 руб. 80 коп., в подтверждение которых заявителем представлен авансовый отчет N 22 от 20.04.2009 г. (л.д. 33; л.д. 57-66), в то время как заявление в суд о взыскании процентов было подано обществом 27.11.2010 года. Данные расходы не могут быть понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.
При этом судебные расходы в сумме 7 433 руб. 80 коп., подтвержденные документами по бухгалтерской справке N 3 от 15.02.2011 (л.д. 67-80) соотносятся с рассматриваемыми требованиями и признаются коллегией обоснованными.
Таким образом, согласно ст. 110 АПК РФ судом первой инстанции на ответчика следовало отнести расходы общества по уплате госпошлины, а также подтвержденные заявителем в сумме 7 433 руб. 80 коп. судебные расходы, связанные с проездом представителя из Хабаровского края в г. Владивосток и обратно для участия в судебных заседаниях по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда приморского края от 16 марта 2011 года по делу N А51-18780/2010 изменить.
Взыскать с Находкинской таможни, местонахождение ул. Портовая, д. 17, г. Находка, Приморский край, в пользу Открытого акционерного общества "Хорлес-Трейдинг", местонахождение ул. Ленина 1-2, п. Хор, Хабаровский край, 48 310 (сорок восемь тысяч триста десять) рублей 52 копейки, в том числе 38 876 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки процентов, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины, 7 433 (семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 80 копеек судебных издержек.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)