Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: По итогам проведенной дополнительной проверки, в ходе которой у таможенного органа возникли сомнения в подтверждении заявленной таможенной стоимости товара, структуры таможенной стоимости и расходов по транспортировке товаров, приняты оспариваемые решения о ее корректировке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Клишина Ю.Ю., секретарь судебного заседания Сытнова М.Н.),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: Читинской таможни - Лихановой Натальи Викторовны (доверенность от 26.12.2014), Кожиной Елены Сергеевны (доверенность от 26.12.2014), общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" - Шевченко Олеси Владимировны (доверенность от 05.05.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2015 года по делу N А78-14192/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН 1087746340945, г. Москва, далее - ООО "ПК "Руспродимпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, г. Чита, далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по декларациям на товары: N 10612072/260914/0002400 от 27.09.2014, N 10612072/291114/0002872 от 30.11.2014, N 10612072/251114/0002842 от 27.11.2014, N 10612072/260914/0002399 от 27.09.2014, взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.03.1999 N ASG99274 и дополнительных соглашений к нему от 04.02.2006 N 1, от 03.07.2008 N 3, заключенных с Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР), на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества по ДТ N 10612072/251114/0002399 поступил товар "арахис нелущеный, недробленый, нежареный, сорт "Чуантун", урожай 2013 года, страна производства КНР, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, по ДТ N 10612072/260914/0002400, 10612072/291114/0002872, 10612072/251114/0002842 - товар "арахис лущеный, недробленый, нежареный, сорт "Чуантун", страна производства КНР, урожай 2013 - 2014 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки.
Общество при таможенном декларировании определило таможенную стоимость товара в соответствии с условиями контракта, соглашений и спецификаций по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 850 долларов США за тонну в отношении арахиса лущеного и 700 долларов США за тонну в отношении арахиса нелущеного.
Условия поставки DAF-Забайкальск.
По итогам проведенной дополнительной проверки, в ходе которой у таможни возникли сомнения в подтверждении заявленной таможенной стоимости товара, структуры таможенной стоимости и расходов по транспортировке товаров, таможней приняты решения от 27.09.2014, от 30.11.2014 от 27.11.2014, от 27.09.2014 о ее корректировке.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды пришли к выводу о том, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что свидетельствует об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4).
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), пункта 3 статьи 2 Соглашения следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара - контракт от 25.03.1999 N ASG99274 и копии дополнений к нему; декларации таможенной стоимости; паспорт сделки N 08070008/3172/0000/2/0; инвойсы, содержащие сведения о стоимости товара и его наименовании; спецификации; железнодорожные накладные; упаковочные листы; сертификаты происхождения товара и сертификаты соответствия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню необходимый пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При таких обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными доводы таможни о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товаров, в том числе в связи с несоответствием данных относительно единиц измерения, количества товаров в коммерческих документах.
При оценке данного обстоятельства, соответствующих доводов и доказательств сторон суды мотивированно учли полное совпадение стоимостных, количественных величин товаров, указанных в коммерческих документах и декларации на товары, вследствие чего суд кассационной инстанции не усматривает наличие оснований для переоценки выводов судов о документальном подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку была предметом исследования судов двух инстанций, получила надлежащую судебную оценку и мотивированна отклонена судами.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2015 года по делу N А78-14192/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.А.СОНИН
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2015 N Ф02-3289/2015 ПО ДЕЛУ N А78-14192/2014
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: По итогам проведенной дополнительной проверки, в ходе которой у таможенного органа возникли сомнения в подтверждении заявленной таможенной стоимости товара, структуры таможенной стоимости и расходов по транспортировке товаров, приняты оспариваемые решения о ее корректировке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N А78-14192/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Клишина Ю.Ю., секретарь судебного заседания Сытнова М.Н.),
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: Читинской таможни - Лихановой Натальи Викторовны (доверенность от 26.12.2014), Кожиной Елены Сергеевны (доверенность от 26.12.2014), общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" - Шевченко Олеси Владимировны (доверенность от 05.05.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2015 года по делу N А78-14192/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (ОГРН 1087746340945, г. Москва, далее - ООО "ПК "Руспродимпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, г. Чита, далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решений о корректировке заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного по декларациям на товары: N 10612072/260914/0002400 от 27.09.2014, N 10612072/291114/0002872 от 30.11.2014, N 10612072/251114/0002842 от 27.11.2014, N 10612072/260914/0002399 от 27.09.2014, взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 25.03.1999 N ASG99274 и дополнительных соглашений к нему от 04.02.2006 N 1, от 03.07.2008 N 3, заключенных с Компанией по импорту и экспорту зерен и масел (город Цзинин провинции Шаньдун, КНР), на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества по ДТ N 10612072/251114/0002399 поступил товар "арахис нелущеный, недробленый, нежареный, сорт "Чуантун", урожай 2013 года, страна производства КНР, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки, по ДТ N 10612072/260914/0002400, 10612072/291114/0002872, 10612072/251114/0002842 - товар "арахис лущеный, недробленый, нежареный, сорт "Чуантун", страна производства КНР, урожай 2013 - 2014 года, ГОСТ 17111-88, для промышленной переработки.
Общество при таможенном декларировании определило таможенную стоимость товара в соответствии с условиями контракта, соглашений и спецификаций по стоимости сделки с ввозимыми товарами - 850 долларов США за тонну в отношении арахиса лущеного и 700 долларов США за тонну в отношении арахиса нелущеного.
Условия поставки DAF-Забайкальск.
По итогам проведенной дополнительной проверки, в ходе которой у таможни возникли сомнения в подтверждении заявленной таможенной стоимости товара, структуры таможенной стоимости и расходов по транспортировке товаров, таможней приняты решения от 27.09.2014, от 30.11.2014 от 27.11.2014, от 27.09.2014 о ее корректировке.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды пришли к выводу о том, что представленные обществом в таможню документы являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что свидетельствует об отсутствии у таможни правовых оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для их отмены.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4).
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), пункта 3 статьи 2 Соглашения следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара - контракт от 25.03.1999 N ASG99274 и копии дополнений к нему; декларации таможенной стоимости; паспорт сделки N 08070008/3172/0000/2/0; инвойсы, содержащие сведения о стоимости товара и его наименовании; спецификации; железнодорожные накладные; упаковочные листы; сертификаты происхождения товара и сертификаты соответствия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню необходимый пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При таких обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными доводы таможни о неподтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товаров, в том числе в связи с несоответствием данных относительно единиц измерения, количества товаров в коммерческих документах.
При оценке данного обстоятельства, соответствующих доводов и доказательств сторон суды мотивированно учли полное совпадение стоимостных, количественных величин товаров, указанных в коммерческих документах и декларации на товары, вследствие чего суд кассационной инстанции не усматривает наличие оснований для переоценки выводов судов о документальном подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку была предметом исследования судов двух инстанций, получила надлежащую судебную оценку и мотивированна отклонена судами.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2015 года по делу N А78-14192/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.А.СОНИН
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)