Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "24" июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "04" августа 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит
при участии в заседании:
от заявителя Нестерова Н.А. по доверенности от 05.02.2008 сроком
действия на 1 год. Паспорт <...>
от ответчика представитель Савинова А.С. по доверенности N 14/23/27 от
09.01.2008
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2008
по делу N А51-2592/2008 25-77,
принятого судьей О.П. Хвалько
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веросса-Авто"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения от 04.03.2008 о возврате заявления и обязании осуществить возврат 106692,03 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Веросса-Авто" (далее по тексту "заявитель", "предприятие") обратилось в суд с требованием признать незаконным решение Владивостокской таможни (далее по тексту "таможенный орган") от 04.03.2008 N 34-26/6843 о возврате заявления предприятия, а также обязании таможенный орган осуществить возврат 106 692,03 руб., излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 03.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя решение суда, Владивостокская таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Таможня считает, что в связи с тем, что в процессе таможенного оформления декларантом документально подтверждены заявленные сведения, а товар выпущен в свободное обращение, оплата не может считаться излишне уплаченной. Факт переплаты на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также на момент подачи рассматриваемого заявления остался неподтвержденным, так как код товара остался неизменным. Проведение таможенного досмотра в отношении товара N 7 не проводилось, декларантом не представлено никаких документов о том, что данное автотранспортное средство является грузовым. После выпуска товаров в свободное обращение, декларант не имеет права вносить какие-либо изменения в грузовую таможенную декларацию. В связи с чем, таможенный орган считает, что отказ в возврате таможенных платежей, от 20.03.2008 N 34-26/8371 является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела установлено, что 28.11.2007 во исполнение договора поставки от 01.10.2007 из Японии на территорию Российской Федерации по коносаменту N 14 в адрес ООО "Веросса-Авто" прибыли товары - бывшие в употреблении автомобили японского производства.
29.11.2007 декларантом через таможенного брокера подана ГТД N 10702040/291107/0024733, в которой под товаром N 7 заявлен легковой автомобиль б/у TOYOTA HIACE кузов N LH178-7003827, код ТН ВЭД по которому заявлен 8703339099, ставка таможенной пошлины составляет 25%, но не менее 1 евро за 1 куб. см объема двигателя.
10.11.007 товар выпущен в свободное обращение.
Таможенные платежи оплачены предприятием п/п N 3,5,6 соответственно платежами от 08.11.2007, от 21.11.2007 и 23.11.2007.
30.11.2007 на оформленный по ГТД N 10702040/291107/0024733 автомобиль выдан паспорт транспортного средства (ПТС) N 25 ТУ 778105.
18.12.2008 ООО "Веросса - авто" обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении в графу 31 ГТД N 10702040/291107/0024733 изменений: заменить тип транспортного средства с "легкового" на "грузовой", поскольку при заполнении ГТД была допущена ошибка и таможенные платежи исчислены в завышенном размере.
В связи с этим ООО "Веросса-авто" обратилось в таможенный орган разрешить внести соответствующие изменения в графу 31 товара N 7 по ГТД N 10702040/291107/0024733, произвести перерасчет таможенных платежей, а также внести исправления в п. 3 ПТС N 25 ТУ 778106, указав тип транспортного средства "грузовой".
Обращение ООО "Веросса-Авто" оставлено Владивостокской таможней без ответа.
Письмом от 08.02.2008, ООО "Веросса-авто" обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате уплаченных таможенных платежей в сумме 106692,03 руб. на расчетный счет предприятия в ОАО АКБ "Приморье".
Письмом от 04.03.2008 Владивостокская таможни отказала в возврате денежных средств ввиду того, что факт излишней уплаты таможенных платежей не установлен и возвратила представленные документы.
14.03.2008 ООО "Веросса-авто" повторно направило таможенному органу заявление о возврате денежных средств в сумме 106692,03 руб.
Письмом от 20.03.2008 N 23-26/8371 таможенный орган указал на то, что на момент подготовки ответа решение о классификации товара N 7 по ГТД N 10702040/291107/0024733, подтверждающее факт неправильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, таможней не принято. В связи с чем факт излишней уплаты таможенных пошлин (налогов) не установлен.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемы заявлением.
В соответствии с таможенным тарифом РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, ТН ВЭД, пояснениям к ТН ВЭД, в субпозиции 8703 33 909 9 классифицируются: средства наземного транспорта (кроме ж/д и трамвайного подвижного состава), их части и принадлежности; автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей; транспортные средства с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия; с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3; бывшие в эксплуатации; прочие.
Согласно этим же нормативам в субпозиции 8704 21 390 9 классифицируются моторные транспортные средства для перевозки грузов; прочие, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия; с полной массой транспортного средств нее более 5 тн; прочие; с рабочим объемом двигателя более 2500 см 3.
В рассматриваемом случае автомобиль б/у кузов N LH178-7003827 представляет транспортное средство 15.09.2002 выпуска, объемом двигателя 2985 см 3, разрешенная максимальная масса 3155 кг, имеет 3 посадочных места, включая место водителя. В кузове автомобиля отсутствуют сиденья и другие приспособления для перевозки людей, в кузове автомобиля отсутствуют округа, автомобиль предназначен преимущественно для перевозки грузов.
В подтверждение правомерности доводов заявителя о типе транспортного средства судом первой инстанции учтено экспертное заключение N 15802/2007 от 14.12.2007 проведенное автоэкспортом Давыдовым М.М. согласно которому спорный автомобиль является грузовым.
При этом, обращение в таможню с просьбой о внесении изменений в таможенную декларацию не является обязательным предшествующим условием подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем, ссылка таможни на отсутствие такого обращения как на основание отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенный платежей является ошибочной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускается с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:
- - если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;
- - если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;
- - если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Из приведенной нормы следует, что внесение в таможенную декларацию изменений невозможно, если такие изменения влияют на определение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Следовательно, факт излишней уплаты таможенных платежей не обусловлен внесением в таможенную декларацию каких-либо изменений, так как названные обстоятельства являются взаимоисключающими друг друга.
В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.
По смыслу положений пункта 1 статьи 355 ТК РФ для квалификации таможенных платежей в качестве излишне уплаченных достаточно установить, что они уплачены в размере, превышающем сумму, подлежащую уплате в соответствии с нормативными правовыми актами. Для констатации факта излишней уплаты таможенных платежей не требуется предварительного внесения каких-либо изменений в таможенную декларацию.
В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные сумм таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин. Налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Согласно ТН ВЭД ставка таможенной пошлины по грузовым автомобилям составляет 10%.
Поскольку в связи с неверным указанием кода товара переплата составила 106692, 03 руб., нарушений заявителем требований, установленных в Перечне документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утв. Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 не установлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 03.06.2008 по делу N А51-2592/2008 25-77 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2008 N 05АП-608/2008 ПО ДЕЛУ N А51-2592/2008-25-77
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. N 05АП-608/2008
Дело N А51-2592/2008-25-77
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "24" июля 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "04" августа 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой,
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит
при участии в заседании:
от заявителя Нестерова Н.А. по доверенности от 05.02.2008 сроком
действия на 1 год. Паспорт <...>
от ответчика представитель Савинова А.С. по доверенности N 14/23/27 от
09.01.2008
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2008
по делу N А51-2592/2008 25-77,
принятого судьей О.П. Хвалько
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веросса-Авто"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения от 04.03.2008 о возврате заявления и обязании осуществить возврат 106692,03 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Веросса-Авто" (далее по тексту "заявитель", "предприятие") обратилось в суд с требованием признать незаконным решение Владивостокской таможни (далее по тексту "таможенный орган") от 04.03.2008 N 34-26/6843 о возврате заявления предприятия, а также обязании таможенный орган осуществить возврат 106 692,03 руб., излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 03.06.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя решение суда, Владивостокская таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Таможня считает, что в связи с тем, что в процессе таможенного оформления декларантом документально подтверждены заявленные сведения, а товар выпущен в свободное обращение, оплата не может считаться излишне уплаченной. Факт переплаты на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также на момент подачи рассматриваемого заявления остался неподтвержденным, так как код товара остался неизменным. Проведение таможенного досмотра в отношении товара N 7 не проводилось, декларантом не представлено никаких документов о том, что данное автотранспортное средство является грузовым. После выпуска товаров в свободное обращение, декларант не имеет права вносить какие-либо изменения в грузовую таможенную декларацию. В связи с чем, таможенный орган считает, что отказ в возврате таможенных платежей, от 20.03.2008 N 34-26/8371 является законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела установлено, что 28.11.2007 во исполнение договора поставки от 01.10.2007 из Японии на территорию Российской Федерации по коносаменту N 14 в адрес ООО "Веросса-Авто" прибыли товары - бывшие в употреблении автомобили японского производства.
29.11.2007 декларантом через таможенного брокера подана ГТД N 10702040/291107/0024733, в которой под товаром N 7 заявлен легковой автомобиль б/у TOYOTA HIACE кузов N LH178-7003827, код ТН ВЭД по которому заявлен 8703339099, ставка таможенной пошлины составляет 25%, но не менее 1 евро за 1 куб. см объема двигателя.
10.11.007 товар выпущен в свободное обращение.
Таможенные платежи оплачены предприятием п/п N 3,5,6 соответственно платежами от 08.11.2007, от 21.11.2007 и 23.11.2007.
30.11.2007 на оформленный по ГТД N 10702040/291107/0024733 автомобиль выдан паспорт транспортного средства (ПТС) N 25 ТУ 778105.
18.12.2008 ООО "Веросса - авто" обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении в графу 31 ГТД N 10702040/291107/0024733 изменений: заменить тип транспортного средства с "легкового" на "грузовой", поскольку при заполнении ГТД была допущена ошибка и таможенные платежи исчислены в завышенном размере.
В связи с этим ООО "Веросса-авто" обратилось в таможенный орган разрешить внести соответствующие изменения в графу 31 товара N 7 по ГТД N 10702040/291107/0024733, произвести перерасчет таможенных платежей, а также внести исправления в п. 3 ПТС N 25 ТУ 778106, указав тип транспортного средства "грузовой".
Обращение ООО "Веросса-Авто" оставлено Владивостокской таможней без ответа.
Письмом от 08.02.2008, ООО "Веросса-авто" обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате уплаченных таможенных платежей в сумме 106692,03 руб. на расчетный счет предприятия в ОАО АКБ "Приморье".
Письмом от 04.03.2008 Владивостокская таможни отказала в возврате денежных средств ввиду того, что факт излишней уплаты таможенных платежей не установлен и возвратила представленные документы.
14.03.2008 ООО "Веросса-авто" повторно направило таможенному органу заявление о возврате денежных средств в сумме 106692,03 руб.
Письмом от 20.03.2008 N 23-26/8371 таможенный орган указал на то, что на момент подготовки ответа решение о классификации товара N 7 по ГТД N 10702040/291107/0024733, подтверждающее факт неправильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России, таможней не принято. В связи с чем факт излишней уплаты таможенных пошлин (налогов) не установлен.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемы заявлением.
В соответствии с таможенным тарифом РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, ТН ВЭД, пояснениям к ТН ВЭД, в субпозиции 8703 33 909 9 классифицируются: средства наземного транспорта (кроме ж/д и трамвайного подвижного состава), их части и принадлежности; автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей; транспортные средства с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия; с рабочим объемом цилиндров двигателя более 2500 см 3; бывшие в эксплуатации; прочие.
Согласно этим же нормативам в субпозиции 8704 21 390 9 классифицируются моторные транспортные средства для перевозки грузов; прочие, с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия; с полной массой транспортного средств нее более 5 тн; прочие; с рабочим объемом двигателя более 2500 см 3.
В рассматриваемом случае автомобиль б/у кузов N LH178-7003827 представляет транспортное средство 15.09.2002 выпуска, объемом двигателя 2985 см 3, разрешенная максимальная масса 3155 кг, имеет 3 посадочных места, включая место водителя. В кузове автомобиля отсутствуют сиденья и другие приспособления для перевозки людей, в кузове автомобиля отсутствуют округа, автомобиль предназначен преимущественно для перевозки грузов.
В подтверждение правомерности доводов заявителя о типе транспортного средства судом первой инстанции учтено экспертное заключение N 15802/2007 от 14.12.2007 проведенное автоэкспортом Давыдовым М.М. согласно которому спорный автомобиль является грузовым.
При этом, обращение в таможню с просьбой о внесении изменений в таможенную декларацию не является обязательным предшествующим условием подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем, ссылка таможни на отсутствие такого обращения как на основание отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенный платежей является ошибочной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускается с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:
- - если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;
- - если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;
- - если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Из приведенной нормы следует, что внесение в таможенную декларацию изменений невозможно, если такие изменения влияют на определение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Следовательно, факт излишней уплаты таможенных платежей не обусловлен внесением в таможенную декларацию каких-либо изменений, так как названные обстоятельства являются взаимоисключающими друг друга.
В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.
По смыслу положений пункта 1 статьи 355 ТК РФ для квалификации таможенных платежей в качестве излишне уплаченных достаточно установить, что они уплачены в размере, превышающем сумму, подлежащую уплате в соответствии с нормативными правовыми актами. Для констатации факта излишней уплаты таможенных платежей не требуется предварительного внесения каких-либо изменений в таможенную декларацию.
В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные сумм таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин. Налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Согласно ТН ВЭД ставка таможенной пошлины по грузовым автомобилям составляет 10%.
Поскольку в связи с неверным указанием кода товара переплата составила 106692, 03 руб., нарушений заявителем требований, установленных в Перечне документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утв. Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 не установлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 03.06.2008 по делу N А51-2592/2008 25-77 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)