Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лайт Групп" (ИНН 2312173411, ОГРН 1102312012230) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 18.07.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судьи Винокур И.Г., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-17833/2013, установил следующее.
ООО "Лайт Групп" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 292 788 рублей 08 копеек по ДТ N 10309120/140111/0000154, 10309120/170111/0000183, 10309120/030211/0000761, 10309120/030211/0000792, 10309120/160211/0001249 и 10309120/280211/0001644 (далее - спорные ДТ); об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ в сумме 292 788 рублей 08 копеек.
Решением суда от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2014, заявленные требования удовлетворены. С таможни в пользу общества взыскано 10 855 рублей 76 копеек судебных расходов.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на единую таможенную территорию таможенного союза и доначисления таможенных платежей. Суды указали, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые документы. Таможенный орган не привел доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных обществом сведений, относительно ввезенных товаров.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, таможня правомерно откорректировала таможенную стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, поскольку общество не представило дополнительно истребованные документы и сведения о товаре (прайс-лист производителя на ассортиментном уровне), а представленные документы недостаточны для определения таможенной стоимости по первому методу; заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. В этой связи общество необоснованно заявляет об излишней уплате таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2014 до 17 часов 30 минут 20.05.2014.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.09.2010 N LG/10/001 с компанией "SUREWIN INTERNATIONAL (H.K.) LIMITED" (Гонконг, Китай) ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары - люстры, лампы, бра, светильники, плафоны).
Доставка товаров осуществлялась из Китая на условиях CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000). Таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с применением обществом первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ, и приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении этих товаров.
Таможня направила обществу решения о проведении дополнительной проверки с указанием причин принятия таких решений; расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей, а также перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в указанный срок: прайс-лист производителя; спецификацию к контракту; пояснения по условиям продажи; пояснения по оплате за товар; договор перевозки; счет за перевозку; ведомость банковского контроля.
Во исполнение требований таможни общество представило необходимые пояснения и имеющиеся у него документы. Таможенный орган, по результатам рассмотрения представленных документов, принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, что повлекло дополнительное начисление таможенных платежей в сумме 292 788 рублей 08 копеек и их взыскание на основании решений об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности.
В соответствии со статьями 129, 147 и 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 292 788 рублей 08 копеек в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ.
Письмом от 01.04.2013 N 19.4-04/6941 таможня оставила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, начисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ. Иные основания для отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ в указанном письме не приведены.
Считая решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, и отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суды сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, неправомерном применении резервного метода (на базе третьего) для определения таможенной стоимости спорных товаров.
Суды правомерно обязали таможню возвратить обществу 292 788 рублей 08 копеек таможенных платежей как излишне начисленные таможней и уплаченные обществом, признав незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07, от 07.02.2012 N 11873/11.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена. Суды установили: общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило фирме "SUREWIN INTERNATIONAL (H.K.) LIMITED" (Гонконг, Китай) за поставленные товары денежные средства в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в спорных ДТ, и суммами, указанными в инвойсах.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.
Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости вывезенных товаров.
Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товаров таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий вывезенным обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой "SUREWIN INTERNATIONAL (H.K.) LIMITED" (Гонконг, Китай), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, вывезенных обществом по спорным ДТ.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, проверили соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей и обязали таможню возвратить обществу 292 788 рублей 08 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. Документальные доказательства отсутствия оснований для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных по делу обстоятельств, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А32-17833/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2014 ПО ДЕЛУ N А32-17833/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2014 г. по делу N А32-17833/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лайт Групп" (ИНН 2312173411, ОГРН 1102312012230) - Зайцевой Н.В. (доверенность от 18.07.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судьи Винокур И.Г., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-17833/2013, установил следующее.
ООО "Лайт Групп" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 292 788 рублей 08 копеек по ДТ N 10309120/140111/0000154, 10309120/170111/0000183, 10309120/030211/0000761, 10309120/030211/0000792, 10309120/160211/0001249 и 10309120/280211/0001644 (далее - спорные ДТ); об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ в сумме 292 788 рублей 08 копеек.
Решением суда от 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2014, заявленные требования удовлетворены. С таможни в пользу общества взыскано 10 855 рублей 76 копеек судебных расходов.
Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на единую таможенную территорию таможенного союза и доначисления таможенных платежей. Суды указали, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые документы. Таможенный орган не привел доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных обществом сведений, относительно ввезенных товаров.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, таможня правомерно откорректировала таможенную стоимость товара, ввезенного по спорным ДТ, поскольку общество не представило дополнительно истребованные документы и сведения о товаре (прайс-лист производителя на ассортиментном уровне), а представленные документы недостаточны для определения таможенной стоимости по первому методу; заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. В этой связи общество необоснованно заявляет об излишней уплате таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2014 до 17 часов 30 минут 20.05.2014.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.09.2010 N LG/10/001 с компанией "SUREWIN INTERNATIONAL (H.K.) LIMITED" (Гонконг, Китай) ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары - люстры, лампы, бра, светильники, плафоны).
Доставка товаров осуществлялась из Китая на условиях CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000). Таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с применением обществом первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ, и приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении этих товаров.
Таможня направила обществу решения о проведении дополнительной проверки с указанием причин принятия таких решений; расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей, а также перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в указанный срок: прайс-лист производителя; спецификацию к контракту; пояснения по условиям продажи; пояснения по оплате за товар; договор перевозки; счет за перевозку; ведомость банковского контроля.
Во исполнение требований таможни общество представило необходимые пояснения и имеющиеся у него документы. Таможенный орган, по результатам рассмотрения представленных документов, принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, что повлекло дополнительное начисление таможенных платежей в сумме 292 788 рублей 08 копеек и их взыскание на основании решений об обращении взыскания на денежный залог в счет погашения задолженности.
В соответствии со статьями 129, 147 и 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 292 788 рублей 08 копеек в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ.
Письмом от 01.04.2013 N 19.4-04/6941 таможня оставила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, начисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ. Иные основания для отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ в указанном письме не приведены.
Считая решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, и отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суды сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, неправомерном применении резервного метода (на базе третьего) для определения таможенной стоимости спорных товаров.
Суды правомерно обязали таможню возвратить обществу 292 788 рублей 08 копеек таможенных платежей как излишне начисленные таможней и уплаченные обществом, признав незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию таможенного союза по спорным ДТ.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, руководствуясь определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07, от 07.02.2012 N 11873/11.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена. Суды установили: общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило фирме "SUREWIN INTERNATIONAL (H.K.) LIMITED" (Гонконг, Китай) за поставленные товары денежные средства в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в спорных ДТ, и суммами, указанными в инвойсах.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.
Суды установили, что представленные обществом в таможню документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости вывезенных товаров.
Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, установив, что при корректировке таможенной стоимости товаров таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий вывезенным обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой "SUREWIN INTERNATIONAL (H.K.) LIMITED" (Гонконг, Китай), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, вывезенных обществом по спорным ДТ.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды правомерно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, проверили соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части возврата излишне уплаченных таможенных платежей и обязали таможню возвратить обществу 292 788 рублей 08 копеек излишне уплаченных таможенных платежей. Документальные доказательства отсутствия оснований для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных по делу обстоятельств, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А32-17833/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)