Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: В связи с невывозом с территории Таможенного союза до истечения установленного срока временно ввезенного транспортного средства заявителю было выставлено оспариваемое требование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Бурениной О.Н., Мисюры С.Л.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя **** О.В. - **** Д.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено
В удовлетворении требований **** ОВ об оспаривании требований Брянской таможни об уплате таможенных платежей, решения Центрального таможенного управления - отказать,
установила:
**** О.В. обратилась в суд с заявлением о признании требования Брянской таможни об уплате таможенных платежей N 406 от 01.04.2014 года и решение Центрального таможенного управления N **** от 14.8.2014 года недействительными, мотивируя свои требования тем, что срок для вывоза транспортного средства был пропущен заявителем на 7 дней, ввиду нестабильной ситуации на Украине, поскольку использование транспортного средства для перемещения по ее территории имело риск для жизни и здоровья заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц - Брянской таможни и Центрального таможенного управления в судебном заседании возражали против доводов заявления.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель **** О.В. - **** Д.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя Н. и ее представителя **** Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Брянской таможни **** Е.С., представителя Центрального таможенного управления **** К.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 14.03.2014 года **** О.В. при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных операций в отношении, принадлежащего лицу и зарегистрированного на территории Болгарии транспортного средства марки ****, регистрационный номер ****, 1999 года выпуска, на таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни подана пассажирская таможенная декларация N ****. В гр. 3.3 ПТД декларантом заявлено направление перемещения - "временный ввоз".
Согласно отметкам должностного лица таможенного поста в графе "Для служебных отметок" ПТД выпуск транспортного средства разрешен, срок временного ввоза установлен до 07.03.2014 года.
14.03.2014 года в целях убытия с таможенной территории Таможенного союза в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни под управлением **** О.В. прибыло указанное транспортное средство. В результате таможенного контроля должностными лицами таможенного поста установлено нарушение срока временного ввоза.
Транспортное средство марки ****, регистрационный номер ****, 1999 года выпуска, вывезено с таможенной территории Таможенного союза 14.03.2014 года.
Временно ввезенное транспортное средство марки ****, регистрационный номер ****, 1999 года выпуска, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - 07.03.2014 года, **** О.В. не было задекларировано с целью выпуска. Установленный срок временного ввоза таможенным органом не продлевался.
01 апреля 2014 года Брянская таможня выставила **** О.В. требование об уплате таможенных платежей и пени.
Решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России N **** от 14.8.2014 года выставление данного требования признано законным.
Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, установлен гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 года.
В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС и п. 22 Приложения 3 к Соглашению иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
Пунктом 3 ст. 11 Соглашения установлено, что транспортные средства, в том числе зарегистрированные на территории иностранного государства и временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза любым способом иностранными физическими лицами для личного пользования на срок своего временного пребывания на такой территории, но не более чем на один год, до истечения срока временного ввоза подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.
Согласно п. 5 ст. 358 ТК ТС, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно п. п. 3, 7 ст. 14 Соглашения ввозные таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV Приложения N 5 к Соглашению, и в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 14 Соглашения, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенных органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ" N 311-ФЗ от 27.11.2010 года в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленный срок, таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В соответствии с ч. 11 ст. 152 Федерального закона, срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования. Согласно п. 16 ст. 152 Федерального закона, требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ФЗ N 311-Федерального закона, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 15 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 первоначальный срок временного ввоза, устанавливаемый таможенным органом, составляет три месяца. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств, (п. 2 ст. 358 ТК ТС).
В соответствии с п. 5 ст. 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается (помимо иных оснований) у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
При этом в соответствии с пп. 3 п. 6 указанной статьи сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при их невывозе до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об обоснованности выставления требования об уплате таможенных платежей Брянской таможней и о правомерности решения Центрального таможенного управления N **** от 14.08.2014 года об обоснованности направления в адрес заявителя требования об уплате таможенных платежей N 406 от 01.04.2014 года, поскольку **** О.В. знала о наличии у нее обязанностей об обратном вывозе транспортного средства в установленный срок таможенным органом, который был определен до 07.03.2014 года. Однако вывоз транспортного средства осуществлен с нарушением данного срока, а за дальнейшим продлением, установленного таможенным органом срока временного ввоза **** О.В. в таможенный орган не обращалась.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Такие доказательства таможенными органами представлены, в связи с чем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований **** О.В. в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал нормы ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", а также Таможенного кодекса Таможенного союза, несостоятельны, не основаны на материалах и обстоятельствах дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства относительно причин пропуска срока на вывоз транспортного средства с таможенной территории таможенного союза и их уважительности, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает выводы суда о наличии обязанности у **** О.В. по уплате таможенных платежей и обратном вывозе транспортного средства в установленный таможенным органом срок.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21903/2015
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: В связи с невывозом с территории Таможенного союза до истечения установленного срока временно ввезенного транспортного средства заявителю было выставлено оспариваемое требование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N 33-21903
Ф/судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Бурениной О.Н., Мисюры С.Л.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя **** О.В. - **** Д.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено
В удовлетворении требований **** ОВ об оспаривании требований Брянской таможни об уплате таможенных платежей, решения Центрального таможенного управления - отказать,
установила:
**** О.В. обратилась в суд с заявлением о признании требования Брянской таможни об уплате таможенных платежей N 406 от 01.04.2014 года и решение Центрального таможенного управления N **** от 14.8.2014 года недействительными, мотивируя свои требования тем, что срок для вывоза транспортного средства был пропущен заявителем на 7 дней, ввиду нестабильной ситуации на Украине, поскольку использование транспортного средства для перемещения по ее территории имело риск для жизни и здоровья заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц - Брянской таможни и Центрального таможенного управления в судебном заседании возражали против доводов заявления.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель **** О.В. - **** Д.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя Н. и ее представителя **** Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Брянской таможни **** Е.С., представителя Центрального таможенного управления **** К.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 14.03.2014 года **** О.В. при пересечении таможенной границы Таможенного союза в целях совершения таможенных операций в отношении, принадлежащего лицу и зарегистрированного на территории Болгарии транспортного средства марки ****, регистрационный номер ****, 1999 года выпуска, на таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни подана пассажирская таможенная декларация N ****. В гр. 3.3 ПТД декларантом заявлено направление перемещения - "временный ввоз".
Согласно отметкам должностного лица таможенного поста в графе "Для служебных отметок" ПТД выпуск транспортного средства разрешен, срок временного ввоза установлен до 07.03.2014 года.
14.03.2014 года в целях убытия с таможенной территории Таможенного союза в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни под управлением **** О.В. прибыло указанное транспортное средство. В результате таможенного контроля должностными лицами таможенного поста установлено нарушение срока временного ввоза.
Транспортное средство марки ****, регистрационный номер ****, 1999 года выпуска, вывезено с таможенной территории Таможенного союза 14.03.2014 года.
Временно ввезенное транспортное средство марки ****, регистрационный номер ****, 1999 года выпуска, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - 07.03.2014 года, **** О.В. не было задекларировано с целью выпуска. Установленный срок временного ввоза таможенным органом не продлевался.
01 апреля 2014 года Брянская таможня выставила **** О.В. требование об уплате таможенных платежей и пени.
Решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России N **** от 14.8.2014 года выставление данного требования признано законным.
Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, установлен гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 года.
В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС и п. 22 Приложения 3 к Соглашению иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
Пунктом 3 ст. 11 Соглашения установлено, что транспортные средства, в том числе зарегистрированные на территории иностранного государства и временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза любым способом иностранными физическими лицами для личного пользования на срок своего временного пребывания на такой территории, но не более чем на один год, до истечения срока временного ввоза подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.
Согласно п. 5 ст. 358 ТК ТС, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно п. п. 3, 7 ст. 14 Соглашения ввозные таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV Приложения N 5 к Соглашению, и в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 14 Соглашения, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенных органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.
Согласно ч. 1 ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ" N 311-ФЗ от 27.11.2010 года в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленный срок, таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В соответствии с ч. 11 ст. 152 Федерального закона, срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования. Согласно п. 16 ст. 152 Федерального закона, требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ФЗ N 311-Федерального закона, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно п. 15 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 первоначальный срок временного ввоза, устанавливаемый таможенным органом, составляет три месяца. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств, (п. 2 ст. 358 ТК ТС).
В соответствии с п. 5 ст. 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается (помимо иных оснований) у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
При этом в соответствии с пп. 3 п. 6 указанной статьи сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при их невывозе до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об обоснованности выставления требования об уплате таможенных платежей Брянской таможней и о правомерности решения Центрального таможенного управления N **** от 14.08.2014 года об обоснованности направления в адрес заявителя требования об уплате таможенных платежей N 406 от 01.04.2014 года, поскольку **** О.В. знала о наличии у нее обязанностей об обратном вывозе транспортного средства в установленный срок таможенным органом, который был определен до 07.03.2014 года. Однако вывоз транспортного средства осуществлен с нарушением данного срока, а за дальнейшим продлением, установленного таможенным органом срока временного ввоза **** О.В. в таможенный орган не обращалась.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Такие доказательства таможенными органами представлены, в связи с чем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований **** О.В. в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал нормы ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", а также Таможенного кодекса Таможенного союза, несостоятельны, не основаны на материалах и обстоятельствах дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства относительно причин пропуска срока на вывоз транспортного средства с таможенной территории таможенного союза и их уважительности, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергает выводы суда о наличии обязанности у **** О.В. по уплате таможенных платежей и обратном вывозе транспортного средства в установленный таможенным органом срок.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)