Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Дрюгина А.В. по доверенности от 06.11.2013
от заинтересованного лица: Ионина Д.Ю. по доверенности от 27.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7110/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-68809/2013 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Стальное дело"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий
установил:
Закрытое акционерное общество "Стальное дело" (адрес: 191119, Санкт-Петербург ул. Достоевского, д. 44; ОГРН 1047855147999; далее - ЗАО "Стальное дело", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (адрес: 198184 г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 а; далее - Таможня), выразившихся в отказе ЗАО "Стальное дело" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, возникших в результате проведения таможенным органом незаконной корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10216110/261010/0037437 от 26.10.2010, N 10216100/041110/0136254 от 04.11.2010, а также об обязании возвратить на расчетный счет общества сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 77 440,27 руб.
Решением от 06.02.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскание с Таможни сумм излишне уплаченных таможенных платежей неправомерно, поскольку на момент обращения общества в суд первой инстанции не было отказа Балтийской таможни в возврате указанных платежей, так как заявление общества оставлено без рассмотрения по формальным основанием - непредставление обязательных документов.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО "Стальное дело" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, между ЗАО "Стальное дело" и фирмой "NORDCAPE MANAGEMENT LTD" (Кипр) заключены контракты от 21.08.2008 N 08-08 STDELO и от 12.10.2010 N 10-10 STDELO на поставку товаров (т. 1 л.д. 31-48), на основании которых в период с 26.10.10 по 04.11.2010 общество приобрело и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - прокат плоский холоднокатаный, определив его таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") - по цене сделки с ввозимыми товарами. Товар был оформлен ГТД N 10216110/261010/0037437 от 26.10.2010 (т. 1 л.д. 16), N 10216100/041110/0136254 от 04.11.2010 (т. 1 л.д. 22-24).
Таможня, посчитав применение обществом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости товара и доначислила обществу дополнительные таможенные платежи на общую сумму 77 440,27 руб.
Посчитав указанные действия Балтийской таможни незаконными, ЗАО "Стальное дело" обратилось в суд.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем удовлетворил заявление ЗАО "Стальное дело" о признании незаконным отказа Таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании Таможни возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные платежи.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции в части обязания Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на расчетный счет ЗАО "Стальное дело" по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 2 статьи 64 ТК ТС).
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой для таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснования выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статье 6 или 7 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимости товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. Основания невозможности применения основанного метода таможенной стоимости перечислены в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все необходимые документы: копии контрактов с приложениями и дополнительными соглашениями к контракту N 08-08 STDELO, копии паспортов сделки по контрактам, платежные поручения.
В соответствии с пунктом 21 Приказа ФТС России от 14.02.2011 N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров" расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном в данном приказе.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в ходе проведенной проверки таможенный орган не установил, что указанный декларантом уровень цен на товар является недостоверным, а также о том, что, принимая решение об определении таможенной стоимости с использованием резервного метода, Таможня не доказала факт несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами. При таких обстоятельствах корректировка таможенной стоимости товаров произведена Таможней неправомерно. В данной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Общество обратилось к Балтийской таможне с заявлением от 05.11.2013 (т. 1 л.д. 12-13) о возврате излишне взысканных таможенных платежей. В соответствии с ответом Таможни от 14.11.2013 (т. 2 л.д. 3-4) заявление ЗАО "Стальное дело" оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением всех необходимых документов в соответствии с Приложением N 2 Приказа ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим. Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.
Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с описью вложений в ценное письмо от 05.11.2013 (т. 1 л.д. 15) обществом в адрес Балтийской таможни направлено только заявление о возврате таможенных платежей, без приложения необходимых документов.
В связи с изложенными обстоятельствами заявление ЗАО "Стальное дело" в части требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на расчетный счет общества подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда первой инстанции в части удовлетворения указанного требования - отмене.
Руководствуясь статьями 148, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2014 года по делу N А56-68809/2013 в части обязания Балтийской таможни возвратить на расчетный счет закрытого акционерного общества "Стальное дело" сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 77 440 рублей 27 копеек отменить. Заявление в данной части оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2014 года по делу N А56-68809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-68809/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А56-68809/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Дрюгина А.В. по доверенности от 06.11.2013
от заинтересованного лица: Ионина Д.Ю. по доверенности от 27.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7110/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-68809/2013 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Стальное дело"
к Балтийской таможне
о признании незаконными действий
установил:
Закрытое акционерное общество "Стальное дело" (адрес: 191119, Санкт-Петербург ул. Достоевского, д. 44; ОГРН 1047855147999; далее - ЗАО "Стальное дело", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (адрес: 198184 г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32 а; далее - Таможня), выразившихся в отказе ЗАО "Стальное дело" в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, возникших в результате проведения таможенным органом незаконной корректировки таможенной стоимости товара по ГТД N 10216110/261010/0037437 от 26.10.2010, N 10216100/041110/0136254 от 04.11.2010, а также об обязании возвратить на расчетный счет общества сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 77 440,27 руб.
Решением от 06.02.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взыскание с Таможни сумм излишне уплаченных таможенных платежей неправомерно, поскольку на момент обращения общества в суд первой инстанции не было отказа Балтийской таможни в возврате указанных платежей, так как заявление общества оставлено без рассмотрения по формальным основанием - непредставление обязательных документов.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО "Стальное дело" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, между ЗАО "Стальное дело" и фирмой "NORDCAPE MANAGEMENT LTD" (Кипр) заключены контракты от 21.08.2008 N 08-08 STDELO и от 12.10.2010 N 10-10 STDELO на поставку товаров (т. 1 л.д. 31-48), на основании которых в период с 26.10.10 по 04.11.2010 общество приобрело и ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - прокат плоский холоднокатаный, определив его таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") - по цене сделки с ввозимыми товарами. Товар был оформлен ГТД N 10216110/261010/0037437 от 26.10.2010 (т. 1 л.д. 16), N 10216100/041110/0136254 от 04.11.2010 (т. 1 л.д. 22-24).
Таможня, посчитав применение обществом первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости товара и доначислила обществу дополнительные таможенные платежи на общую сумму 77 440,27 руб.
Посчитав указанные действия Балтийской таможни незаконными, ЗАО "Стальное дело" обратилось в суд.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем удовлетворил заявление ЗАО "Стальное дело" о признании незаконным отказа Таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании Таможни возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные платежи.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции в части обязания Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на расчетный счет ЗАО "Стальное дело" по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 2 статьи 64 ТК ТС).
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой для таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснования выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статье 6 или 7 Соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимости товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. Основания невозможности применения основанного метода таможенной стоимости перечислены в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все необходимые документы: копии контрактов с приложениями и дополнительными соглашениями к контракту N 08-08 STDELO, копии паспортов сделки по контрактам, платежные поручения.
В соответствии с пунктом 21 Приказа ФТС России от 14.02.2011 N 272 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров" расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном в данном приказе.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в ходе проведенной проверки таможенный орган не установил, что указанный декларантом уровень цен на товар является недостоверным, а также о том, что, принимая решение об определении таможенной стоимости с использованием резервного метода, Таможня не доказала факт несоблюдения обществом установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами. При таких обстоятельствах корректировка таможенной стоимости товаров произведена Таможней неправомерно. В данной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Общество обратилось к Балтийской таможне с заявлением от 05.11.2013 (т. 1 л.д. 12-13) о возврате излишне взысканных таможенных платежей. В соответствии с ответом Таможни от 14.11.2013 (т. 2 л.д. 3-4) заявление ЗАО "Стальное дело" оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением всех необходимых документов в соответствии с Приложением N 2 Приказа ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим. Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.
Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с описью вложений в ценное письмо от 05.11.2013 (т. 1 л.д. 15) обществом в адрес Балтийской таможни направлено только заявление о возврате таможенных платежей, без приложения необходимых документов.
В связи с изложенными обстоятельствами заявление ЗАО "Стальное дело" в части требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на расчетный счет общества подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда первой инстанции в части удовлетворения указанного требования - отмене.
Руководствуясь статьями 148, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2014 года по делу N А56-68809/2013 в части обязания Балтийской таможни возвратить на расчетный счет закрытого акционерного общества "Стальное дело" сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 77 440 рублей 27 копеек отменить. Заявление в данной части оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2014 года по делу N А56-68809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)