Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней при проведении таможенного контроля был сделан вывод о недостоверности сведений о цене товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Быкова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Ровенко П.А., Ильиных Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров
по апелляционной жалобе представителя Щ. - Т. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Щ. - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Владивостокской таможни от 10 марта 2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров, указав в обоснование своих требований, что в марте 2013 года из США в порт Владивосток им был ввезен легковой автомобиль ..., 2011 года выпуска, задекларированный во Владивостокской таможне по декларации на товары N. В соответствии с условиями контракта от 26 ноября 2012 года N цена автомобиля составила 20000 долларов США, данная цена была указана Щ. в декларации на товары. В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган были представлены: контракт, инвойс, платежные документы и коносамент. Вместе с тем, Владивостокской таможней при проведении таможенного контроля был сделан вывод о недостоверности сведений о цене товара. Решением от 10 марта 2013 года таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости автомобиля, оформленного по декларации на товары N. По мнению заявителя, указанное решение противоречит требованиям действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле и нарушает его права, в связи с чем, Щ. просил суд признать незаконным решение Владивостокской таможни от 10 марта 2013 года, а также взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель Щ. - Т. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Владивостокской таможни М. просила суд отказать в удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель Щ. - Т., в поданной апелляционной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
В силу части 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, 1 марта 2013 года Щ. из США на территорию Российской Федерации был ввезен автомобиль легковой ..., 2011 года выпуска, цвет белый, ..., N двигателя N. В соответствии с декларацией на товары N стоимость указанного автомобиля была определена Щ. в сумме 20 000 долларов США (л.д. 11).
В подтверждение стоимости товара Щ. в таможенный орган были представлены коносамент от ДД.ММ.ГГГГ N; договор (контракт) от 26 ноября 2012 года N; инвойс от 26 ноября 2012 года N; платежные документы банков.
2 марта 2013 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости в связи с наличием риска недостоверного декларирования таможенной стоимости, значительным расхождением заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в соответствии с которым Щ. требовалось представить в таможенный орган дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а именно: аукционный лист, экспортную декларацию страны вывоза, сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину (если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно), прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо коммерческое предложение, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта (л.д. 26).
В связи с указанием заявителем на невозможность предоставления затребованных документов, 10 марта 2013 года таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного декларацией на товары N, при этим, таможенная стоимость товара была определена в сумме 2204520 рублей 90 копеек или 72250 долларов США (л.д. 27 - 28), то есть исходя из стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами в иностранной валюте.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что автомобиль ..., согласно общедоступной справочной информации является автомобилем 2012 года выпуска (л.д. 62, 72), и стоимость аналогичного транспортного средства в США существенно превышает 20000 долларов США (л.д. 69, 75 - 76), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Владивостокская таможня в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза была вправе принять решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товара в сторону ее увеличения.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Представленные Щ. платежные документы о переводе денежных средств в общей сумме 20000 долларов США через кредитные организации ООО ... в адрес получателя ... датированы 4 и 5 декабря 2012 года (л.д. 32 - 36, 41 - 44), тогда как согласно условиям контракта от 26 ноября 2012 года N расчет за приобретенную автомашину между сторонами должен быть произведен в течение 5 дней после подписания данного контракта (л.д. 25).
Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости привело к изменению таможенной стоимости транспортного средства, из которой ранее были рассчитаны таможенные платежи и налоги, Владивостокская таможня обоснованно произвела доначисление таможенных платежей, подлежащих оплате со стороны Щ.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Щ. в таможенный орган недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в решении. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10694
Требование: Об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможней при проведении таможенного контроля был сделан вывод о недостоверности сведений о цене товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-10694
Судья: Быкова Т.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Ровенко П.А., Ильиных Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щ. о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров
по апелляционной жалобе представителя Щ. - Т. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения представителя Щ. - Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Владивостокской таможни от 10 марта 2013 года о корректировке таможенной стоимости товаров, указав в обоснование своих требований, что в марте 2013 года из США в порт Владивосток им был ввезен легковой автомобиль ..., 2011 года выпуска, задекларированный во Владивостокской таможне по декларации на товары N. В соответствии с условиями контракта от 26 ноября 2012 года N цена автомобиля составила 20000 долларов США, данная цена была указана Щ. в декларации на товары. В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган были представлены: контракт, инвойс, платежные документы и коносамент. Вместе с тем, Владивостокской таможней при проведении таможенного контроля был сделан вывод о недостоверности сведений о цене товара. Решением от 10 марта 2013 года таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости автомобиля, оформленного по декларации на товары N. По мнению заявителя, указанное решение противоречит требованиям действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле и нарушает его права, в связи с чем, Щ. просил суд признать незаконным решение Владивостокской таможни от 10 марта 2013 года, а также взыскать с таможенного органа расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель Щ. - Т. настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Владивостокской таможни М. просила суд отказать в удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель Щ. - Т., в поданной апелляционной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.
В силу части 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, 1 марта 2013 года Щ. из США на территорию Российской Федерации был ввезен автомобиль легковой ..., 2011 года выпуска, цвет белый, ..., N двигателя N. В соответствии с декларацией на товары N стоимость указанного автомобиля была определена Щ. в сумме 20 000 долларов США (л.д. 11).
В подтверждение стоимости товара Щ. в таможенный орган были представлены коносамент от ДД.ММ.ГГГГ N; договор (контракт) от 26 ноября 2012 года N; инвойс от 26 ноября 2012 года N; платежные документы банков.
2 марта 2013 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости в связи с наличием риска недостоверного декларирования таможенной стоимости, значительным расхождением заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в соответствии с которым Щ. требовалось представить в таможенный орган дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а именно: аукционный лист, экспортную декларацию страны вывоза, сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину (если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно), прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо коммерческое предложение, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта (л.д. 26).
В связи с указанием заявителем на невозможность предоставления затребованных документов, 10 марта 2013 года таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного декларацией на товары N, при этим, таможенная стоимость товара была определена в сумме 2204520 рублей 90 копеек или 72250 долларов США (л.д. 27 - 28), то есть исходя из стоимости сделки с идентичными (однородными) товарами в иностранной валюте.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что автомобиль ..., согласно общедоступной справочной информации является автомобилем 2012 года выпуска (л.д. 62, 72), и стоимость аналогичного транспортного средства в США существенно превышает 20000 долларов США (л.д. 69, 75 - 76), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Владивостокская таможня в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза была вправе принять решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товара в сторону ее увеличения.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Представленные Щ. платежные документы о переводе денежных средств в общей сумме 20000 долларов США через кредитные организации ООО ... в адрес получателя ... датированы 4 и 5 декабря 2012 года (л.д. 32 - 36, 41 - 44), тогда как согласно условиям контракта от 26 ноября 2012 года N расчет за приобретенную автомашину между сторонами должен быть произведен в течение 5 дней после подписания данного контракта (л.д. 25).
Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости привело к изменению таможенной стоимости транспортного средства, из которой ранее были рассчитаны таможенные платежи и налоги, Владивостокская таможня обоснованно произвела доначисление таможенных платежей, подлежащих оплате со стороны Щ.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Щ. в таможенный орган недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в решении. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)