Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Тютина Д.В., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Елистратовой Т.В. (доверенность от 27.12.2013),
от заинтересованного лица: Виноградовой Е.А. (доверенность от 25.12.2013 N 05-54-68),
Чуняевой Г.Г. (доверенность от 27.10.2014 N 05-54/20)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владимирской таможни
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2014,
принятое судьей Фиохиной Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А11-6982/2013
по заявлению открытого акционерного общества "РН Холдинг"
о признании незаконными действий Владимирской таможни и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины
и
открытое акционерное общество "РН Холдинг" (далее - ОАО "РН Холдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в возвращении заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, и об обязании Таможни возвратить 59 144 413 рублей 21 копейку таможенных пошлин.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 89, 190 и 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 2 и 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Таможенный орган полагает, что, обратившись с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, Общество не представило документы, подтверждающие факт их излишней уплаты. Таким документом, по мнению Таможни, является форма корректировки декларации на товары. Заявитель обращает внимание на то, что он не принимал решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, а возврат заявления не препятствовал Обществу повторно обратиться в Таможню с указанным заявлением.
Подробно позиция таможенного органа изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Таможни, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в марте 2010 года ОАО "ТНК-BP Холдинг" (в настоящее время ОАО "РН Холдинг") произвело декларирование товаров в Рязанской таможне (в настоящее время Владимирская таможня) путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (далее - ВГТД) N 10112030/120310/0000381, N 10112030/040310/0000341, N 10112030/160310/0000405, N 10112030/180310/0000424, N 10112030/020310/0000324, N 10112030/020310/0000328, N 10112030/250310/0000468, N 10112030/310310/0000525, N 10112030/310310/0000527, N 10112030/290310/0000503, N 10112030/310310/0000524, N 0112030/310310/0000528 на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов, рассчитав сумму подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД, и исходя из ставок, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников Соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Общая сумма рассчитанных и уплаченных Обществом таможенных пошлин составила 1 588 466 012 рублей 35 копеек.
По результатам фактических экспортных поставок товаров с мая 2010 года по июнь 2010 года Общество представило в Таможню полные грузовые таможенные декларации (далее - ПГТД) N 10112030/130510/0000761, N 10112030/140510/0000774, N 10112030/140510/0000768, N 10112030/190510/0000795, N 10112030/280510/0000834, N 10112030/040610/0000863, N 10112030/040610/0000862, N 10112030/040610/0000865, N 10112030/040610/0000864, N 10112030/170610/0000916, N 10112030/170610/0000911, N 10112030/170610/0000915.
Придя к выводу о том, что произведенный расчет вывозных таможенных пошлин является неверным, Общество обратилось в Таможню с заявлением от 19.04.2013 N 360/1604и-ТХ о возврате излишне уплаченных по ПГТД таможенных пошлин в сумме 59 144 413 рублей 21 копейки, исчисленной как разница между таможенными пошлинами, фактически уплаченными (1 588 466 012 рублей 35 копеек), и таможенными пошлинами, подлежащими уплате (1 529 321 599 рублей 14 копеек).
Письмом от 08.05.2013 N 13-42/4769 Таможня возвратила Обществу заявление, оставив его без рассмотрения, обосновав свои действия непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин и содержащих соответствующие отметки таможенного органа о корректировке деклараций на товары.
Посчитав, что указанные действия по возврату таможенным органом заявления являются неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 64, 65, 78, 174, 188, 191, 213 и 214 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 60, 137, 138, 166, 319 и 326 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что таможенный орган не доказал законность оспариваемых действий.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, действовавшего в период таможенного оформления товаров) таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, установленных статьей 314 ТК РФ.
В частях 1 и 2 статьи 60 ТК РФ установлено, что при вывозе товаров таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление. Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
В силу части 1 статьи 137 ТК РФ при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 ТК РФ.
При вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (часть 1 статьи 138 ТК РФ).
В пункте 6 статьи 138 ТК РФ определено, что вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации исходя из ставок, действующих на день принятия временной таможенной декларации. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и (или) увеличения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, доплата сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Пени в указанном случае не начисляются. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, в том числе в случае уменьшения сумм подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и (или) уменьшения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ.
На основании части 2 статьи 329 ТК РФ при вывозе товаров таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации, если иное не установлено ТК РФ.
В случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом (статья 326 ТК РФ).
Перечень сведений о товаре, которые подлежат уточнению при подаче ПГТД и влияют на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей (наименование, описание, код, страна происхождения, страна назначения, количество) установлен пунктом 3 статьи 124, статьей 138 ТК РФ.
Курс иностранной валюты не относится к сведениям о товаре, которые подлежат уточнению при подаче ПГТД и влияют на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей.
Следовательно, дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом деклараций (в данном случае ВГТД), а также к дате возникновения у декларанта обязанности по уплате таможенной пошлины.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (приведены в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (пункт 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, предусмотрен в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. В указанный перечень входят документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При этом часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не содержит указания на то, каким именно документом должна подтверждаться излишняя уплата таможенных пошлин.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что представленные Обществом с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин документы (платежные поручения об уплате таможенных платежей, временные грузовые таможенные декларации и относимые к ним полные грузовые таможенные декларации, таблица по расчету суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по каждой таможенной декларации с указанием обменного курса валюты на даты их подачи и уплаченных таможенных пошлин по каждой из них) позволяли таможенному органу установить и идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по каждой ВГТД и ПГТД, следовательно, рассмотреть данное заявление и принять соответствующее решение по существу.
О сроке давности Таможня в суде первой инстанции не заявила, доказательств наличия у Общества недоимки по таможенным платежам не представила.
Суды правомерно указали, что корректировка декларации на товары, оформленная в соответствии с Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, на которой настаивает таможенный орган, не предусмотрена статьей 147 Закона N 311-ФЗ в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин и необходимого для их возврата.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.
Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и им не противоречат.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А11-6982/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N А11-6982/2013
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А11-6982/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2014.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Тютина Д.В., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Елистратовой Т.В. (доверенность от 27.12.2013),
от заинтересованного лица: Виноградовой Е.А. (доверенность от 25.12.2013 N 05-54-68),
Чуняевой Г.Г. (доверенность от 27.10.2014 N 05-54/20)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владимирской таможни
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2014,
принятое судьей Фиохиной Е.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014,
принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А11-6982/2013
по заявлению открытого акционерного общества "РН Холдинг"
о признании незаконными действий Владимирской таможни и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины
и
установил:
открытое акционерное общество "РН Холдинг" (далее - ОАО "РН Холдинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в возвращении заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, и об обязании Таможни возвратить 59 144 413 рублей 21 копейку таможенных пошлин.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 89, 190 и 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, части 2 и 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Таможенный орган полагает, что, обратившись с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, Общество не представило документы, подтверждающие факт их излишней уплаты. Таким документом, по мнению Таможни, является форма корректировки декларации на товары. Заявитель обращает внимание на то, что он не принимал решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, а возврат заявления не препятствовал Обществу повторно обратиться в Таможню с указанным заявлением.
Подробно позиция таможенного органа изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Таможни, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в марте 2010 года ОАО "ТНК-BP Холдинг" (в настоящее время ОАО "РН Холдинг") произвело декларирование товаров в Рязанской таможне (в настоящее время Владимирская таможня) путем подачи временных грузовых таможенных деклараций (далее - ВГТД) N 10112030/120310/0000381, N 10112030/040310/0000341, N 10112030/160310/0000405, N 10112030/180310/0000424, N 10112030/020310/0000324, N 10112030/020310/0000328, N 10112030/250310/0000468, N 10112030/310310/0000525, N 10112030/310310/0000527, N 10112030/290310/0000503, N 10112030/310310/0000524, N 0112030/310310/0000528 на предполагаемые экспортные поставки нефтепродуктов, рассчитав сумму подлежащих уплате таможенных пошлин по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленному Банком России на день принятия ВГТД, и исходя из ставок, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2006 N 695 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников Соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Общая сумма рассчитанных и уплаченных Обществом таможенных пошлин составила 1 588 466 012 рублей 35 копеек.
По результатам фактических экспортных поставок товаров с мая 2010 года по июнь 2010 года Общество представило в Таможню полные грузовые таможенные декларации (далее - ПГТД) N 10112030/130510/0000761, N 10112030/140510/0000774, N 10112030/140510/0000768, N 10112030/190510/0000795, N 10112030/280510/0000834, N 10112030/040610/0000863, N 10112030/040610/0000862, N 10112030/040610/0000865, N 10112030/040610/0000864, N 10112030/170610/0000916, N 10112030/170610/0000911, N 10112030/170610/0000915.
Придя к выводу о том, что произведенный расчет вывозных таможенных пошлин является неверным, Общество обратилось в Таможню с заявлением от 19.04.2013 N 360/1604и-ТХ о возврате излишне уплаченных по ПГТД таможенных пошлин в сумме 59 144 413 рублей 21 копейки, исчисленной как разница между таможенными пошлинами, фактически уплаченными (1 588 466 012 рублей 35 копеек), и таможенными пошлинами, подлежащими уплате (1 529 321 599 рублей 14 копеек).
Письмом от 08.05.2013 N 13-42/4769 Таможня возвратила Обществу заявление, оставив его без рассмотрения, обосновав свои действия непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин и содержащих соответствующие отметки таможенного органа о корректировке деклараций на товары.
Посчитав, что указанные действия по возврату таможенным органом заявления являются неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 64, 65, 78, 174, 188, 191, 213 и 214 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 60, 137, 138, 166, 319 и 326 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что таможенный орган не доказал законность оспариваемых действий.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 129 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, действовавшего в период таможенного оформления товаров) таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, установленных статьей 314 ТК РФ.
В частях 1 и 2 статьи 60 ТК РФ установлено, что при вывозе товаров таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление. Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с ТК РФ для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
В силу части 1 статьи 137 ТК РФ при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 ТК РФ.
При вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (часть 1 статьи 138 ТК РФ).
В пункте 6 статьи 138 ТК РФ определено, что вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации исходя из ставок, действующих на день принятия временной таможенной декларации. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и (или) увеличения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, доплата сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Пени в указанном случае не начисляются. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, в том числе в случае уменьшения сумм подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и (или) уменьшения ставки таможенной пошлины, подлежащей применению в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ.
На основании части 2 статьи 329 ТК РФ при вывозе товаров таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации, если иное не установлено ТК РФ.
В случаях, когда для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей и действующий на день принятия таможенной декларации таможенным органом (статья 326 ТК РФ).
Перечень сведений о товаре, которые подлежат уточнению при подаче ПГТД и влияют на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей (наименование, описание, код, страна происхождения, страна назначения, количество) установлен пунктом 3 статьи 124, статьей 138 ТК РФ.
Курс иностранной валюты не относится к сведениям о товаре, которые подлежат уточнению при подаче ПГТД и влияют на окончательный размер подлежащих уплате таможенных платежей.
Следовательно, дата, по состоянию на которую подлежит применению курс иностранной валюты, привязана к дате подачи и принятия таможенным органом деклараций (в данном случае ВГТД), а также к дате возникновения у декларанта обязанности по уплате таможенной пошлины.
В силу статьи 89 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (приведены в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (пункт 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, предусмотрен в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. В указанный перечень входят документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
При этом часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не содержит указания на то, каким именно документом должна подтверждаться излишняя уплата таможенных пошлин.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что представленные Обществом с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин документы (платежные поручения об уплате таможенных платежей, временные грузовые таможенные декларации и относимые к ним полные грузовые таможенные декларации, таблица по расчету суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по каждой таможенной декларации с указанием обменного курса валюты на даты их подачи и уплаченных таможенных пошлин по каждой из них) позволяли таможенному органу установить и идентифицировать суммы излишне уплаченных таможенных пошлин по каждой ВГТД и ПГТД, следовательно, рассмотреть данное заявление и принять соответствующее решение по существу.
О сроке давности Таможня в суде первой инстанции не заявила, доказательств наличия у Общества недоимки по таможенным платежам не представила.
Суды правомерно указали, что корректировка декларации на товары, оформленная в соответствии с Инструкцией о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255, на которой настаивает таможенный орган, не предусмотрена статьей 147 Закона N 311-ФЗ в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин и необходимого для их возврата.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.
Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и им не противоречат.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А11-6982/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА
О.А.ШЕМЯКИНА
Судьи
Д.В.ТЮТИН
И.В.ЧИЖОВ
Д.В.ТЮТИН
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)