Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "АкваЛайф",
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 19.01.2014 по делу N А40-183796/14,
принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1483)
по иску ООО "АкваЛайф"
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы
Российской Федерации
(ОГРН 1047730023703, адрес 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5),
Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Шамилова Е.Н. по доверенности от 06.11.2014
Нисанова Л.М по доверенности от 19.12.2014
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 256.429,47 руб.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков против доводов жалобы возражали, представил пояснения и отзыв на апелляционную жалобу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства.
Компания "Гранд Беверидж Лимитед" 19.06.2013 отправила в адрес истца минеральную воду "Перрье".
Товар был поставлен на условиях СРТ Москва (Carriage Paid То Москва фрахт/перевозка оплачены до Москвы), что подтверждается копиями таможенных деклараций N 10129070/050713/0005627 и 10129070/090713/0005742.
05.07.2013 г. и 09.07.2013 г. данные партии товара были задекларированы ООО "АкваЛайф" на таможенном посту Михневский Московской таможни.
Компания "Нестле Вотерс" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (дело N А40-95393/13-51-239) к ООО "АкваЛайф":
- - о признании незаконным, нарушающим исключительные права акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" (NESTLE WATERS) (в реестре торговли и компаний Франции N 560 200 537 R.C.S. Нантер; адрес: 12, Бульвар Гарибальди, 92130, Исси-Ле-Мулино, Франция), ввоза на территорию Российской Федерации со стороны общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков) по декларации на товары (ДТ) N 10129070/050713/0005627 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления";
- - запрете обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N 10129070/050713/0005627, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;
- - об обязании общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары (ДТ) N 10129070/050713/0005627, маркированный товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков) и с иском (дело N А40-98350/13-51-275) к ООО "АкваЛайф":
- - о признании незаконным, нарушающим исключительные права акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" (NESTLE WATERS) (в реестре торговли и компаний Франции N 560 200 537 R.C.S. Нантер; адрес: 12, Бульвар Гарибальди, 92130, Исси-Ле-Мулино, Франция), ввоза на территорию Российской Федерации со стороны общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков) по декларации на товары (ДТ) N 10129070/090713/0005742 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления";
- - запрете обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N 10129070/090713/0005742, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;
- - об обязании общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары (ДТ) N 10129070/090713/0005742, маркированный товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков).
Решениями от 08.11.2014 исковые требования акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" по делам N А40-98350/13-51-275 и N А40-95393/13-51-239 удовлетворены в полном объеме.
При этом спорные партии минеральной воды были доставлены поставщиком истца, компанией "Гранд Беверидж Лимитед", на условиях СРТ Москва до г. Москвы.
Акты таможенного декларирования N 10129070/050713/0005627/10129070/ 090713/0005742 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" были совершены истцом.
Арбитражный суд города Москвы признал незаконными действия ООО "АкваЛайф" по ввозу вышеуказанных партий товара, таможенное декларирование и последующий выпуск сотрудниками Федеральной таможенной службы указанных товаров для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.
В данном случае таможенные платежи по (ДТ) N 10129070/090713/0005742, составили 94 000,15 руб., по (ДТ) N 10129070/050713/0005627 составил 162 429,32 руб., всего 256 429,47 руб.
Истец считает, что Российская Федерация согласно решениям Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. по делам N А40-95393/13 и А40-98350/13, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество ООО "АкваЛайф", а именно денежные средства 256.429,47 руб.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, ООО "АкваЛайф" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон о таможенному регулировании).
В данном случае правоотношения сторон возникли в ходе таможенной процедуры оформления товара, не основанные на имущественных или личных неимущественных правах. В данном случае правоотношения сторон подлежат регулированию в рамках специальных норм таможенного законодательства, устанавливающих порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
При этом отношения по возврату излишне взысканных или излишне уплаченных таможенных пошлин регулируются специальными правовыми нормами, закрепленными в главе 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и главе 17 Закона о таможенном регулировании.
Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин в отношении конкретных товаров (статья 89 Таможенного кодекса).
Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. При этом частью 5 указанной нормы определено, что при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям между истцом и ответчиками не применяются, так как имеют приоритет специальные нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей.
Таможенным кодексом и Законом о таможенном регулировании установлен единый порядок для возврата излишне уплаченных и излишне взысканных платежей. Обязательным условием для этого является подача соответствующего заявления о возврате.
Из материалов дела не следует, что истец обращался в таможенный орган с заявлением о возврате уплаченных таможенных платежей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2014 по делу N А40-183796/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АкваЛайф" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 09АП-9280/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-183796/14
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 09АП-9280/2015-ГК
Дело N А40-183796/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "АкваЛайф",
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 19.01.2014 по делу N А40-183796/14,
принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1483)
по иску ООО "АкваЛайф"
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы
Российской Федерации
(ОГРН 1047730023703, адрес 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5),
Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Шамилова Е.Н. по доверенности от 06.11.2014
Нисанова Л.М по доверенности от 19.12.2014
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены требования истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 256.429,47 руб.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители ответчиков против доводов жалобы возражали, представил пояснения и отзыв на апелляционную жалобу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства.
Компания "Гранд Беверидж Лимитед" 19.06.2013 отправила в адрес истца минеральную воду "Перрье".
Товар был поставлен на условиях СРТ Москва (Carriage Paid То Москва фрахт/перевозка оплачены до Москвы), что подтверждается копиями таможенных деклараций N 10129070/050713/0005627 и 10129070/090713/0005742.
05.07.2013 г. и 09.07.2013 г. данные партии товара были задекларированы ООО "АкваЛайф" на таможенном посту Михневский Московской таможни.
Компания "Нестле Вотерс" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (дело N А40-95393/13-51-239) к ООО "АкваЛайф":
- - о признании незаконным, нарушающим исключительные права акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" (NESTLE WATERS) (в реестре торговли и компаний Франции N 560 200 537 R.C.S. Нантер; адрес: 12, Бульвар Гарибальди, 92130, Исси-Ле-Мулино, Франция), ввоза на территорию Российской Федерации со стороны общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков) по декларации на товары (ДТ) N 10129070/050713/0005627 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления";
- - запрете обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N 10129070/050713/0005627, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;
- - об обязании общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары (ДТ) N 10129070/050713/0005627, маркированный товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков) и с иском (дело N А40-98350/13-51-275) к ООО "АкваЛайф":
- - о признании незаконным, нарушающим исключительные права акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" (NESTLE WATERS) (в реестре торговли и компаний Франции N 560 200 537 R.C.S. Нантер; адрес: 12, Бульвар Гарибальди, 92130, Исси-Ле-Мулино, Франция), ввоза на территорию Российской Федерации со стороны общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков) по декларации на товары (ДТ) N 10129070/090713/0005742 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления";
- - запрете обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N 10129070/090713/0005742, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;
- - об обязании общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары (ДТ) N 10129070/090713/0005742, маркированный товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков).
Решениями от 08.11.2014 исковые требования акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" по делам N А40-98350/13-51-275 и N А40-95393/13-51-239 удовлетворены в полном объеме.
При этом спорные партии минеральной воды были доставлены поставщиком истца, компанией "Гранд Беверидж Лимитед", на условиях СРТ Москва до г. Москвы.
Акты таможенного декларирования N 10129070/050713/0005627/10129070/ 090713/0005742 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления" были совершены истцом.
Арбитражный суд города Москвы признал незаконными действия ООО "АкваЛайф" по ввозу вышеуказанных партий товара, таможенное декларирование и последующий выпуск сотрудниками Федеральной таможенной службы указанных товаров для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.
В данном случае таможенные платежи по (ДТ) N 10129070/090713/0005742, составили 94 000,15 руб., по (ДТ) N 10129070/050713/0005627 составил 162 429,32 руб., всего 256 429,47 руб.
Истец считает, что Российская Федерация согласно решениям Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 г. по делам N А40-95393/13 и А40-98350/13, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество ООО "АкваЛайф", а именно денежные средства 256.429,47 руб.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, ООО "АкваЛайф" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Согласно пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Закон о таможенному регулировании).
В данном случае правоотношения сторон возникли в ходе таможенной процедуры оформления товара, не основанные на имущественных или личных неимущественных правах. В данном случае правоотношения сторон подлежат регулированию в рамках специальных норм таможенного законодательства, устанавливающих порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
При этом отношения по возврату излишне взысканных или излишне уплаченных таможенных пошлин регулируются специальными правовыми нормами, закрепленными в главе 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и главе 17 Закона о таможенном регулировании.
Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин в отношении конкретных товаров (статья 89 Таможенного кодекса).
Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. При этом частью 5 указанной нормы определено, что при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям между истцом и ответчиками не применяются, так как имеют приоритет специальные нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок возврата излишне уплаченных сумм таможенных платежей.
Таможенным кодексом и Законом о таможенном регулировании установлен единый порядок для возврата излишне уплаченных и излишне взысканных платежей. Обязательным условием для этого является подача соответствующего заявления о возврате.
Из материалов дела не следует, что истец обращался в таможенный орган с заявлением о возврате уплаченных таможенных платежей.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2014 по делу N А40-183796/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АкваЛайф" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)